Emergencia climática carece de urgencia: Rod Carr

Jeremy Rosa:  El año pasado, cuando se le preguntó qué papel puede desempeñar Nueva Zelanda de manera realista en la lucha contra el cambio climático cuando solo somos responsables del 0.17 % de las emisiones mundiales, respondió diciendo que lo mismo podría haber dicho sobre la contribución de Nueva Zelanda a la lucha contra el fascismo. 

 

Y eso me hizo pensar. Nos unimos al esfuerzo bélico en 1939 y declaramos una emergencia climática en 2019. En 1943 se habían alistado unas 190,000 10,000 personas, aproximadamente 50 XNUMX habían muerto y comprometíamos alrededor del XNUMX % de los ingresos nacionales para el esfuerzo bélico.

 

En 2023 me piden que pague unos 12 céntimos más por cada litro de gasolina que compre y eso es todo.

 

¿Estamos actuando como si estuviéramos en una emergencia?

 

Rod Carr: No creo que lo estemos tratando como una emergencia. Porque normalmente una emergencia viene con un grado de urgencia. Y no detecto ese sentido de urgencia en la toma de decisiones políticas. Hay una urgencia creciente en la comunidad empresarial, en parte impulsada por el riesgo y el costo, pero también cada vez más por un sentido de oportunidad e inevitabilidad y la necesidad de estar en el lado correcto de la historia.

 

La respuesta simple es que hemos declarado una emergencia pero aún no hemos visto la urgencia. No creo que los neozelandeses comprendan el ritmo y la escala de la transición que se avecina. Y la pregunta para nosotros es cuando hagamos la transición, no hay duda de que haremos la transición, ¿hasta qué punto vamos a tener el control de eso? 

 

¿Hasta qué punto será una transición bien planificada y ejecutada? ¿O hasta qué punto será una transición caótica y disruptiva? Todavía podemos elegir un camino para tener una transición inclusiva bien planificada y bien ejecutada. 

 

Pero si no tomamos esas decisiones, igual haremos la transición. El mundo no puede sostener el tipo de infraestructura social y económica que depende de 50 a 55 mil millones de toneladas al año de emisiones de gases de efecto invernadero. Lo insostenible no será sostenido. 

 

Es de interés propio de Nueva Zelanda moverse y promover formas de vida con menos emisiones y productos y servicios de bajas emisiones para consumir internamente y vender al mundo. Esa es la oportunidad, ese es el futuro. Y que si miramos constantemente al pasado, nos quedaremos atrás y excluidos.

Una oportunidad para un mundo más verde

 

Me has recordado un libro que leí cuando era adolescente: HG Well's Los derechos del hombre: ¿Por qué luchamos? Fue una lectura inspiradora, incluso leerla años después de que cesaron los combates, porque imaginaba un mundo mucho mejor. Estados Unidos y Europa han anunciado Green New Deals que capturan algo del mismo espíritu. ¿A Nueva Zelanda le falta un truco? ¿Estamos cosechando los beneficios que están ahí para ser cosechados? 

 

Aún no. Mi preocupación es que todavía parecemos pensar en esto como una obligación que otros nos imponen de manera injusta e irrazonable. No lo vemos como una oportunidad para crear la forma de vida más ecológica, limpia, saludable y sostenible que es. Tenemos que cambiar la narrativa de lo poco que tenemos que hacer para cumplirla a: Mire el tamaño de la oportunidad de crear, para 2050, una forma de vida con bajas emisiones que sea más saludable, más asequible, y crea oportunidades para que Nueva Zelanda sirva al mundo. 

 

Tenemos que hacer ese cambio en el marco mental si queremos lograr que la masa de personas apoye a los líderes electos para que tomen las decisiones difíciles en las próximas décadas. Esto no es una decisión hecha y hecha. Esta es una larga transición de una forma de generar ingresos y vivir nuestras vidas con muchas emisiones a una huella ambiental mucho más baja en general, y emisiones mucho más bajas en particular. Y tenemos que seguir adelante.

 

ETS no es la única herramienta

 

¿Hasta qué punto el Esquema de Comercio de Emisiones y la idea de que simplemente poner un costo al carbono conducirá a un nirvana verde a la culpa de eso? ¿Hay un argumento que escuchas de que si está en el ETS, entonces puedes dejar que la mano invisible del mercado se encargue de ello?

 

El ETS y poner un precio a las emisiones es una herramienta importante. Nunca ha sido la única herramienta que tenemos que usar para llegar allí.

 

Poner un precio a las emisiones para la mitad de las emisiones, porque la agricultura no está en el ETS, y no es probable que esté en el ETS, por lo que para la mitad de nuestras emisiones, exigir que los contaminadores paguen y recompensar la inversión y las tecnologías, prácticas comerciales y tecnologías de menor emisión. recompensar a los consumidores por elegir productos y servicios de menor emisión es definitivamente una herramienta que vale la pena tener en la caja de herramientas y mantener afilada. 

 

Pero hay impactos en los hogares vulnerables y de bajos ingresos que enfrentan precios más altos como resultado del cambio en los precios relativos. 

 

Y la opinión de la Comisión es que eso debe abordarse mediante el uso de herramientas que el gobierno ya tiene, como los pagos de energía de invierno dirigidos a los hogares vulnerables y de bajos ingresos, como los pagos de beneficiarios dirigidos a los hogares vulnerables y de bajos ingresos. 

 

Pero tenemos que dejar que los precios relativos cambien para recompensar las inversiones de menor emisión y las prácticas comerciales de menor emisión. Y esencialmente, esa parte del ETS está sobre la mesa, es capaz de hacer su trabajo, si se le permite hacerlo.

Hay un desafío con el ETS y esa es la forma en que reconoce una tonelada de secuestro en la biosfera como equivalente a una tonelada de liberación de la geosfera. Y aunque la tonelada de carbono liberada y la tonelada de carbono secuestrada son las mismas, la certeza del secuestro no es tan cierta como la liberación de la geosfera. Y ese riesgo es lo que estamos poniendo sobre las generaciones futuras para mantener las reservas de carbono en la biosfera, es decir, nuestros bosques para compensar lo que tú y yo liberamos de la geosfera décadas antes. 

 

Esa es una pregunta bastante grande para las generaciones futuras. Es por eso que necesitamos reducir las emisiones brutas. Y el ETS actualmente está estructurado de una manera que es indiferente a si obtiene una reducción única en las emisiones brutas o un aumento único en el secuestro. Es necesario revisar esa parte del sistema y del ETS.

Vale la pena investigar el reciclaje de los ingresos del ETS

 

¿Está diciendo que apoyaría el reciclaje de los ingresos del ETS a las personas en lugar de a las empresas, como sucede actualmente con los fondos GIDI del gobierno?

In Inaia tonu nei la Comisión expresó la opinión de que debería investigarse la idea de utilizar algunos de los ingresos de la subasta como un dividendo de carbono. No habíamos hecho el trabajo para determinar si era una buena idea o no y, si era una buena idea, cómo debería implementarse.

 

Podría tener un pago universal para cada hogar, o podría tener pagos más grandes pero específicos para los hogares más vulnerables. Entonces, hay muchas opciones dentro de la estructura general de los ingresos por reciclaje.

 

¿Cuál es el papel de las personas en una emergencia climática?

 

Los jóvenes a menudo me preguntan: ¿Qué podemos hacer? Porque se sienten impotentes. No son directores de empresas, no tienen control sobre las decisiones de inversión de grandes capitales. No hacen reglamentos. Entonces los jóvenes en particular dicen: ¿Qué puedo hacer? Y al responderles, con el tiempo he dicho: Mira, hay una serie de cosas que todos podemos hacer. 

 

La primera y más obvia es informarse sobre estos temas, no meterse en los agujeros de los conejos en las redes sociales, está bien educado, tómese el tiempo para pensar críticamente sobre lo que está escuchando. Y toda la evidencia es muy clara, la evidencia de que la actividad humana está provocando que los gases de efecto invernadero aumenten a un ritmo sin precedentes, que la consecuencia de ello es que se produzcan más eventos meteorológicos caóticos, que nos impactan, que nuestros esfuerzos hasta la fecha han sido infructuosos en causando una reducción y escala y ritmo que se necesita. Esas cosas están disponibles públicamente, se pueden conocer y tenemos la obligación de conocerlas. 

 

En segundo lugar, una vez que tenga información, no se la guarde, compártala con sus compañeros, su familia y sus redes. Eso no significa que tengas que convertirte en un activista climático. Simplemente significa en el discurso del día, agregar a la comprensión de las personas con las que tiene relaciones. 

 

En tercer lugar, los jóvenes tienen el talento que busca el mercado laboral. Así que asegúrese de elegir un empleador y, una vez empleado, utilice su conocimiento para ayudar a que la empresa se ponga en camino primero para comprender sus emisiones y los riesgos que enfrentan las actividades de alta emisión, y cómo lograr que esa empresa reduzca sus emisiones. . Porque como empleado, en realidad tienes mucha influencia dentro de la organización. Entonces, para quién eliges trabajar y cómo contribuyes a su agenda estratégica es en realidad una palanca bastante importante que tienes.

Y también diría que cuando compras algo; La compra consciente es realmente importante. Porque el sistema está diseñado para volver a colocar en el estante lo que compraste. Así que cada dólar es un voto. Y si vota por actividades de alta emisión, existirán más actividades de alta emisión durante más tiempo. Si decide no comprarlos, es poco probable que se los vuelvan a ofrecer. 

 

Como consumidores en una sociedad de consumo, todos los días compramos algo y votamos para que se fabrique. Entonces, nuevamente, creo que en realidad estamos más empoderados como individuos de lo que podríamos sentir. Y esas son las formas principales en las que creo que cada uno de nosotros puede desempeñar un papel, compartir sus cosas, pensar en el apalancamiento desde donde trabaja y para quién trabaja. Y ten cuidado con lo que compras.

Los mercados son miopes, imprudentes y egoístas.

 

¿Cómo responde a los puristas del mercado que dicen: si está en el ETS no hace ninguna diferencia?

 

Así que lo primero es lo que yo llamo los límites de los mercados. Me encantan los mercados. He estudiado mercados, pasé 40 años ganándome la vida en y alrededor de los mercados, principalmente mercados financieros, mercados de crédito y cosas por el estilo. 

 

Entiendo y respeto el poder de los mercados y la devolución que da a los individuos para tomar decisiones. 

Es un invento humano increíble, el mercado y el intercambio. Pero en mi experiencia, los mercados tienen tres límites muy importantes. Son miopes, son imprudentes y son egoístas. 

 

Permítanme decir lo que quiero decir con cada uno de ellos. Los mercados son inherentemente miopes, es decir, miopes. Los mercados descuentan mucho el futuro, porque a menudo están limitados por el efectivo, no por el valor.

 

Entonces, idealmente, no estarían limitados por la deuda. Pero la realidad es que el valor se monetiza y eso requiere efectivo. Y si se queda sin efectivo, tiene limitaciones de efectivo y los mercados no son la forma perfecta y completa de descontar el futuro.

 

Entonces, desde ese punto de vista, diría que son miopes. Descuentan demasiado el futuro porque tienen limitaciones de efectivo. El purista tiene que explicar por qué cree que el efectivo no importa. 

 

En segundo lugar, digo que son temerarios en el sentido de que privatizamos los beneficios y socializamos los costos, que nos tomamos todo el provecho y dejamos que se socialicen los costos y las pérdidas. 

 

Esto no es una crítica de los mercados, es solo una descripción de los mercados. Por eso tenemos sociedades de responsabilidad limitada. Es por eso que los hijos no heredan las deudas de sus padres. Quitamos las pérdidas de la mesa cuando las cosas van mal. Por lo tanto, los mercados asumen más riesgos de los que usted y yo asumiríamos si nuestros hijos heredaran nuestras deudas, y no existiera la responsabilidad limitada. Es por eso que creamos la responsabilidad limitada, para limitar el riesgo. 

 

Finalmente, los mercados son egoístas. Hay externalidades para todos los mercados. Los mercados están diseñados de manera que se basen en su interés y el mío en optimizar nuestro propio interés. Adam Smith escribió el libro sobre el interés propio ilustrado. Pero tienes que leer su Teoría de los sentimientos morales para entender lo que él supuso. 

 

Asumió que los humanos son innatamente empáticos con las circunstancias de otros seres humanos. Y que, por lo tanto, dada esa suposición, el interés propio ilustrado nos haría a todos individual y colectivamente mejor. Lo que ahora vivimos es una forma mutada de aquello donde el interés propio ilustrado se ha degradado a simple egoísmo. Y eso que vimos en el apogeo en la década de 1980, que fue esencialmente codicia, es bueno. Hemos llegado a comprender que las externalidades de eso son insostenibles social, cultural y ambientalmente, así como económicamente en términos de una licencia social para los negocios.

 

Entrevista editado por extensión y sentido.

……………………………

En la segunda parte de la entrevista, que se publicará el miércoles, Rod Carr nos cuenta qué sucede con las miles de presentaciones que los ciudadanos comunes hacen a la comisión; que los agricultores de pastoreo de Nueva Zelanda causan más emisiones que los agricultores no pastores de otros países, y que el 30% de los hogares de Nueva Zelanda estarían económicamente mejor con paneles solares en sus techos.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• Acuñando el futuro con Adryenn Ashley. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.carbonnews.co.nz/story.asp?storyID=27544