El primero de dos artículos de un neoliberal... Este es un artículo de un profesor de negocios con poca experiencia directa en educación, pero que cree que los principios económicos de libre mercado son la respuesta a los problemas de la educación (y casi todos los demás problemas sociales de la sociedad).

Abrir en la aplicación or en línea

Estás en la lista gratuita para El futuro de la educación. 

---

ChatGPT se fortalece y despierta los temores de la IA de los maestros

Los costos universitarios desaparecen: ¿qué más tengo que decir?

MICHAEL B. CUERNO JAN 19

SAVE ▷ ESCUCHA

Sí, mi titular se inspiró en “No iniciamos el fuego.” Y no, ChatGPT no lo escribió por mí. En cambio, cualquier crédito debería ir a mi profesora de inglés de octavo grado, la Sra. Abramo, quien grabó la canción en la cabeza de nuestra clase.

Pero se siente como Introducción de ChatGPT por parte de OpenAI ha incendiado el mundo de la educación.

En  último episodio de Class Disrupted, Diane Tavenner y yo cavamos sobre cuáles deberían ser las implicaciones de esta nueva herramienta impulsada por inteligencia artificial (IA), y cubrió brevemente algunas de las opiniones más interesantes que existen en torno a su aparición.

Para aquellos que no lo han seguido, OpenAI es una empresa de inteligencia artificial que lanzó en noviembre una nueva herramienta llamada ChatGPT, que, por el momento, es gratuita. Es esencialmente un producto que interactúa con las personas de forma conversacional. Puede hacerle preguntas y le dará respuestas en cualquier forma que le haya pedido. ¿Quieres una canción? Escribirá uno. ¿Quieres una conversación? Es un juego. ¿Quieres un ensayo de admisión a la universidad? También lo hará. Y lo que lo hace único es que puede responder preguntas de seguimiento, admitir que se ha cometido un error, cuestionar premisas incorrectas e incluso rechazar solicitudes inapropiadas. Y, al menos a mí, me ha resultado un poco adictivo.

Algunos distritos escolares, como la ciudad de Nueva York, han bloqueado el acceso a la herramienta, como si los estudiantes que tienen acceso a Internet no pudieran acceder a ella por sí solos en casa. Creo que, en el mejor de los casos, es una decisión tonta, pero puedes ver un episodio anterior que Diane y yo grabamos sobre por qué el instinto de Prohibir cosas en las escuelas en general simplemente no es productivo aquí.

En este episodio sobre la IA en la educación, Diane y yo superamos el instinto de pensar en esto como "el fin del inglés en la escuela secundaria". En lugar de eso, ofrecimos nuestra opinión sobre el tipo de innovación que representa esta herramienta y cómo podría usarse productivamente en las escuelas. Pista: no se trata de la tecnología per se. Se trata del modelo de aprendizaje. Revisar la episodio, "Debajo del bombo de la IA", aquí.

El caso de los costos universitarios

Tenía curiosidad por saber qué crearía un generador de gráficos de IA si le preguntara cómo sería una universidad impulsada por inteligencia artificial. La imagen de arriba es lo que El generador de imágenes AI gratuito de Fotor, diseñado para mí.

Eso también pasa por una transición (risible y amateur) para pasar de discutir sobre IA a escribir sobre universidades, específicamente el tema imperecedero de resolver el problema del costo de la universidad. En eso profundizamos Jeff Selingo y yo en el último episodio de Future U.

Estimulados por el intento del presidente Biden de impulsar la condonación de préstamos (que se detiene en este punto mientras la pregunta se dirige a la Corte Suprema, inmediatamente después de que varios tribunales digan que el presidente no tiene la autoridad legal para hacer esto), Jeff y Quería profundizar en el desafío de la escalada de los precios y costos universitarios de manera más amplia. Aunque la condonación de préstamos estudiantiles proporcionaría alivio a muchos estudiantes endeudados en este momento, no abordaría el conjunto más amplio de problemas que contribuyen a la acumulación de deuda. Para estudiantes o contribuyentes.

Para ayudarnos a desentrañar algunas de las preguntas y brindar una perspectiva histórica sobre el tema, contamos con dos invitados que se unieron a nosotros:

• Bill Troutt, presidente emérito de Rhodes College y Belmont University, así como (muy pertinentemente) presidente de la Comisión Nacional sobre el Costo de la Educación Superior a finales de los años 1990
• Y Susan Dynarski, profesora y economista de Harvard que estudia educación superior.

Varias cosas me llamaron la atención en el episodio. Entre ellos estaban:

• Cuán profética fue la Comisión Nacional sobre el Costo de la Educación Superior todo el camino de nuevo en 1998 cuando dijo que “la continua falta de atención a las cuestiones de costos y precios amenaza con crear un abismo de mala voluntad entre las instituciones de educación superior y el público al que sirven”.
• Y la observación de Bill de que la condonación de préstamos estudiantiles probablemente no estimularía mucho las conversaciones estratégicas para las juntas directivas de las universidades.

Pero la respuesta del profesor Dynarski a una de mis preguntas sobre los costos universitarios también me irritó. Creo que su argumento es que el problema que enfrenta la mayoría del público en este momento tiene que ver con la precio de la universidad, no costos. La razón por la que los precios han aumentado, sostiene, es por el desplazamiento de costos: del público en general en forma de gasto estatal al estudiante.

Aunque entiendo el punto, creo que ignora la cuestión del aumento de los gastos universitarios. Y mi pregunta sobre los costos de la universidad, no el precio, fue intencionalmente sobre costos ellos mismos. Porque los costos han aumentado dramáticamente. Este no es sólo un problema de precios y subsidios gubernamentales. La pregunta era intencionalmente precisa y me hubiera gustado responderla.

No hace falta decir que en la segunda mitad del episodio, cuando Jeff y yo comentamos sobre la conversación que tuvimos con nuestros invitados, expresé algunas opiniones firmes. Deberías escuchar el toda la conversación aquí, ya que imagino que mi exasperación tiene algún valor de entretenimiento, pero aquí está algo de mi opinión.

Primero, algunas cifras sobre los gastos universitarios:

• Para el año académico 2021, las instituciones postsecundarias estadounidenses que otorgan títulos gastaron 671 mil millones de dólares (en dólares constantes de 2020-21).
• De 2009-10 a 2019-20, los gastos de las instituciones públicas aumentaron de 281 a 420 mil millones de dólares en 2020-21, lo que representa un 4.1% anual por encima de la inflación y un aumento del 50 por ciento.
• En las instituciones privadas de educación superior, el gasto aumentó en los últimos 20 años a un 5.17% por encima de la inflación: de 81 millones de dólares a 222 millones de dólares.
• Para ser claros, el gasto en instituciones públicas de dos años se ha mantenido básicamente estable durante los últimos 2 años. Sólo un ligero aumento. Pero ese sector también atiende a muchos menos estudiantes que hace una década, por lo que el gasto por alumno ha aumentado.

Entonces, ¿qué contribuye a este aumento de los costos subyacentes? El aumento se debe a un conjunto multifacético de razones que se relacionan entre sí.

No son sólo por La enfermedad de los costos de Baumol. No son sólo por una falta de economías de escala en modelos tradicionales. Son esos. Pero también es cierto que hay evidencia de que los subsidios gubernamentales son, de hecho, responsables de una pequeña porción de los aumentos de costos. Luego están las carreras de comodidades que a la gente le encanta señalar: paredes para escalar y cosas así. Francamente, son menos esos. Pero esas comodidades son emblemáticas de otro gran contribuyente al aumento: el costo de la complejidad. Y eso surge de intentar ser todo para todas las personas y ascender en el mercado, un fenómeno que vemos en innumerables industrias y que ayuda a impulsar la innovación disruptiva. Pero en la educación superior es un fenómeno que ha sido estudiado y etiquetado como “isomorfismo” o, en términos más crudos, un intento de copiar y parecerse a Harvard. Volverse más complejo y hacer más con el deseo de ser todo para todas las personas simplemente no es posible sin aumentar drásticamente los gastos administrativos, y eso es, de hecho, lo que vemos en la educación superior en general.

Algunos números más:

• De 1987 a 2011, el número de administradores y personal profesional se duplicó con creces en colegios y universidades. Esa tasa de crecimiento es más del doble de rápida que el crecimiento del número de estudiantes atendidos y también supera ampliamente el crecimiento del personal docente. De hecho, en 1980, el gasto administrativo representaba poco más de la mitad del gasto en instrucción. Ahora están casi a la par.
• La complejidad impulsa aumentos en los costos generales administrativos en todas las organizaciones. Como regla general en las organizaciones, los costos generales disminuyen en un 15 por ciento cada vez que duplican su tamaño, pero estas economías se ven compensadas por la complejidad, donde los costos generales por unidad aumentan un 30 por ciento cada vez que se duplica el número de caminos que toman las unidades dentro de una organización.

Así que ahora tenemos instituciones en colegios y universidades que generalmente no escalan y no tienen economías de escala cuando crecen (el ex presidente de Yale, Richard Levin, nos habló de esto en una entrevista). episodio pasado de Future U. aquí) adquiriendo cada vez más complejidad: desde estudiantes con diferentes necesidades hasta un grupo mucho más grande de especialidades y trayectorias académicas, investigación y más.

Y esto no dice nada sobre la carga regulatoria o los aumentos de costos a medida que las instituciones buscan ascender en el sistema tradicional de clasificación Carnegie introduciéndose más en la investigación y ofreciendo títulos de licenciatura, maestría y doctorado. Algunos números más:

• Un estudio de 13 instituciones de educación superior de la Universidad de Vanderbilt encontró que el cumplimiento normativo constituía del 3 al 11 por ciento de los gastos operativos no hospitalarios de las universidades y del 4 al 15 por ciento del tiempo del personal y del profesorado.
• Los gastos regulatorios relacionados con la investigación representaron entre el 11 y el 25 por ciento de todos los gastos de investigación, mientras que los gastos regulatorios relacionados con la educación superior constituyeron entre el 2 y el 8 por ciento de todos los gastos no relacionados con la investigación.
• Las instituciones tratan con alrededor de 18 agencias federales diferentes y aproximadamente 30 áreas diferentes de regulaciones, con más de 200 leyes y directrices.

Por supuesto, esto no dice nada del hecho de que la investigación requiere menos tiempo de enseñanza, lo que reduce la productividad y eficacia de la enseñanza.

En pocas palabras? No es cierto que estos aumentos en los gastos se expliquen simplemente por la reducción de la inversión de los gobiernos estatales, lo que en sí mismo ni siquiera es una afirmación del todo precisa.

Como porcentaje de los presupuestos estatales, es cierto que el porcentaje gastado en educación superior ha disminuido. Pero si miras esto en términos de dólar agregado cantidades, la historia es mucho más complicada. La inversión pública en educación superior hoy es significativamente mayor en dólares ajustados a la inflación que durante la supuesta época dorada de la financiación pública en los años 1960. Según algunas estimaciones, es 10 veces mayor. Ahora bien, para ser justos, el nivel máximo de asignaciones estatales por estudiante se registró en 1990, pero las cantidades siguen siendo mucho más altas ahora que en los años 60 y 70, y la disminución de la matrícula que estamos viendo ahora puede cambiar la estadística en torno a cuándo se alcanzó el nivel máximo para la financiación por alumno.

Hay muchos más matices en esta conversación. Jeff y yo intentamos cubrir gran parte de esto. Los costos no están aumentando debido a algún complot diabólico por parte de las universidades, eso es seguro. Pero sí creo que hay una serie de medidas de política pública que podrían cambiar la ecuación, y no depender de que los estados de alguna manera encuentren dólares que no existen porque los costos de atención médica y pensiones están consumiendo gran parte de sus presupuestos, de modo que simplemente No es más dinero para las instituciones públicas de educación superior. Y esa respuesta, para mí, no es enviar más estudiantes a colegios comunitarios donde las tasas de éxito son insignificantes.

En el episodio, ofrezco un conjunto de soluciones que Stig Leschly, quien fundó Dueto y es profesor en Harvard y dirige Universidad101, ha ofrecido. Es una toma que encuentro convincente. Stig cree que necesitamos que los gobiernos, a cambio de financiar la universidad tan ricamente como lo hacen, impongan a las universidades un requisito mínimo de que aumenten la movilidad económica por encima de una base para los estudiantes. Su idea es básicamente crear una medida mínima de valor agregado en relación con el costo y luego dejar que los estudiantes elijan en un sistema que tiene mucha rotación y una amplia gama de opciones sobre las cuales el gobierno no expresa preferencias. Pero la implicación es que habría muchos nuevos ingresantes a universidades acreditadas, lo que simplemente no es el caso en este momento.

La razón por la que llega sangre nueva es, en pocas palabras, lo que han demostrado las investigaciones de Clay Christensen y muchos otros: que las organizaciones están diseñadas para hacer lo que hacen, pero no cosas para las que no fueron creadas.

Estamos muy lejos de la visión de Stig. Hoy en día, las universidades tienen poca o ninguna responsabilidad pública. Las universidades están envueltas en oscuridad. Y la entrada de nuevas instituciones está en gran medida bloqueada.

Espero sus pensamientos y la conversación que se producirá en los comentarios después de que haya escuchado el episodio completo, “Resolver el problema de los costos universitarios”, aquí.

Dos más antes de irte

Por último, en Connections Quarterly, escribí un artículo llamado “Reinvención con propósito”, que habla sobre lo que deberían hacer las escuelas K-12 a medida que se reinventan al salir de la pandemia. Su propósito (y el de sus estudiantes) debe estar en el centro de cualquiera de sus esfuerzos. Puedes leer el pieza aquí, que está basado en mi último libro, De reabrir a reinventar (que puedes consultar aquí, por supuesto)).

Y, en una pieza titulada “La oportunidad de terceros” para el New York Sun que no enviaré completo en mi Substack porque no está relacionado directamente con la educación, pero sí se basa en las teorías de innovación en las que baso mi trabajo, opiné sobre la forma más probable de que un tercer partido político eche raíces. Esto es de actualidad, ya que el ex candidato presidencial demócrata, Andrew Yang, lanzó el partido Forward, y el Movimiento Serve America (SAM) y el Movimiento Renew America (RAM) se le han unido.

El mensaje del artículo es que intentar construir un partido político a nivel nacional es una tontería.

En cambio, aquellos que buscan lanzar un tercer partido político deberían comenzar localmente, apuntando a los estados donde un partido efectivamente ha colapsado. Al abordar estos vacíos, tienen muchas más probabilidades de cambiar el status quo político en el largo plazo.

Si dicho partido cobrara impulso, podría obtener reconocimiento, apoyo y dinero. Entonces tal vez podría tener un impacto real a nivel nacional y cambiar las arenas políticas de una manera que no ha sucedido desde que el Partido Republicano reemplazó a los Whigs hace unos 170 años, lo que llevó a la elección de Lincoln durante otra época marcada por una marcada polarización.

Como siempre, gracias por leer, escribir y escuchar.

Únase al futuro de la educación en la aplicación
Chatea con la comunidad, interactúa con Michael B. Horn y nunca te pierdas una publicación.

© 2023 Miguel Horno
548 Market Street PMB 72296, San Francisco, CA 94104