Astrobotic comenzará una investigación formal sobre la fallida misión Peregrine

Reeditado por Platón

seguidores: 0

WASHINGTON – Una vez completada la misión del módulo de aterrizaje lunar Peregrine, Astrobotic está centrando su atención en comprender qué salió mal con la nave espacial e incorporar cualquier cambio en un módulo de aterrizaje mucho más grande para la NASA.

El Comando Espacial de Estados Unidos confirmó el 19 de enero que Peregrine reingresó el día anterior, pero no proporcionó una hora específica ni un lugar de reingreso. Astrobotic había apuntado a una reentrada en el Pacífico Sur alrededor de las 4 pm hora del este del 18 de enero.

En una llamada con periodistas, John Thornton, director ejecutivo de Astrobotic, dijo que la compañía perdió la telemetría de la nave espacial a las 3:50 p.m. hora del Este y perdió el alcance con la nave espacial nueve minutos después, “lo que se alinea con nuestra reentrada proyectada a las 4:04 p.m. Oriental." En el momento de la llamada, dijo que todavía estaba esperando la confirmación de ese reingreso por parte de las agencias gubernamentales de EE. UU., que llegó más tarde en la llamada en forma de declaración del Comando Espacial.

El reingreso puso fin a la misión de Peregrine, que comenzó más de 10 días antes con un lanzamiento exitoso en un Vulcan Centaur de United Launch Alliance. La nave espacial, sin embargo, sufrió una fuga de propulsor horas después del despegue que impidió que la nave espacial intentara aterrizar en la luna. La compañía optó por que la nave espacial volviera a entrar cuando pasó cerca de la Tierra en su órbita altamente elíptica en lugar de intentar una maniobra que podría haberla enviado a la luna como se planeó originalmente.

Permitir que Peregrine volviera a ingresar fue una “decisión difícil”, dijo Thornton. "Lo que estábamos sopesando era: ¿deberíamos enviar esto de regreso a la Tierra o deberíamos correr el riesgo de operarlo en el espacio cislunar?" Operarla por más tiempo podría haber implicado que la nave espacial pasara volando o impactara la luna, o posiblemente entrara en órbita alrededor de ella, dependiendo del estado de su sistema de propulsión y del propulsor restante.

La seguridad espacial los llevó a elegir un impacto contra la Tierra. "Es importante que todos actuemos como partes responsables y nos aseguremos de mantener espacio disponible y accesible para todos", dijo. Lo que más preocupaba, explicó más tarde, era que el uso continuado del sistema de propulsión dañado del módulo de aterrizaje "podría haber causado una situación catastrófica que potencialmente crearía más escombros".

Esa decisión se tomó en consulta con la NASA, el mayor cliente de la misión a través de su programa Commercial Lunar Payload Services (CLPS). "Peregrine Mission One era la misión de Astrobotic y la nave espacial de Astrobotic, pero como uno de sus grandes clientes, compartimos con ellos nuestra visión de la información", dijo Joel Kearns, administrador asociado adjunto para exploración en la Dirección de Misiones Científicas de la NASA. La NASA proporcionó recomendaciones a Astrobotic sobre cómo proceder con la misión.

Una vez completada la misión, Astrobotic se centra en investigar qué salió mal. La hipótesis principal de la fuga de propulsor sigue siendo una válvula que no logró volver a asentarse correctamente en un sistema de presurización de helio cuando se inicializó justo después del lanzamiento. "Envió una ráfaga de helio hacia el lado oxidante" del sistema de propulsión, dijo Thornton. En poco más de un minuto, la presión en el tanque del oxidante excedió los límites del tanque, provocando una ruptura.

La compañía planea convocar una junta de revisión para analizar los datos y confirmar qué causó la fuga de propulsor. Eso incluye determinar qué acciones correctivas son necesarias para Griffin, el módulo de aterrizaje mucho más grande que Astrobotic está construyendo. para transportar el rover de exploración polar de investigación de volátiles (VIPER) de la NASA a la región polar sur de la luna.

Griffin, por ahora, sigue programado para su lanzamiento en noviembre, y Astrobotic continúa trabajando en ello mientras investiga Peregrine. "El efecto que tendría en la misión Griffin depende de los hallazgos", dijo Kearns sobre la investigación de Peregrine. "Es un período de tiempo relativamente corto desde hoy en enero hasta la misión Griffin de fin de año, por lo que no queremos apresurar los hallazgos".

Añadió que la NASA esperará a ver los resultados de la revisión antes de decidir modificar el premio CLPS por transportar VIPER a la luna. "VIPER es una carga útil muy visible, muy sofisticada y costosa", afirmó. "Queremos asegurarnos de que realmente comprendemos la causa fundamental y los factores que contribuyeron a lo que sucedió en Peregrine".

Si bien Peregrine no logró aterrizar en la luna, Thornton destacó lo que Peregrine pudo lograr gracias al trabajo de ingenieros y controladores de vuelo. "Nuestro equipo de control de misión en Pittsburgh mantuvo la calma, se concentraron en el problema y diagnosticaron lo que ocurrió", dijo sobre la reacción de la compañía a la fuga de propulsor, reorientando la nave espacial para que sus paneles solares pudieran generar energía antes de que se agotaran las baterías. .

Pudieron activar cargas útiles a bordo, incluidos cuatro instrumentos de la NASA, que arrojaron datos que los científicos dijeron que son útiles a pesar de que no fueron recopilados de la superficie de la luna como se pretendía originalmente. "Los datos recopilados en vuelo sientan las bases para comprender cómo algunos de nuestros instrumentos pueden comportarse en el duro entorno del espacio cuando algunos de los duplicados vuelen en futuros vuelos CLPS", dijo en un comunicado Nicola Fox, administrador asociado de ciencia de la NASA.

Thornton dijo que estaba orgulloso del equipo de Astrobotic por su trabajo en la misión truncada. "No logramos el objetivo principal de aterrizar en la superficie de la luna", dijo, pero después de la anomalía inicial "simplemente obtuvimos victoria tras victoria tras victoria, demostrando que la nave espacial estaba trabajando en el espacio, demostrando que las cargas útiles pueden operar". y recuperar datos de esas cargas útiles”.