Ιστορικό
Στις 1st Μάρτιος 2021, τέθηκε σε ισχύ μια ενημερωμένη έκδοση των κατευθυντήριων γραμμών του EUIPO για την εξέταση των εμπορικών σημάτων της ΕΕ. Οι αλλαγές μπορούν να φανούν στο 'αλλαγές στο κομμάτι' εκδοχή. Αυτό αποκαλύπτει εκτεταμένη αναθεώρηση σε όλη την έκταση. Όπως είναι αυτές οι αλλαγές, μεταξύ άλλων, με σκοπό την ευθυγράμμιση των διαδικασιών του Γραφείου με τις πρόσφατες αποφάσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης («ΔΕΕ»), πολλοί δεν θα εκπλήξουν το αναγνωστικό κοινό αυτού του Ιστολογίου των λάτρεις των εμπορικών σημάτων.
Αυτή η ανάρτηση εφιστά την προσοχή σε τρεις αναθεωρήσεις των κατευθυντήριων γραμμών σχετικά με την αξιολόγηση της επίκτητης ιδιαιτερότητας που περιέχονται σε Κεφάλαιο 14 της Ενότητας 4 στο Μέρος Β (Εξέταση). Το άρθρο 7 παράγραφος 3 EUTM, όπως γνωρίζουμε, επιτρέπει την καταχώριση ενός κατά τα άλλα μη διακριτικού, περιγραφικού ή γενικού σημείου if ο αιτών μπορεί να αποδείξει ότι το σημείο έχει αποκτήσει διακριτικό χαρακτήρα μέσω της χρήσης. Δυνητικά, οι φαινομενικά μέτριες αναθεωρήσεις που επισημάνθηκαν μπορεί, στην πράξη, να οδηγήσουν σε αντιρρήσεις περί διακριτικότητας που εγείρονται συχνότερα και να κάνουν πιο δύσκολο τον καθορισμό της επίκτητης διακριτικότητας.
1. Απόκτηση διακριτικού χαρακτήρα για σήματα που είναι περιγραφικά σε μέρη της ΕΕ
Ένα κοινό εμπόδιο που αντιμετωπίζουν οι εφαρμογές EUTM προκύπτει από τις πολλές γλώσσες που χρησιμοποιούνται στην ΕΕ. Μια λέξη ή φράση μπορεί να είναι διακριτική σε ορισμένα κράτη μέλη, αλλά εγγενώς μη διακριτική σε άλλα. Οι προηγούμενες κατευθυντήριες γραμμές ανέφεραν ότι όταν το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση δεν είναι διακριτικό, περιγραφικό ή γενικό μόνο για κάποιο από το σχετικό κοινό, το σημείο θα αντιμετώπιζε ένσταση μη διακριτικότητας μόνο όταν αυτό το τμήμα του κοινού ήταν «σημαντικό». Οι νέες κατευθυντήριες γραμμές (§6.2 του Κεφαλαίου 14) τώρα δηλώστε:
Η ιδιαιτερότητα που αποκτήθηκε μέσω της χρήσης πρέπει να αποδεικνύεται, κατ' αρχήν, σε σχέση με όλα εκείνα τα κράτη μέλη/εδάφη στα οποία η EUTM έχει υποβάλει αίτηση για ένσταση επειδή: […] είναι σε γλώσσα κατανοητή από μη αμελητέο μέρος του σχετικού κοινού σε μέρος τουλάχιστον της ΕΕ» (Η υπογράμμιση δική μου).
Αναμφισβήτητα, ένα «μη αμελητέο μέρος του κοινού» θέτει ένα χαμηλότερο όριο από το προηγούμενο «σημαντικό μέρος του κοινού» (εάν τα δύο κατώτατα όρια είναι τα ίδια, τότε δεν φαίνεται να χρειάζεται να αλλάξει η διατύπωση). Δυνητικά, αυτή η αλλαγή θα μπορούσε να προκαλέσει περισσότερες ενστάσεις που υποβάλλονται σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχείο γ) EUTMR, απαιτώντας από περισσότερους αιτούντες να επιδείξουν κεκτημένη ιδιαιτερότητα προκειμένου να αποκτήσουν εγγραφή
2. Επίκτητη διακριτικότητα και «απλά» σημάδια
Είναι αποδεδειγμένο ότι ο κεκτημένος διακριτικός χαρακτήρας πρέπει να αποδεικνύεται με τη χρήση του σημείου για το οποίο έχει ζητηθεί προστασία. Ωστόσο, στην πράξη, το EUIPO έχει επίσης αποδεχθεί αποδεικτικά στοιχεία που αποδεικνύουν τον διακριτικό χαρακτήρα που βασίζεται στη χρήση μιας ασήμαντης παραλλαγής του σήματος του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση.
Οι νέες κατευθυντήριες γραμμές περιορίζουν πλέον το πότε θα επιτρέπεται αυτή η πρακτική σε περιπτώσεις όπου το σήμα για το οποίο ζητείται και το σήμα που χρησιμοποιείται είναι «σε γενικές γραμμές ισοδύναμα». Ειδικότερα, διευκρινίζουν ότι στην περίπτωση «εξαιρετικά απλών σημάτων, ακόμη και μικρές τροποποιήσεις σε αυτό το σήμα ενδέχεται να συνιστούν σημαντικές αλλαγές, έτσι ώστε το τροποποιημένο έντυπο να μην μπορεί να θεωρηθεί γενικά ισοδύναμο με το σήμα όπως έχει καταχωριστεί» (§8.5 του Κεφαλαίου 14). Αυτή η αναθεώρηση αναφέρει Υπόθεση Τ-307/17 (adidas). Εν προκειμένω, το επίμαχο σήμα –το σήμα 3 λωρίδων της adidas– είχε αντιστρέψει την αντίθεση του πράγματι χρησιμοποιούμενου σήματος, και αυτό θεωρήθηκε ως μη επιτρεπτή παραλλαγή. Μετά από αυτήν την αλλαγή, οι εξεταστές του EUIPO μπορεί να αισθάνονται πιο εξουσιοδοτημένοι να απορρίψουν αποδεικτικά στοιχεία χρήσης όταν, μετά την αξιολόγησή τους, το σήμα που χρησιμοποιείται δεν είναι σε γενικές γραμμές ισοδύναμο με το σημείο που απεικονίζεται στην αίτηση.
3. Διευκρίνιση του μέσου καταναλωτή για συλλογικά και πιστοποιητικά σήματα
Οι κατευθυντήριες γραμμές αναφέρουν ότι «ο διακριτικός χαρακτήρας ενός σημείου, συμπεριλαμβανομένου αυτού που αποκτάται μέσω της χρήσης, πρέπει να αξιολογείται σε σχέση με την αντίληψη του μέσου καταναλωτή για την εν λόγω κατηγορία αγαθών ή υπηρεσιών», όπου η ταυτότητα του σχετικού κοινού «πρέπει να είναι που προκύπτει σε σχέση με τη βασική λειτουργία του σήματος» (§4 του Κεφαλαίου 14). Αυτό είναι το ίδιο με πριν.
Παραθέτοντας τις αποφάσεις Darjeeling του ΔΕΕ (υποθέσεις C‑673/15 κ.λπ., σκέψη 63), οι κατευθυντήριες γραμμές προσδιορίζουν τώρα ότι «για τα συλλογικά σήματα, η βασική λειτουργία είναι να διακρίνουν τα προϊόντα και τις υπηρεσίες των μελών της ένωσης που είναι η δικαιούχος του σήματος από αυτά άλλων επιχειρήσεων» (§4 του Κεφαλαίου 14). Κατ' αναλογία, οι επικαιροποιημένες κατευθυντήριες γραμμές προβλέπουν ότι η βασική λειτουργία των σημάτων πιστοποίησης είναι η ικανότητά τους «να διακρίνουν τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες που έχουν πιστοποιηθεί από τον δικαιούχο του σήματος από προϊόντα και υπηρεσίες που δεν είναι πιστοποιημένα». Αυτές οι προσθήκες αναμφισβήτητα βοηθούν στο να διευκρινιστεί ποιο είναι το σχετικό κοινό για τους σκοπούς της αποκτηθείσας διακριτικότητας για συλλογικά σήματα και σήματα πιστοποίησης.
_____________________________
Για να βεβαιωθείτε ότι δεν θα χάσετε τακτικές ενημερώσεις από το Kluwer Trademark Blog, εγγραφείτε εδώ.
- 2021
- Adidas
- Όλα
- Εφαρμογή
- εφαρμογές
- άρθρο
- αυτόματη
- Μπλοκ
- περιπτώσεις
- Πιστοποίηση
- αλλαγή
- Κοινός
- καταναλωτής
- περιεχόμενο
- Δικαστήριο
- EU
- ευρωπαϊκός
- Ευρωπαϊκή Ένωση
- Πρόσωπο
- μορφή
- λειτουργία
- εμπορεύματα
- κατευθυντήριων γραμμών
- εδώ
- Τόνισε
- HTTPS
- προσδιορίσει
- Ταυτότητα
- Συμπεριλαμβανομένου
- IP
- IT
- Δικαιοσύνη
- Γλώσσα
- Γλώσσες
- Νόμος
- Μάρτιος
- σημάδι
- Μέλη
- τάξη
- ΑΛΛΑ
- Άλλα
- προστασία
- δημόσιο
- Υπηρεσίες
- Απλούς
- So
- Εκκίνηση
- Κατάσταση
- Μελών
- υποβάλλονται
- έκπληξη
- εμπόριο
- σήμα κατατεθέν
- ένωση
- ενημερώσεις
- Δες
- Ο ΟΠΟΊΟΣ
- εντός