Ο Kik διακανονίζει την έκπτωση μη εγγεγραμμένων διακριτικών για 5 εκατομμύρια $

Αναδημοσίευση από τον Πλάτωνα

Ακολουθούν: 0

Στις 21 Οκτωβρίου 2020, το Επαρχιακό Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών για τη Νότια Περιφέρεια της Νέας Υόρκης (SDNY) εξέδωσε οριστική απόφαση σχετικά με τη συναίνεση κατά της Kik Interactive Inc. ο νόμος περί κινητών αξιών του 1933^[1] (Securities Act) όπως είχε προηγουμένως ισχυριστεί η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς (SEC).[2] Στον διακανονισμό, ο Kik συμφώνησε (i) να καταβάλει πρόστιμο 5 εκατομμυρίων δολαρίων στην SEC και (ii) να παράσχει στην SEC ειδοποίηση 45 ημερών πριν η Kik συμμετάσχει σε οποιαδήποτε έκδοση, προσφορά, πώληση ή μεταφορά οποιουδήποτε ψηφιακού περιουσιακού στοιχείου εντός τα επόμενα τρία χρόνια αυτής της τελικής κρίσης.

Ο Kik —ο δημιουργός μιας δημοφιλούς δωρεάν εφαρμογής messenger— ανέπτυξε το δικό του «ψηφιακό οικοσύστημα» και ένα αντίστοιχο κρυπτονόμισμα με το όνομα «Kin». Η Kik πρόσφερε και πούλησε το Kin σε μια αρχική προσφορά νομισμάτων (ICO), η οποία είχε δομηθεί σε περίοδο ιδιωτικής και δημόσιας πώλησης. Κατά τη διάρκεια της περιόδου ιδιωτικής πώλησης, η Kik σύναψε απλές συμφωνίες για μελλοντικές μάρκες (SAFTs) με 50 εξελιγμένους επενδυτές και συγκέντρωσε περίπου 50 εκατομμύρια δολάρια σε μετρητά. Την επομένη της λήξης της περιόδου ιδιωτικής πώλησης, ξεκίνησε η δημόσια πώληση και συγκέντρωσε άλλα 49.2 εκατομμύρια δολάρια Ethereum από περίπου 10,000 επενδυτές. Μέχρι το τέλος της περιόδου δημόσιας πώλησης, η Kik είχε κυκλοφορήσει μόνο ένα προϊόν με βασικές δυνατότητες πορτοφολιού για την Kin. Ενώ η πλατφόρμα και το οικοσύστημα δεν είχαν ακόμη αναπτυχθεί, οι συναλλαγές στη δευτερογενή αγορά για το Kin ξεκίνησαν αμέσως.[3]

Η SEC ισχυρίστηκε ότι η Kin είναι τίτλοι και ότι η Kik πρόσφερε και πούλησε αυτούς τους τίτλους σε επενδυτές χωρίς δήλωση εγγραφής ή οποιαδήποτε εξαίρεση από την εγγραφή, όπως απαιτείται σύμφωνα με την ενότητα 5 του νόμου περί κινητών αξιών.

Το SDNY στηρίχθηκε στη γνώμη του στο Χάουι δοκιμή. Χάουι παρέχει το πλαίσιο για τον προσδιορισμό του εάν ένα μέσο είναι ένα «επενδυτικό συμβόλαιο», το οποίο πρέπει να καταχωρηθεί ως προσφορά τίτλων εκτός εάν ισχύει εξαίρεση. Το τεστ αποτελείται από τα ακόλουθα τέσσερα σκέλη: (i) επένδυση χρημάτων, (ii) κοινή επιχείρηση, (iii) προσδοκία κέρδους και (iv) προσπάθειες άλλων.[4]

Ενώ η επένδυση χρημάτων ήταν αδιαμφισβήτητη από τα μέρη, η ανάλυση μιας κοινής επιχείρησης και η προσδοκία κερδών ήταν στον πυρήνα της απόφασης του SDNY. Η κοινή επιχείρηση μπορεί να ικανοποιηθεί με την οριζόντια κοινότητα, η οποία αναφέρεται στους επενδυτές που συγκεντρώνουν περιουσιακά στοιχεία και μοιράζονται τα κέρδη σε αναλογική βάση. Η Kik προσπάθησε να απορρίψει την ιδέα μιας κοινής επιχείρησης μεταξύ της ίδιας και των επενδυτών της βάσει των δηλώσεων αποποίησης ευθύνης στις συμφωνίες της που διέπουν τη σχέση αυτή. Το Δικαστήριο, ωστόσο, εξέτασε απλώς την οικονομική πραγματικότητα όπου η Kik, άμεσα και έμμεσα (μαζί με τους επενδυτές της), είχε συμφέρον για την επιτυχία της Kin.[5]

Σε δημόσιες δηλώσεις κατά τη διάρκεια της περιόδου δημόσιας πώλησης, ο Kik τόνισε πώς οι επενδυτές θα μπορούσαν να αποκομίσουν κέρδη με την αυξανόμενη ζήτηση σε Kin. Το Συνέδριο διαπίστωσε ότι οι δηλώσεις του Kik οδήγησαν τους επενδυτές να αναμένουν κέρδη από την αρχική τους επένδυση που προέρχονται από αυξήσεις στην τιμή του Kin στη δευτερογενή αγορά.[6] Ενώ ο Kik ισχυρίστηκε ότι το Kin δεν ήταν μέσο κερδοφορίας, αλλά μάλλον μέσο καταναλωτικής χρήσης, το Δικαστήριο έκρινε ότι αυτή η υπεράσπιση ήταν αβάσιμη, καθώς το υποτιθέμενο εγγενές οικοσύστημα του Kin δεν υπήρχε στο τέλος της περιόδου δημόσιας πώλησης.[7]

Αφού διαπιστωθεί ότι οι Kin είναι τίτλοι υπό το Χάουι δοκιμή[8] Στη συνέχεια, το Δικαστήριο ανέλυσε τον ισχυρισμό του Kik ότι η περίοδος ιδιωτικής πώλησης απαλλάσσονταν από την υποβολή δήλωσης εγγραφής σύμφωνα με τον Κανονισμό Δ («Κανονισμός Δ»). Ένας Καν. Η εξαίρεση D ισχύει όταν ο εκδότης των τίτλων φροντίζει εύλογα να διασφαλίσει ότι οι επενδυτές είναι διαπιστευμένοι επενδυτές και υποβάλλει το Έντυπο Δ στην SEC. Για να προσδιοριστεί εάν διαφορετικές πωλήσεις αποτελούν μέρος μιας ολοκληρωμένης προσφοράς για τους σκοπούς του , Καν. Δ, λαμβάνονται υπόψη οι ακόλουθοι παράγοντες: (i) εάν οι πωλήσεις αποτελούν μέρος ενός ενιαίου σχεδίου χρηματοδότησης, (ii) εάν οι πωλήσεις περιλαμβάνουν εκδόσεις της ίδιας κατηγορίας τίτλων, (iii) εάν οι πωλήσεις έχουν πραγματοποιηθεί κατά ή περίπου ταυτόχρονα, (iv) εάν λαμβάνεται το ίδιο είδος αντιπαροχής και (v) εάν οι πωλήσεις γίνονται για τον ίδιο γενικό σκοπό.[9] Ο πρώτος και ο πέμπτος παράγοντας έχουν γενικά μεγαλύτερη βαρύτητα.[10]

Ο Kik κατέθεσε το Έντυπο Δ στην SEC σχετικά με την ιδιωτική πώληση και ισχυρίστηκε ότι οι ιδιωτικές και δημόσιες πωλήσεις δεν ήταν ενσωματωμένες, δεδομένου ότι κάθε πώληση χρησιμοποιούσε διαφορετικό είδος αντιπαροχής. Ωστόσο, το Συνέδριο έκρινε ότι πληρούνταν οι δύο πιο σημαντικοί παράγοντες, το ενιαίο σχέδιο χρηματοδότησης των πωλήσεων και ο ίδιος γενικός σκοπός. Το Δικαστήριο απέρριψε επίσης τον ισχυρισμό του Kik ότι και οι δύο πωλήσεις δέχονταν διαφορετικούς τύπους αντιπαροχής, καθώς το Ethereum που έγινε δεκτό κατά τη διάρκεια της περιόδου δημόσιας πώλησης ως αντάλλαγμα μπορούσε να «μετατραπεί εύκολα» σε δολάρια ΗΠΑ, το οποίο χρησιμοποιήθηκε ως αντάλλαγμα κατά την περίοδο ιδιωτικής πώλησης.[11]

Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι εντυπωσιακά παρόμοια με αυτή του SDNY Telegram απόφαση από τον Μάρτιο του 2020 από τον δικαστή Castel.[12] Ωστόσο, η Telegram Η απόφαση απέτυχε να διαπιστώσει ότι το διακριτικό Gram της Telegram αποτελούσε στην πραγματικότητα τίτλους και αντ' αυτού έκρινε ότι τέτοιο εύρημα θα είχε «σημαντική πιθανότητα επιτυχίας». Η παρούσα υπόθεση προχωρά παραπέρα και απαντά ουσιαστικά σε αυτό το ερώτημα σε σχέση με τον Kin.

_________________________________________

[1] 15 USC § 77e.

[2] SEC κατά Kik Interactive Inc., Περιφέρεια ΗΠΑ 2020 LEXIS 181087 (SDNY 30 Σεπτεμβρίου 2020).

[3] Id. 2-9.

[4] Βλέπε SEC εναντίον WJ Howey Co., 328 US 293, 298-99 (1946).

[5] Διαδραστικό Kik, Περιφέρεια ΗΠΑ 2020 LEXIS στο 12-17.

[6] United House. Found., Inc. κατά Forman, 421 US 837, 95 S. Ct. 2051 (1975).

[7] Id. στο 17-21

[8] Id. στις 14.

[9] Κανόνας 506(γ) του Κανονισμού Δ (17 CFR § 230.506).

[10] SEC κατά Mattera, Αρ. 11 Civ. 8323(PKC), 2013 Η.Π.Α. LEXIS 174163, 2013 WL 6485949, στο *13 (SDNY 9 Δεκεμβρίου 2013).

[11] Διαδραστικό Kik, Περιφέρεια ΗΠΑ 2020 LEXIS στο 22-25.