Fejlagtig rapportering af Financial Times medførte ikke et salg

Lad os indse det, de fleste af os har bare ikke tid til fuldt ud at undersøge alt, hvad vi ender med at danne en mening om.

Dette kan være ret farligt, hvis dit job er at rapportere nøjagtigt om nyheder, især når det gælder komplekse finansielle produkter og regler.

Heldigvis tilskyndede nogle falske rapporter i løbet af weekenden ikke en panik på markedet, men det medførte bestemt en masse forvirring, da Financial Times udskrev denne falske overskrift. ...

For at afklare udsendte den britiske finansielle vagthund kendt som Financial Conduct Authority (FCA) en pressemeddelelse lørdag med angivelse af, at "Binance Markets Limited ikke har lov til at udføre reguleret aktivitet i Storbritannien."

For de uuddannede kan denne indledende sætning af presseren virke ildevarslende.

Imidlertid præciserer det kun få sætninger senere, at reklame og salg af kryptoaktiver ikke kræver FCA-regulering, og at FCA kun regulerer afledte produkter som futures, optioner og CFD'er.

Med andre ord præciserede FCA simpelthen, at Binance ikke har lov til at tilbyde disse specifikke produkter.

. Kort sagt var denne pressemeddelelse en håndhævelsesaktion mod Binance for at tilbyde komplekse produkter, hvor de ikke skulle have.

Dette indikerer på ingen måde et skift fra de britiske regulatorer vedrørende kryptoaktiver.

For hvad det er værd, forsøgte Binance tilsyneladende at opnå overensstemmelse på dette område, men gjorde det ikke i overensstemmelse med FCA's standarder i den tidsramme, der blev givet dem, deraf afklaringen.

Ansvarlighed

Nu, Adam Samson , Philip Stafford, der dækkede denne sag for Financial Times, er uden tvivl klar over deres fejl, som vi kun kan håbe skyldtes uagtsomhed og ikke forsætlig.

Imidlertid er det klart, at mange af deres læsere ikke er meget venlige over for kryptoindustrien, og jeg kan se, hvordan de måske vil spille for denne del af deres publikum.

På trods af situationens virkelighed forsøger de to Financial Times-forfattere tydeligt at indramme denne historie som en ændring i politikken fra FCA, hvilket antyder, at der kunne forventes meget mere hårde handlinger fra de globale regulatorer.

Som artiklen skriver, "Interventionen er et tegn på, hvordan tilsynsmyndighederne slå ned på kryptovalutaindustrien over bekymringer i forbindelse med dens potentielle rolle i ulovlige aktiviteter såsom hvidvaskning af penge og svig, og over ofte svag forbrugerbeskyttelse."

Dette er en klar fabrikation, og intet kunne være længere væk fra sandheden. Denne handling handlede mere sandsynligt om gearing end noget andet.

Som et stort set ureguleret marked har tilgængeligheden af ​​gearing i krypto været min bekymring i lang tid, og efter vores mening har det været en stor medvirkende faktor til unødvendig volatilitet, herunder den seneste stigning over $ 60,000 og efterfølgende tilbagetrækning.

Det er også kilden til de mest ødelæggende tab, som uerfarne forhandlere har lidt, så vi bifalder FCA's bestræbelser på at beskytte deres forbrugere.

Hashmageddon

På en ikke-relateret note har vi for nylig bemærket, at Bitcoins hashrate på grund af nedbrydningen af ​​minedrift i Kina har taget et dyk.

I denne graf kan vi observere et samlet fald på 69% fra toppen, da hashprocenten nu er på sit laveste niveau på to år.

Ubekræftede billeder af Bitcoin ASIC-minearbejdere, der er gået offline, er overalt på sociale medier. Selvom vi ikke har noget bevis, synes det sandsynligt, at mange af disse rigge vil blive sendt et andet sted og tilsluttet igen inden for de næste par uger.

Nej, dette er ikke noget at bekymre sig om. Faktisk ser det ud til at være en god ting, da minedrift flytter væk fra Kina.

Som vi for nylig påpegede, var den eksponentielle stigning i Bitcoins hashprocent årsag til en vis bekymring, og det er derfor godt at se det køle ned. Efter vores mening er der stadig mere end nok hashkraft til at holde netværket sikkert og sikkert, og der er ingen grund til at tro, at noget af dette vil have en betydelig indvirkning på markedspriserne.

Ulempen er dog, at blokeringstiderne er steget, så enhver, der sender bitcoin over hele netværket, skal være parat til at vente længere end normalt.

I betragtning af at antallet af transaktioner på netværket har været lavt for nylig, ser jeg ikke dette som et problem lige nu.

Bitcoin er programmeret til at udligne disse typer ændringer i hashhastighed med en vanskelighedsjustering. Den næste er i øjeblikket indstillet til denne fredag, og det er sandsynligvis den største nedadgående vanskelighedsjustering nogensinde.

Kilde: https://www.bitcoinmarketjournal.com/financial-times-misreporting-did-not-cause-a-sell-off/