Hvorfor vi skal have flere kritiske samtaler om social og følelsesmæssig læring

Hvorfor vi skal have flere kritiske samtaler om social og følelsesmæssig læring

Tidsstempel: 2. december 2022 kl. 10:00
Kildeknude: 1900775

Social og følelsesmæssig læring (SEL) har taget fart i de sidste par årtier. Nylige undersøgelser viser udbredt støtte til SEL-færdigheder fra forældre, lærere og skoleledere, og flere læseplaner bliver brugt i distrikter over hele USA. Samtidig har en lille, men ubøjelig gruppe stemmer – typisk ledet af politisk konservative samfundsgrupper – sat SEL under angreb og gjort det til en kontroversielt koncept. Mens nogle SEL-fortalere er hurtige til at tilbagevise denne kritik ved at forklare, at SEL er faktisk ikke forbundet med en politisk dagsorden, andre hævder, at SEL ikke kan og ikke bør adskilles fra systemiske spørgsmål, der anses for at være politiske.

Uden at anerkende virkeligheden af ​​systemisk racisme, for eksempel, hævder nogle undervisere, at SEL kan fastholde en mentalitet, hvor sociale uretfærdigheder formodentlig kun vil blive løst, hvis vi kan "fikse" de mangelfulde sociale og følelsesmæssige identiteter hos marginaliserede elever. "Uden også at ændre den undervisningsadfærd, læseplaner og skolepolitikker, der kan være angribende for vores elever, især farvede elever, vil det ikke være nok at inkorporere social-emotionel læring i undervisningen." skriver Dena Simmons, en tidligere underviser og grundlæggeren af ​​LiberatED, et kollektiv, der udvikler skolebaserede ressourcer til at adressere SEL sammen med racemæssig retfærdighed. Cierra Kaler-Jones, en underviser og forsker i social retfærdighed, er enig, skriver det "SEL uden kulturelt bekræftende praksis er slet ikke SEL."

Vi skal have flere kritiske samtaler om SEL. Spørgsmålet er: Hvordan kan vi udvide spektret af måder, det kan kritiseres på?

Som kvalitativ forsker og underviser i pædagogisk psykologi ved Washington State University har jeg fulgt debatten og udforsket dette spørgsmål om, hvordan man kan udvide kritiske samtaler. For at forstå dette dybere, gik jeg sammen med en kollega for at interviewe to akademiske forskere, som har undersøgt SEL gennem en kritisk linse via skolebaserede observationer og tæt analyse af litteratur og læseplaner.

Clio Stearns, en forsker, forfatter og assisterende professor i uddannelse ved Massachusetts College of Liberal Arts, som er i flere klasseværelser om ugen og arbejder med og observerer præ-service lærere, har stillet interessante spørgsmål om, hvordan SEL er nyttigt, og hvordan det kan være utilsigtet skadelig. Kathleen Hulton, en underviser i sociologiafdelingen ved University of Massachusetts, bringer værdifulde historiske perspektiver om sammenhængen mellem følelser og social kontrol.

I vores samtale med Stearns og Hulton belyser forskerne, hvordan det er muligt at være dybt engageret i at fremme elevernes (og lærernes) sociale og følelsesmæssige menneskelighed og stille spørgsmålstegn ved særlige elementer af SEL selv. Interviewudskriften er blevet komprimeret og let redigeret for klarhedens skyld.

Emma McMain: Hvad fik dig til at forske i SEL?

Kathleen Hulton: Jeg kom til SEL gennem linsen af ​​altid at have været virkelig interesseret sociologisk i følelser. En af de første sociologibøger, jeg nogensinde har læst, var "The Managed Heart", af Arlie Hochschild. Det blæste mit sind, ideen om, at virksomheder eller kapitalisme havde en interesse i at kontrollere folks følelser i profittens tjeneste. Mine børn på det tidspunkt var virkelig små - det er over ti år siden. Jeg begyndte at få den idé, at de lærte om deres følelser i skolen, hvilket ikke skete for mig, da jeg var barn. Og det var bare en slags kombination af to verdener.

Clio Stearns: Den første del af min karriere var som folkeskolelærer. Jeg blev sendt til en Responsive Classroom-uddannelse – min skole var en offentlig skole på Manhattan og brugte et væld af penge på at få os alle trænet. Jeg kan bare huske, at jeg sad der gennem en uges træning i løbet af sommeren og lyttede til nogle af de scriptede anbefalinger, som de kom med. Og jeg følte mig virkelig fornærmet som lærer og fornærmet over den måde, som min interaktion med børn var … de manuskripter, der blev foreslået.

I har begge rejst konfliktpunkter med SEL. Hvad er dine primære bekymringer?

Stearns: Jeg har flere bekymringer om SEL. Jeg tror i det store og hele, at det sætter stedet for kontrol over reaktioner på omstændigheder i hænder og sind på individuelle børn, snarere end at adressere underliggende sociale uretfærdigheder. Så for eksempel en af ​​historierne fra min forskning havde at gøre med en lærer, der underviste i en Andet trin lektion … om, hvad du gør, når du føler dig trist, og det er et scriptet program. Resultatet var: "Når vi føler os triste, er der ting, vi kan gøre ved det, som at vi kan trække vejret dybt. Vi kan fokusere på at tale med nogen, som vi holder af” – ting som dette. Hun bad børnene i klassen om et eksempel på en tid, hvor de var triste. Og en knægt løftede hånden og sagde: "Nå, jeg var virkelig ked af det i aftes, fordi mit tæppe havde huller i, og varmen var knækket i mit hus, og jeg var virkelig kold. Jeg var så kold, at jeg rystede, og jeg følte mig virkelig ked af det.”

Og læreren, som jeg synes var en meget medfølende person, men sløret af læseplanen, fordi hun var nødt til at følge den med troskab, sagde noget i retning af: "Godt. Så José var ked af det i aftes. Og hvad kan vi så gøre, når vi føler os triste på den måde? Vi kan trække vejret ind og ud,” du ved. Og jeg var chokeret over billedet af dette barn. Han var fra en udokumenteret immigrantfamilie lige ved kernen af ​​nogle af Trumps mest grusomme diskurser omkring immigration. Hans familie havde ingen adgang til næsten nogen tjenester. Det var iskaldt i Massachusetts den vinter, og han sov under et tæppe med huller i. Og læseplanen sagde til ham: "Dette er dit problem. Det faktum, at du er ked af det … træk vejret ind og ud, brug dine strategier.”

Jeg går nok på et dusin folkeskoler om ugen, og ingen af ​​dem har overhovedet samfundsfag i pensum. Videnskab en lille smule. Men dybest set er dagene matematik, læsning og SEL. Det er virkelig nemt at glide det ind i lighedsdiskursen: du ved, "vi skal bruge så mange timer om ugen på matematikundervisning, ellers tjener vi ulighed," ikke? … Skoler har altid, altid i USA haft et mandat til at udfylde, det er urealistisk i betragtning af de sociale strukturer, de eksisterer inden for, og mængden af ​​tid, de har med børn. I det store og hele har tidlige barndoms- og folkeskolemiljøer bestemt prioriteret SEL frem for historieundervisning eller over enhver form for politisk eller demokratisk uddannelse eller involvering. De ting bliver der næsten ikke talt om før i ungdomsskolen.

Hulton: Jeg er helt enig i, hvad Clio sagde, især der er denne enorme afbrydelse for mange børn, med hensyn til, hvad deres faktiske følelsesmæssige virkelighed er, og så de lidt konserverede svar [fra lærere, der følger læseplaner]. Hvad er egentlig trygt og ok at tale om i skolen? Jeg har også brugt meget tid på disse læseplaner, og så mange af eksemplerne [omtalt i lektionerne] er eksempler på hvide børn i middelklassen. Du ved, "nogen har min blyant, og jeg vil have den." Jeg siger ikke, at det ikke er vigtige oplevelser, som børn skal igennem og finde ud af, hvordan de skal klare. Men jeg har også læst masser af [eksempler i pædagogisk forskning] på børn, der får at vide, "Åh, tal faktisk ikke om det, tal ikke om den enorme, forfærdelige ting." Det er problematisk. Jeg tror, ​​at SEL også er så forenklet på den måde, at det antager en slags ensartethed. Menneskelig interaktion er en af ​​de mest komplicerede ting i verden! Det har så meget formning af kulturelle forskelle.

Hvad er det, der gør SEL så attraktiv for så mange mennesker?

Stearns: En stor del af det er en vedvarende og stigende bekymring for børns adfærd, som til dels har at gøre med en stigning i akademisk standardisering over de sidste par årtier i USA. Når vi spørger flere børn, stresser vi dem. Og vi spørger meget mere af dem akademisk - og meget yngre. Ofte har børn ingen udvej end at kommunikere via deres adfærd, og det stresser lærerne igen, og lærere begynder at lede efter måder at håndtere adfærd på. Men det er ikke særlig kosher at sige: "Vi vil bare gerne få børn til at opføre sig." Så i stedet duper vi os selv - jeg mener, jeg er også skyldig i dette. Vi narrer os selv til at tro, at vi hjælper dem følelsesmæssigt, når jeg tror, ​​at SEL virkelig er en måde at lære compliance på uden at kalde det det.

Hulton: Jeg ville gentage, hvad Clio sagde, og så også tilføje en større sammenhæng i forhold til at ville få compliance uden at kalde det compliance. Mange ting, der plejede at være ok med hensyn til passende måder for voksne at forsøge at styre børns adfærd, er ikke ok længere. Så da den slags værktøjer, der er tilgængelige for voksne til at håndtere børns adfærd, har ændret sig, har de brug for noget – vi har brug for noget i slutningen af ​​dagen for at få børn til at tilpasse sig disse større ting, som vi beder dem om. Vores ideer om, hvad børn er, og hvad de bør kunne, har også ændret sig. Vi beder børn om at gøre nogle ret voksne slags færdigheder.

Der er et massivt skub for at præsentere SEL som noget, der er apolitisk, universelt godt, progressivt og fremadrettet. Og så er der denne bølge af angreb og kritik, ofte fra konservative samfundsgrupper, der kalder det "liberal indoktrinering." Hvor placerer I jer selv i den konstellation af kritik?

Hulton: Lige meget hvad debatten handler om, så tror jeg, at jeg virkelig er vant til, at jeg bare ikke er godt fanget af siderne. Er SEL bare en slags uskyldig, progressiv ting, der skal fejres? Nej, det tror jeg ikke på. Er det en slags uhyggelig måde at gemme sig over en eller anden skjult dagsorden, som venstrefløjen er enige om? Nej, det er det ikke. Jeg finder ikke nogen af ​​disse måder at tænke på SEL på særlig sande eller nyttige. Ingen af ​​dem fanger godt hverken løfterne og glæderne ved SEL eller farerne ved det. Ingen af ​​dem er fanget af den indramning.

Stearns: Alt, hvad vi gør i skolerne, vil i sagens natur være politisk, fordi skolerne er et politisk fænomen. Det har de aldrig været. Og om noget, så er presset for at se dem som noget andet end det en af ​​de mest skræmmende omskrivninger af amerikansk uddannelseshistorie, jeg nogensinde har set. Jeg synes, at ordet "indoktrinering" er et virkelig kompliceret ord, fordi ingen fuldt ud kan definere forskellen mellem indoktrinering og uddannelse på en generelt aftalt måde. Så jeg tror nogle gange, at der er måder at gøre SEL på, som kan være skræmmende og destruktive på en måde, der føles meget som en problematisk gentagelse af indoktrinering for mig. Men tanken om, at det på en eller anden måde er venstreorienteret indoktrinering, føles, ligesom Kathleen sagde, ude af den blå luft. Hvis vi skal fejre SEL som en progressiv drejning inden for uddannelse, så er vi nødt til at se rigtig nøje på, hvad det er. Jeg har brugt meget tid på at studere en række af de mest populære SEL-læreplaner, for at se, hvad der sker i skoler, hvor disse læseplaner bruges, og jeg har aldrig set det gøre andet end at lære børn, at deres måder at være i verden på. i sagens natur er en lille smule fejlbehæftede. Jeg kan ikke rigtig se det som en progressiv drejning.

Er SEL værd at omfavne i vores nuværende øjeblik? Selv midt i bestræbelserne på at gøre SEL mere kulturelt lydhør og fællesskabsstyret, forbliver nogle af disse bekymringer?

Stearns: Jeg vil bestemt aldrig sige, at skoler og lærere ikke skal regne med børns eller læreres følelsesliv. Jeg synes bare virkelig, at SEL er en forkert måde at gøre det på. Jeg oplever, at det grundlæggende driver en større kile mellem børn og lærere. Det er ligesom endnu et læseplan at komme igennem. Jeg tror, ​​det er rigtigt, at denne form for desperation efter relationalitet og følelsesmæssig integritet i klasseværelset er der i høj grad, og alligevel … der er en lang række problemer omkring det. Hvad nu, hvis lærere skulle gøre en lille smule mere internt arbejde med at tænke på, hvordan de vil tale om følelser - deres egne følelser og børns følelser? For mig vil det næsten helt sikkert være bedre end at have et forudbestemt sæt sprog og færdigheder.

Hulton: Jeg vil gerne kritisere disse mørkere sider af SEL, men samtidig mener jeg ikke nødvendigvis, at det skal smides ud. Det kaster stadig lys over, hvad mange mennesker mangler ved barndommen, om skoler lige nu. Det, folk synes at sige, de ønsker, er mere forbindelse og mere tid til at forholde sig til børn og til, at børn kan forholde sig til hinanden, og de vil have måder at håndtere de enorme følelser, der kommer ind i klasseværelserne. … Jeg kan godt lide mange af værktøjerne [i SEL], men jeg ville ønske, at de kunne præsenteres for mere kontekst om ulighed.

Tidsstempel:

Mere fra Ed Surge