Hvorfor reparationsretten-samtalen skal strække sig længere

 ret til reparation bevægelse har haft succes på statsniveau med at øge bevidstheden om de økonomiske, miljømæssige og etiske fordele ved at give forbrugerne mulighed for at søge reparation og genbrug af produkter – alt fra ure til computere. På Det Hvide Hus-niveau er dette blevet rost som et vigtigt aspekt af øget konkurrence, hvilket hjælper og vækster økonomien generelt.

Præsident Bidens bekendtgørelse, "Fremme af konkurrence i den amerikanske økonomi", kom med et faktaark på 72 punkter for at skitsere, hvordan dette skal ske. Ordren går så langt som til at tilskynde FTC til at udelukke konkurrencebegrænsende begrænsninger for reparationer og genbrug. Sundhedsprodukter var dog ikke inkluderet heri. Med hensyn til sundhedsydelser fremhæves receptpligtig medicin, høreapparater, hospitalskonsolidering og sygeforsikring. Mens man i landbruget – for eksempel – behandler udstyrsreparation, er der ingen omtale af instrumentering eller udstyr i sundhedsvæsenet, selvom fabrikantens begrænsninger for genbrug af sundhedsudstyr dæmper konkurrencen og øger omkostningerne.

Onlinemagasinet ICE – Advancing Imaging Professionals – beskriver denne situation i et fremragende stykke fra 14. juli. Forfatteren forklarer også, hvordan MITA (Medical Imaging & Technology Alliance, en sammenslutning af teknologiproducenter) fejrer denne udelukkelse af medicinsk instrumentering fra ordren ved at pege på den kategorielle forskel i forhold til udstyr til medicinsk udstyr, hvilket ville "rejse både patient- og cybersikkerhedsbekymringer. ”

Men det er ikke alle, der fejrer den udelukkelse.

On Sept. 1,  Jarone Lee, MD, MPH, FCCM, redaktionsmedlem af BMC Anæstesiologi og lektor ved Harvard Medical School og direktør for Blake 12 ICU på Massachusetts General Hospital, reflekterede over ordren og hvad den mangler i forhold til ret til reparation på det medicinske område. Han anser det lineære forsyningskædeparadigme i sundhedsvæsenet for uholdbart – økonomisk og miljømæssigt. Dr. Lee mener faktisk, at regulering af ret til reparation "forventes at tillade sundhedssektoren i USA at blive mere bæredygtig, miljøvenlig og overkommelig."

Men med hensyn til succesen med ret-til-reparations-tilgange i sundhedsvæsenet, er der tre hovedudfordringer:

1. Patientsikkerhed (regulativer og standarder er vigtige her)
2. Cybersikkerhed (patienters privatliv osv.)
3. Behovet for at give plads til sundhedsinnovationer (tilpasningsevne)

For at overvinde disse udfordringer skal producenterne stoppe med at bygge planlagt forældelse ind i designprocessen, og de skal stille dele og teknisk viden til rådighed for reparationsprocesser. Produkter bør designes til reparation og genbrug, og genbrugsudstyr skal være underlagt strenge regler og forskrifter – standarder, der matcher dem, som producenterne følger.

Dr. Lees observationer er yderst hjælpsomme til at komme forbi MITA-kommentaren om patientens bekymringer. Jeg formoder, at sundhedsprodukter netop ikke er med i ordrens faktaark, fordi sundhedsprodukter anses for at være for farlige at rode med i forhold til genbrug. Dette er imidlertid en forældet opfattelse, og det er skuffende, at præsidentens ordre ignorerer etablerede praksisser for genbrug af sundhedspleje, som ikke udgør nogen forhøjet patientrisiko og følger fabrikantens standarder. MITAs kommentar er ligeledes uvidende om det faktum, at de samme karakteristika ved den kategori, de kalder ud (patientsikkerhed og cybersikkerhed) er blevet udtømmende behandlet i regulering, der specifikt handler om medicinsk udstyr og genbrug – og som har været meget brugt i sundhedsvæsenet i de sidste 20 år!

Genbehandling af engangsenheder har været reguleret siden 2000 og er nøje styret af FDA-procedurer og regler. Praksis med oparbejdning af engangsenheder indebærer indsamling af brugte engangsenheder på hospitalet, derefter sporing, rengøring, testning og sterilisering af apparaterne, før de stilles til rådighed for hospitalerne til anden brug. Denne praksis reducerer antallet af enheder, der ender på lossepladsen, den opbygger en mere robust forsyningskæde, og den sparer hospitaler for hundredtusindvis af dollars om året – nogle gange mere. Genbehandling af engangsenheder er nok den mest succesrige enkelt cirkulær økonomi løsning i sundhedsvæsenet og kunne passende bruges som en model for, hvordan administrationen og industrien vedtager disse principper – alt sammen uden at kompromittere patientsikkerheden og følge passende standarder.

Ja, sundhedsprodukter er "kategorisk anderledes" fra traktorer og forbrugerelektronik. Ja, genbrug af medicinsk udstyr kræver streng regulering. Ja, patientsikkerhed er et problem. Men det betyder ikke, at praksis ikke skal være i centrum for ethvert administrativt initiativ om konkurrence, miljø og det desperate behov for omkostningsbesparelser i sundhedsvæsenet. Det er på tide, at administrationen og industrien bliver bedre informeret og indhenter vigtige sundhedspraksis, der kan blive en model til at løse alle de problemer, Dr. Lee har rejst.

Foto: Vadim Sazhniev, Getty Images

Kilde: https://medcitynews.com/2021/10/why-the-right-to-repair-conversation-needs-to-extend-further/