Hvad skete der med hamp?

Hvad skete der med hamp?

Tidsstempel: 26. juli 2023 kl. 10
Kildeknude: 2786580

I sidste uge, en LinkedIn indlæg af cannabisøkonom Beau Whitney fangede mit øje, fordi Beau sagde noget ret fantastisk. Han sagde: "Licenserede acres i hamp er på niveauet før gårdregningen."

Kunne det være sandt? Før 2018 Farm Bill kørte kun nogle få stater begrænsede "forsknings" pilotprogrammer for hamp. Jeg gjorde mit bedste for at bekræfte Beaus udtalelse og blev mindet om, hvor udfordrende det altid har været at samle data i dette rum. Men tag et kig:

  • USDA National Hamp Report 2022, på side 1, angiver, at al industriel hamp "i det fri" udgjorde 28,314 acres. Dette inkluderer hamp dyrket til blomster/CBD, korn, fibre eller frø. Rapporten nævner yderligere 105 acres (min matematik) dyrket "under beskyttelse."
  • Denne USDA studere, figur 2, side 4, viser stater, der rapporterer næsten 30,000 samlede hamp acres "licenseret eller godkendt" til dyrkning i 2017. Det ser ikke ud til, at meget af dette var drivhusarealer, og jeg formoder, at det inkluderer hamp dyrket til alle formål.

Undersøgelsen med 2017-data indeholder en ansvarsfraskrivelse om, at "ikke alle stater rapporterede data på samme grundlag." Også 2017-dataene inkluderer areal for "godkendt" og ikke udelukkende "dyrket", hamp. Jeg kunne notere et par andre ting, men du får ideen: det virker forfærdeligt tæt på. Måske var der virkelig flere licenserede hamp acres i 2017 end i dag.

Farm Bill-hamp har fulgt en svimlende bue. Før 2018 Farm Bill skete der næsten ikke noget med afgrøden; og selv dengang var det passer og starter. Efter 2018 Farm Bill blev vedtaget, begyndte guldfeberen dog. Vi dannede en flok virksomheder for avlere her i Oregon, for eksempel strukturering af investeringer, køb og salg af landbrugsjord osv. Det hele styrtede ned efter vækstsæsonen 2019, og en bølge af retssager løb gennem kontoret. I dag ser der næsten ingen ud til at dyrke hamp.

Folk sælger dog stadig hamp-afledte produkter. Mange af dem er i juridisk problematisk CBD plads til mad og drikke. Men der er også olier, tinkturer, kapsler, lotioner, cremer, rygevarer og diverse kategorier (som f.eks. puder!). Mange af disse cannabinoidprodukter er nu lavet af ældre amerikansk destillat eller fra importeret hamp. (Hvis du er interesseret i lovligheden af ​​alle disse produkter, så tjek vores massive hamp/CBD-arkiv link.).

Hvad skete der? Det er noget, der er blevet talt meget om. Den almindelige synder er "CBD-boblen", men efter min mening sker der så meget mere. Mini hitliste nedenfor.

Dårlig politik og de nye cannabinoidmarkeder

Det starter altid med politik. Og her er det grundlæggende problem, efter min mening: hamp og marihuana er den samme plante, omend med forskellige niveauer af THC. Men Kongressen forsøger at regulere denne plante på dybt forskellige måder under vedtægter bundet af de mest spinkle, definitionsmæssige tråde. Desuden er føderale agenturer ofte ude af trit med hinanden og med stater. Og stater har taget en række tilgange - ikke kun på THC-siden, men også med hamp-afledte fødevarer, drikkevarer og andre produkter.

Den juridiske rubrik er positivt kafkask, startende på føderalt niveau. I henhold til 2018 Farm Bill, når en cannabisplante tester ved eller under 0.3 % delta-9 THC på tørvægtsbasis, er den lovligt klassificeret som "hamp". Når den tester over denne tærskel, er den juridisk klassificeret som "marihuana". Men når det er et frø af en marihuanaplante, er det sandsynligvis "hamp" igen. Jeg sagde "sandsynligvis”. Forstået? Det er måske alligevel ligegyldigt, for dette kan ændre sig igen til efteråret (mere om det nedenfor).

Indtil da er der mere – især når vi taler om alt ud over planter i deres vegetative tilstand. Når hamp behandles for berusende virkninger (f.eks. Delta-8 og Delta-10 THC-produkter), sagde den niende appeldomstol: disse produkter kan være OK; det er "lovlig brug i handel". Men mens du behandler den hamp, du kan begå forbrydelser!, siger DEA. DC-appeldomstolen aftalt. Fra FDA's perspektiv overtræder mange (men ikke alle) CBD-produkter Food, Drug and Cosmetic Act; som andre cannabinoidprodukter (i hvert fald nogle gange). Ikke at FDA vil gøre meget ved det.

Det er klart, at der er behov for forandring her. Marihuana og hamp bør reguleres under en fælles rubrik. Dette betyder, at hamplovgivningen bør udformes med "marihuana" og hampafledte produkter i tankerne. Som det ser ud, står vi tilbage med et uhåndterligt, ureguleret marked for cannabinoider på grund af smuthuller – reelle og opfattede – som følge af 2018 Farm Bill. I mellemtiden har fiber- og kornmarkederne, som Kongressen forventer i 2018, svimlet.

Venter på fiber- og kornmarkederne

Flere kommentatorer har bemærket en øget efterspørgsel efter hampbeton, dyrefoder og plast. Alligevel er der en afbrydelse mellem fiber- og kornbønder på den ene side og producenter på den anden side. Dette stammer fra det faktum, at hamp dyrket til fiber og korn er ikke fritaget fra de besværlige Farm Bill-testbestemmelser, som kræver, at disse nytteafgrøder skal gennemgå THC-test. Det er simpelthen for mange omkostninger, bureaukrati og eksponering for mange landmænd, der kunne dyrke andre afgrøder.

Lavt afgrødeoutput giver anledning til let produktionskapacitet, uanset øget forbrugerefterspørgsel. Jeg kan ikke se, at dette ændrer sig, før kravene til THC-test er lempet eller fjernet. Ironisk nok har rusmiddeltestning ikke skadet markedet for "rusende nye cannabinoider" - det har kun skadet landmænd og industrikapacitet. Også ironisk nok, da industrihampproduktionen falder, har den amerikanske hampeimport gjort det øges årligt. Farm Bill fra 2018 skulle vende det.

Hvad sker der næste i amerikansk hamppolitik

Den gode nyhed er, at Farm Bill fornyes hvert femte år. Det betyder, at Kongressen har endnu en bid i æblet til efteråret. Den dårlige nyhed er, at Farm Bill fornyes hvert femte år; Kongressen har endnu en bid i æblet til efteråret. Her er fem af de store punkter på brancheforeningernes og politikernes dagsordener, hvoraf nogle har gjort det til lovforslag:

  1. Forøg den tilladte THC-grænse. Måltallet her er altid 1.0 % Delta-9 THC i stedet for de 0.3 %, vi har i dag. Det har vi været presset på dette i årevis. Men selvom THC-grænsen stiger, så forvent "samlet THC” standard for at forblive, hvilket betyder, at faktisk Delta-9 THC ikke vil være den eneste metrik til beregning af THC-indhold.
  2. Gense bestemmelserne i Farm Bill eller fortolkninger af Farm Bill skubbet af DEA, som i øjeblikket gør hampforarbejdningsvirksomheder modtagelige for civile sanktioner og forbrydelser for besiddelse eller transport af "varm hamp", uanset om THC-grænsen er 0.3 %, eller 1.0 %.
  3. Afklar, at visse cannabinoider er lovlige eller ej. Især dem, som Farm Bill ved et uheld legaliserede eller ikke gjorde det. Dette hænger direkte sammen med marihuanapolitikken, loven om kontrollerede stoffer og hvad DEA tænker på.
  4. Jettison "i gang med testning." Dette ville fremsætte den problematiske DEA-regel, der er nævnt ovenfor, som blev stadfæstet af DC Court of Appeal. Farm Bill fra 2023 bør tillade en midlertidig stigning i THC-niveauer, i overensstemmelse med standard fremstillingsprocesser og, du ved, organisk kemi.
  5. Incitamenter hampebønder ved at oprette en afhjælpningsprotokol for "varm hamp". Som tingene ser ud, skal hamp før høst, der testes varm, destrueres, selvom den kunne saneres. I betragtning af at meget af hampen på markedet bliver omdannet til ekstrakt, er det mange penge i afløbet.

Jeg tror, ​​vi vil se nogle af disse ændringer i 2023 Farm Bill, baseret på indført lovgivning og fiaskoen i 2018 Farm Bill-politikken. Den føderale regering støtter ikke denne spredning af berusende, hamp-afledte produkter, der tilbydes på tankstationer rundt om i landet - sælges i mange tilfælde til mindreårige — eller det faktum, at fiber- og kornmarkederne er dødfødte.

Desværre føler jeg mig ikke optimistisk over, at Kongressen vil se disse spørgsmål med den vidvinkellinse, der er nødvendig for at understøtte cannabispolitikken. De foreslåede lovforslag, jeg har gennemgået, synes at være begrænset i omfang: for eksempel for nylig indført H.R. 3775 ville adskille fiber- og kornmarkederne fra hamp dyrket til blomst. Det er en god start i teorien. Men vi har brug for mere end en god start her. Vi har brug for en holistisk amerikansk politik for cannabisplanten.

Tidsstempel:

Mere fra Harris Bricken