Venture backed eller bootstrapped? Der er en tredje vej. Bare hæv en runde.

Genudgivet af Platon

Abonnenter: 0

Der er så meget debat på sociale medier og andre steder om bootstrapped vs VC. Bootstrapped du opretholde kontrol, og enheden økonomi. Men mange ser det som så meget sværere. Og det er næsten altid længere. VC kan lade dig gå hurtigere, men det kan blive en afhængighed. Og fortyndingen all-in ender generelt med at være 60%-70%, når du nærmer dig en børsnotering.

Debatten savner en enkel, klar Tredje Vej: Bare hæv en runde.

Et par personer, der har gjort dette, mere eller mindre:

Klaviyo. Nu til en værdi af $8 milliarder, rejste de hovedsageligt bare en seed-fond og rejste ikke væsentlig yderligere kapital før før-IPO-fasen.
Handelsdisken. Nu til en værdi af $34 milliarder, var de ikke sikre på, hvor stor den ville blive, så de rejste kun en kerne VC-runde.
Zapier. Rejste en kernefrø-runde og nåede så ni cifre af ARR.
Veeva. Rejste enkeltcifrede millioner til en værdi af $35 milliarder i dag.

[Indlejret indhold]

De har lige rejst nok til at få en rigtig forretning i gang.

Der er flere historier som denne. Det behøver bogstaveligt talt ikke kun at være 1 runde. At hæve 2 små VC-runder < $10m eller deromkring sammen kan også fungere.

Pointen er, at hvis du hæver mindre end $10m, især mindre end $5m eller deromkring, bevarer du virkelig næsten al din valgmulighed og kontrol. Og det meste af hættebordet.

En runde vil måske udvande dig fra 100 % ejerskab til 70 %, men det er det. Og hvis du hæver f.eks. $3 mio., kan dine investorer håbe på en $3 milliarder IPO. Men realistisk set vil enhver "exit" tjene dem penge. Ingen (eller i det mindste næsten ingen) vil blokere en exit eller skabe en masse drama.

Hæv 3 millioner dollars, du kan sælge for 10 millioner dollars, 30 millioner dollars, 100 millioner dollars, hvad end du vil. Bevar kontrol. Og brug stadig de 3 millioner dollars til at komme i gang og finansiere det indledende kernehold.

Det er ikke så tosset. Virkelig, jeg lavede en version af dette selv, og rejste $9 millioner i hver af mine to startups og stoppede der. Det har sine ulemper. Du skal forblive meget effektiv, og konkurrencen kan ofte overgå dig. Det er ikke altid den rigtige strategi.

Men der er stor frihed i at være kapitaleffektiv, men også at skaffe lige nok til at starte, så folk kan spise.

Det er i hvert fald værd at tænke over.

En og færdig med at hæve VC. Det er en reel mulighed.

....

Og en stor samtale i denne 20VC om, hvordan The Trade Desk opretholdt valgmuligheder ved at rejse en lille mængde kapital i de tidlige dage:

[Indlejret indhold]

Og et relateret indlæg her: