Top ChatGPT-prompter til juridiske fagfolk

Top ChatGPT-prompter til juridiske fagfolk

Tidsstempel: 10. maj 2023 kl. 4
Kildeknude: 2641059

Fra retsdokumenter er blevet flyttet til digitale formater til fremkomsten af ​​kunstig intelligens i juridisk forskning, har meget ændret sig. Hvad betyder det for advokater? Og hvordan kan du bruge kunstig intelligens til at gøre det juridiske arbejde mere effektivt?

Retsmøder, klientmøder, juridisk forskning, papirarbejde – listen fortsætter for advokater. Selv med den fakturerbare time-model ser det ud til, at jurister konstant er udstrakte.

Indtast GPT-4. Du er måske skeptisk – og det med rette. AI og jura? Det lyder som en usandsynlig sammenkobling.

I dagens indlæg vil jeg dele 15 specifikke prompter, du kan bruge med et værktøj som GPT-4, der er skræddersyet specifikt til advokatbranchen. Disse prompter er designet til at hjælpe med alt fra at udarbejde juridiske dokumenter og kontrakter, finde relevant retspraksis og kommunikere med kunder.

I bund og grund kan disse prompter hjælpe med at gøre GPT-4 til din juridiske assistent og frigøre mere af din tid til de dele af jobbet, der kræver en menneskelig berøring.

Problemer, som advokater står over for, og hvordan ChatGPT kan hjælpe?

Lad os tale om de store udfordringer, som advokater står over for. Chat GPT kan hjælpe som assistent og hjælpe med at afbøde disse udfordringer.

Juridisk undersøgelse og dokumentgennemgang: Advokater bruger ofte betydelige mængder tid på at udføre juridisk forskning. Har du brug for at forstå, hvad der står i 10 siders juridiske dokument? ChatGPT kan hurtigt scanne og opsummere store mængder af juridiske tekster, retspraksis og lovgivning.

Udarbejdelse af juridiske dokumenter: Oprettelse af juridiske dokumenter, kontrakter og breve kan være arbejdskrævende. ChatGPT kan hjælpe med at generere kladder baseret på givne parametre og dermed spare tid. Selvom meddelelserne skrevet af ChatGPT vil være meget generiske, og du måske skal gøre det helt igen, giver det dig et forspring.

Kundekommunikation: Udarbejdelse og besvarelse af klientmails kan tage en stor del af en advokats hverdag. ChatGPT kan udarbejde indledende svar eller oprette e-mailskabeloner til almindelige forespørgsler.

Mødeforberedelse: Forberedelse til møder og retsmøder kræver meget arbejde, herunder udarbejdelse af notater, argumenter og meget mere. ChatGPT kan hjælpe ved at forberede indledende udkast eller punktopsummeringer.

Juridisk uddannelse: Det er vigtigt, men tidskrævende at holde sig ajour med nye love, regler og regler. ChatGPT kan give resuméer og nøglepunkter for nye juridiske opdateringer i et fordøjeligt format.

Juridiske udtalelser: At skrive juridiske udtalelser kræver omhyggelig eftertanke og præcision. ChatGPT kan hjælpe ved at give et indledende udkast baseret på de givne oplysninger, som advokaten derefter kan gennemgå og redigere.

Et vigtigt punkt at bemærke er, at ChatGPT ikke er en juridisk ekspert. Uanset hvilket indhold platformen leverer, skal det bruges som udgangspunkt og ikke som endeligt materiale.

7 ChatGPT-prompter til advokater

#1. Sporing af lovændringer

ChatGPT kan spare en masse tid på at søge efter lovgivning og dens ændringer. For eksempel bad vi ChatGPT om at fremhæve de væsentligste ændringer i The Immigration and Nationality Act (1952). Som svar modtog vi en liste over væsentlige ændringer, der er blevet foretaget i INA gennem årene:

  • immigrationsloven af ​​1965;
  • Flygtningeloven af ​​1980;
  • Immigration Reform and Control Act af 1986;
  • immigrationsloven af ​​1990;
  • IIRAIRA (Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act af 1996);
  • REAL ID Act af 2005;
  • Udskudt handling for børneankomster (DACA) program.

Det tog mindre end 5 sekunder at få et svar og uden også at gå til flere websteder.

#2. Analyse af referencer og citater

Chat GPT kan analysere alle sager, der citerer specifikke vedtægter, regler eller domstolsregler.

For eksempel bad vi ChatGPT om at nævne de mest berømte retssager, der citerer New Kids on the Block v. News America Pub., Inc.

Selvom denne sag ikke er berømt eller populær, har andre domstole brugt den som præcedens. Det ville tage enhver advokat ret lang tid at finde disse oplysninger. Chat GPT klarede det hurtigt nok og kaldte:

  • White v. Samsung Electronics America, Inc. (1992)
  • Estate of Presley v. Russen (1995).
  • Comedy III Prods., Inc. v. Saderup, Inc. (2001)

#3. Søgning og analyse af retspraksis

Med internettets fødsel er en advokats arbejde blevet meget mere overskueligt. Der er ingen grund til at studere tusindvis af sider og samlinger af retspraksis som forberedelse til retssager. Internettet gør det muligt at finde de data, du har brug for på timer. Chat GPT har gjort det på blot et par snese sekunder. Så vi spurgte: hvilken retspraksis skal jeg bruge i sager om varemærketvister? Vi fik det nødvendige svar med et par eksempler med det samme:

  • Polaroid Corp. v. Polarad Electronics Corp. (1961)
  • Moseley v. V Secret Catalogue, Inc. (2003)
  • Abercrombie & Fitch Co. v. Hunting World, Inc. (1976)
  • Brookfield Communications, Inc. mod West Coast Entertainment Corp. (1999)

Botten advarede os også om, at dette kun er nogle eksempler, og at listen ikke er udtømmende.

Desuden blev de juridiske teorier i henhold til disse sager navngivet: Sandsynligheden for forvirring, Fortynding, Genericide og Initial Interest Confusion, og der blev givet en god analyse af disse teorier.

Forbedring af viden på det juridiske område er relevant for enhver advokat med respekt for sig selv. Samtidig bliver det mere udfordrende. Derfor kan du bruge Chat GPT til at spare tid på selvudviklingsproblemer. For eksempel spurgte vi ChatGPT om nogle nye juridiske teorier. Som bekendt er kendskabet til denne AI-sprogmodel begrænset til september 2021. Ikke desto mindre var det interessant at lære for eksempel om Algorithmic Justice, et forskningsfelt om muligheden for at anvende algoritmer til strafferetsplejen (værktøjer til risikovurdering) .

Nogle juridiske råd kan være ret enkle og kræver ikke meget forskning, men det tager meget tid at skabe det. ChatGPT kan strømline denne proces, alt du skal gøre er at indtaste alle de nødvendige inputdata, og et svar vil blive genereret hurtigere, end du kan drikke en kop kaffe. Sådanne spørgsmål kan for eksempel omfatte skilsmisse, underholdsbidrag og nogle spørgsmål om erstatning.

#6. Udarbejdelse af retssager og andre procesdokumenter

Nogle proceduredokumenter er enkle og kan endda udarbejdes af kunstig intelligens. Dokumentverifikation er dog påkrævet.

For eksempel bad vi ChatGPT om at skrive en retssag om beskæftigelsesdiskrimination, hvor en rask 35-årig kvinde blev nægtet et job, fordi hun var gravid. Vi har ikke givet andre oplysninger. I dette tilfælde brugte ChatGPT fiktive data ved udarbejdelsen af ​​retssagen. Igen viser dette behovet for at give fuldstændige detaljer og sammenhængen i det juridiske forhold for at opnå et bedre resultat.

#7. Udarbejdelse af kontrakter

Normalt bruger en advokat en kontrakt, han allerede har skrevet for en anden klient, eller udarbejder den for første gang. Hvorfor ikke bruge et projekt, som ChatGPT kan tilbyde dig? For eksempel bad vi om at skrive en konkurrenceklausul på it-området. Det fuldførte opgaven uden væsentlige mangler. Derudover vil kontraktudkastet være af højere kvalitet, hvis du fortæller ChatGPT om de obligatoriske bestemmelser og præciserer emnet. Du bør gøre det til en regel at kontrollere den foreslåede tekst i detaljer.

Kan Chat GPT erstatte advokater?

ChatGPT er et kraftfuldt værktøj, som advokater bør lære at bruge i deres arbejde for at spare tid og optimere arbejdsgangen.

Den hastighed, hvormed ChatGPT kan udarbejde juridiske dokumenter, er uopnåelig for mennesker.

Interessant nok er advokatfirmaer allerede begyndt at inddrage den nye erfaring med at bruge kunstig intelligens i deres arbejde med klienter. Allen & Overy kan nævnes.

Indførelsen af ​​nye former for juridisk teknologi hjælper med at finde måder at forbedre effektiviteten af ​​juridiske fagfolk, som bemærket i Rapport om juridiske tendenser 2020.

Efterhånden som teknologien udvikler sig, stiger kundernes forventninger også. Det er dog værd at huske på, at advokater er personligt ansvarlige for deres praksis, så stol ikke helt på uperfekt, udviklende teknologi, som blandt andet ChatGPT er.

Selvom ChatGPT næsten fuldstændigt kan kopiere menneskelig kommunikation, kan det stadig kun delvist erstatte en advokat i hans arbejde med juridiske dokumenter, offentlige myndigheder og personer. Vi kan forklare det med fejl, der er direkte relateret til ChatGPT, som kan være afgørende i advokatvirksomhed.

På trods af alle fordelene ved ChatGPT, når det bruges korrekt i juridisk praksis, herunder udarbejdelse af proceduredokumenter og analyse af retspraksis, har brugen også nogle begrænsninger.

Spørgsmålet om juridisk ekspertise: ChatGPT er ikke et værktøj specielt designet til en advokat. Derfor vil du ikke kunne få et præcist svar på dit juridiske spørgsmål, som om en professionel advokat havde genereret svaret.

Etisk spørgsmål: Fortrolighed og sikkerhed af data, der gives til en advokat under en konsultation eller en opgave, er et væsentligt problem i advokat-klient-interaktionen. Fra et etisk perspektiv øger potentialet for ChatGPT til at afsløre modtaget følsomme data bekymringer om brugen af ​​kunstig intelligens i lovens praksis. Derudover er anvendelsen af ​​databeskyttelses- og sikkerhedslove på tekst skabt af kunstig intelligens et åbent spørgsmål.

Mangel på detaljer og forståelse af kontekst: ChatGPT har brug for hjælp til at forstå den kontekst, som sproget bruges i, og opgaven ved behandling af tekst. Som følge heraf er svar på juridiske forespørgsler ofte ufuldstændige og unøjagtige, hvilket kan have uforudsigelige konsekvenser, hvis det ikke overvåges tilstrækkeligt af en juridisk professionel.

Spørgsmålet om fordomme: ChatGPT bruger en bred vifte af data til sin træning. Sådanne data kan have elementer af subjektivitet, uretfærdighed, ulighed, diskrimination og myter. Det kan føre til partiske reaktioner, som kan have etiske implikationer.

Spørgsmålet om kontrol: processen med at træffe ChatGPT-beslutninger er svær at forstå. Hovedtræk ved denne proces er mangel på gennemsigtighed. På grund af dette er ukontrolleret brug af ChatGPT umulig.

På grund af de ovenfor nævnte begrænsninger for brug af ChatGPT af advokater, må vi erkende behovet for kun at bruge det, hvis der er menneskelig kontrol baseret på menneskelig erfaring og juridisk ekspertise. Ellers kan ingen garantere svarens nøjagtighed, objektivitet og retfærdighed.

Nanonetter er en OCR-software, der udnytter AI & ML-funktioner til automatisk at udtrække ustrukturerede/strukturerede data fra PDF-dokumenter, billeder og scannede filer. I modsætning til traditionelle OCR-løsninger kræver Nanonets ikke separate regler og skabeloner for hver ny dokumenttype.

Ved hjælp af AI-drevet kognitiv intelligens kan Nanonets håndtere semi-strukturerede og usete dokumenttyper, mens de forbedres over tid. Selvom den tilbyder en fantastisk API og dokumentation til udviklere, er softwaren også ideel til juridiske teams uden forudgående viden eller ekspertise med teknologi.

Nanonets vurderinger
Nanonets vurderinger 

Fordelene ved at bruge Nanonets frem for anden automatiseret OCR-software rækker langt ud over omkostningsbesparelser, nøjagtighed og skalering. Nanonetter giver desuden unikke fordele, der placerer dem langt foran konkurrenterne:

  • Et virkelig kodefrit værktøj
  • Ingen efterbehandling er nødvendig
  • Arbejder med tilpassede data
  • Håndterer nemt databegrænsninger
  • Fungerer med flere sprog
  • Løbende læring
  • Uendelig tilpasning

Se, hvordan du kan automatisere gentagne manuelle juridiske opgaver med Nanonets. Spar 90 % af din tid, indsats og penge, mens du øger effektiviteten!

Start din gratis prøveperiode or bestil et opkald med os.

Konklusion

ChatGPT er et værktøj og bør behandles som sådan.

Som du kan se, er mulighederne for at bruge ChatGPT af juridiske fagfolk enorme, næsten ubegrænsede. Men kunstig intelligens kan begå fejl på grund af bias, manglende forståelse af den juridiske kontekst eller et ufuldstændigt datasæt til at producere det korrekte svar.

Derfor er det umuligt at udelukke advokaten helt fra processen.

Tidsstempel:

Mere fra AI og maskinindlæring