Den rigtige OLCC-skandale er, at der er to sæt regler

Den rigtige OLCC-skandale er, at der er to sæt regler

Tidsstempel: 22. maj 2023 kl. 10
Kildeknude: 2669645

Vi har arbejdet med Oregon Liquor and Cannabis Commission uophørligt siden 2015, da regeludformningen begyndte for programmet for voksenbrug. I årenes løb har vi behandlet mange, mange compliance-relaterede problemer, herunder meddelelser om foreslået licensannullering til licenstagerkunder fra OLCC. Vi har også set Kommissionen ændre sin holdning og filosofi drastisk med hensyn til håndhævelse.

I de tidlige dage lagde OLCC vægt på "at lære overholdelse" og arbejde med licenstagere, der begik fejl - ærligt eller på anden måde. Vi så senere en overgang til hårdhændet håndhævelse, da Kommissionen arbejdede sammen med den lovgivende forsamling i en indsats for at fratage licenser.

Problemet er, at OLCC behandler små virksomheder meget anderledes end større outfits. Vi har sagt dette på bloggen i et stykke tid nu (se link. , link. for eksempel). Og når jeg siger "OLCC", bemærk venligst, at jeg ikke taler om specifikt OLCC-personale. Der er nogle fantastiske mennesker i Kommissionen, som er kloge, arbejder hårdt og virkelig bekymrer sig. Dette indlæg er ikke for dem.

Seneste OLCC spiritus- og cannabisskandaler

I år er OLCC og cannabisindustrien på et nadir med to-bit skandaler. Tingene startede med rapporter om en lyssky jordaftale og eskalerede med afsløringer om, at den administrerende direktør, lovgivere og andre var det hamstring af sjældne flasker bourbon for dem selv. Sidstnævnte føltes især lille og tyk.

For nylig, Sophie Peel af Willamette-ugen har ført til en byge af efterforskningsrapporter om La Mota, Oregons næststørste apotekskæde. OLCC fortsatte med at udstede licenser til denne useriøse forhandler på trods af, at La Mota var blevet: a) beklædt med millioner af dollars i statsskattepant, b) sagsøgt mere end 30 gange af ulønnede sælgere, mishandlede medarbejdere og andre, og c) sigtet for forsøgt omdirigering af 148 pund af cannabisbeholdningblandt andre alvorlige nej-nej i en sag, der blev afgjort i begyndelsen af ​​2020.

OLCC og de store cannabisforhandlere, går tilbage

La Mota "afledning"-sagen fortsatte i et par år. Vi havde kunder, der fulgte nøje med, inklusive et større outfit, der var klar til at kaste sig over. En generel antagelse var, at i betragtning af anklagernes og bevisernes art var La Mota kogt, og disse butikker ville være på spil. Sådan blev det selvfølgelig ikke: La Mota betalte nogle bøder og vendte tilbage til business as usual. I samme periode tilbagekaldte OLCC licenserne for mange mindre tøj, ofte for mindre omkostninger. Nogle af dem havde ikke råd til at kæmpe.

Under alt dette afgjorde vi en særlig interessant sag med OLCC. Vores licenshaverklient var kendt som Rose City Buds & Flowers. Det var en lille butik ejet af en kvinde, der havde sagt ja til at sælge til Nectar, statens største detailhandler. Forud for at søge OLCC-tilladelse, som påkrævet, købte Nectar faktisk butikken, men nægtede at dele overskuddet med Rose City. Nectar begik derefter en række yderligere OLCC-overtrædelser i butikken, som tilfaldt vores klients licens. Kommissionen besluttede at give licens til Nectar og godkende transaktionen uanset, og smed bogen efter vores klient på vej ud af døren. (Nectar nægtede efterfølgende at betale Rose City for butikken; vores klient var tvunget til at sagsøge.)

Ironisk nok offentliggjort forlig mellem Rose City og OLCC kørte sammen med fastlagte forlig mellem OLCC og Nectar for andre overtrædelser, andre steder, herunder en række kategori I, II og III overtrædelser. Og det var ikke de første påstande eller slag-på-hånd-forlig mellem OLCC og kæden. Et år senere afgjorde Kommissionen og Nectar en lavine af 28 nye afgifter, hvor mange industriobservatører igen troede, at en fremtrædende kæde ville blive tilberedt. Disse overtrædelser fandt sted op og ned i Nectar-forsyningskæden fra ting som levering af cannabis til ulicenserede boliger ("afledning"; måske det strengeste nej-nej), til ikke at holde den nødvendige overvågning i licenserede lokaler. Anklagerne opstod for det meste fra et "rutinemæssigt trafikstop" af politiet, som viste sig at være en umærket, ikke-manifesteret U-Haul-lastbil, der kørte Nectar cannabis.

De seneste bosættelser fandt sted i maj 2020. Siden da har OLCC været det taler hårdt om "dårlige skuespillere" (deres ord), men at bruge sin knus til at slå små operatører ned. Intet stort outfit har fået frataget sin licens. En beatdown kan komme på en række forskellige måder: ofte, en Meddelelse om foreslået annullering af licens er nok, som mange i kæmpende industri ikke har overskud til at kæmpe.

Vi har også set OLCC bøje sig og bryde sine egne påståede "politikker" omkring overtrædelser og forlig. I et særligt frustrerende tilfælde, vores klient selvanmeldt en overtrædelse af at levere bogstaveligt talt én marihuana-vare, off-site, til en mindreårig. Dette var ganske vist uretmæssig adfærd, men intet i forhold til de førnævnte tilfælde. OLCC forsøgte ihærdigt at annullere sine licenser, før vi hjalp kunden med at nå frem til et forlig, der tillod ham at sælge sin gård og sin butik. OLCC gik derefter mørkt under købergodkendelsesprocessen i mange måneder, hvilket reelt dræbte salget.

I sidste ende citerede Kommissionen en "politik" omkring finansielle interesser under forlig for at retfærdiggøre resultatet. Ikke alene var denne holdning i strid med forligets ånd; det var ikke i overensstemmelse med Kommissionens "politik"-handlinger i forhold, som mit advokatfirma for nylig havde håndteret. Men klienten her var færdig. Han var ikke en stor kæde som La Mota, der afledte skatteydernes penge for at bekæmpe processen. Og han gik maven op.

To sæt OLCC cannabis regler og politikker

Oregon cannabis er et rod lige nu. Det er trist. Vi har fantastiske kunder, der er oprørte over især La Mota-historien. Det useriøse outfit flyttede ind på gaden fra en af ​​dem for nylig, i et mindre samfund. Klienten spurgte mig i et opkald: "Hvordan kan vi konkurrere med det? Vi betaler vores leverandører. Vi betaler vores skat. Vi giver vores medarbejdere en sygeforsikring og alt det andet... La Mota betaler ingen. De kommer til at trække priserne ned til $2/gram ved siden af, og vi bliver dræbt.”

Nektar er også op til sine gamle tricks. Vi var involveret i et salg, der lukkede sidste år, hvor Nectar igen brugte sin "serviceaftale på steroider” manøvre for effektivt at købe en butik forud for OLCC-godkendelse. Hvorfor sælgere fortsætter med at falde for denne slags ting er meget forvirrende (det vil sige, at Nectar aldrig har betalt en krone i fortjeneste i "serviceperioden"). For at være retfærdig er det muligt, at OLCC ikke var klar over, hvad der havde skete i den pågældende aftale. Men når du ser de større kæder fungere konsekvent ustraffet, er det let at blive kynisk.

Alt dette forværres af det faktum, at OLCC er under mediebevågenhed og ser ud til at være i konstant personalestrøm. Inden den administrerende direktør fratrådte under skandale, er andre højtstående stillinger på cannabissiden – f.eks. direktør for licenser og direktør for compliance – vendt tilbage gentagne gange i de seneste år. Nogle gange er disse og andre nøgleroller også blevet ubesat. Organisationen er off-track i sammensætning og orientering.

Fra min stol, når jeg hører udtrykket "OLCC-politik", er det simpelthen kode for "hvad vi vil gøre her." Når jeg hører udtrykket "for alle licenstagere", betyder det "for alle licenstagere undtagen store licenstagere." Så jeg er vist glad for, at jeg ikke er licenstager – især en mindre. Og selvom jeg gerne ser udslettet af skandaler aftage, vil jeg også gerne se dette fremhævet og fikset. Vi har brug for et sæt regler og politikker for alle i Oregon cannabis.

Tidsstempel:

Mere fra Harris Bricken