De rigtige kulturkrige er over mad

Hvorfor fødevarepolitikker skal holde op med at ligne "vågen ernæring" for madtraditionalister

Når vi taler om landets "kulturkrige", antager vi normalt, at det handler om politik. Men amerikanerne er uenige om mere end det. De forsvarer til døden, hvad de spiser, og deres ret til at spise, hvad de vil. Det er derfor, at forsøg på at ændre Amerikas spisevaner til sundere fødevarer bliver ved med at ramme genstridige vejspærringer.

Ligesom de politiske kløfter, der blev forværret under Covid-pandemien - vacciner; masker; skolepolitikker – USAs fedme-pandemi har tjent som en accelerator for dem i regeringen og folkesundheden, der forsøger at styrke fødevareindustrien til at gøre deres produkter sundere eller skræmme forbrugerne væk fra velkendte komfortfødevarer.

I et nyligt tiltag presser FDA på for at stramme definitionen af ​​"sund", hvilket gør det sværere for fødevarevirksomheder at opfylde disse kriterier (ConAgra, producenten af ​​Healthy Choice, har udtalt, at det kan smide håndklædet i ringen på sin eponyme sundt mærke). Folkesundhedsfortalere fremmer advarselsetiketter, der skal stå på forsiden af ​​pakkerne for at advare forbrugerne om høje niveauer af kalorier, tilsat sukker, natrium og mættet fedt. Og konferencen i Det Hvide Hus om sult, ernæring og sundhed har signaleret, at det vil lette sænkning af indholdet af natrium og tilsat sukker i fødevarer.

Men amerikanerne køber ikke dette. Deres spiseadfærd er ikke på samme bølgelængde som dem, der ønsker at hjælpe. Mens halvdelen af ​​amerikanerne hævder at spise sundt, citerer CDC, at mere end 36% indtager fastfood regelmæssigt. Og forskning fra Northeastern Universitys Network Science Institute indikerer, at 73 procent af USA's fødevareforsyning er ultraforarbejdet.

Overvej også den måde, folk spiser for at fejre gode tider: De 10 bedste fødevarer, der indtages under Super Bowl søndag, består af chips og dip, kyllingevinger, pizza, nachos, ost og kiks, småkager, burgere og sliders, frikadeller, tacos og is. Fra vinterferie til sommergrill og oktoberfester i efteråret er overbærende mad og drikkevarer essentielle ingredienser i elskede kulturelle ritualer. Og i en post-pandemisk verden, der opstår fra næsten tre års isolation og ensomhed, er folk mere sultne end nogensinde før efter disse skikke og de fødevarer, der er en del af oplevelsen. Ifølge en Georgetown-undersøgelse rapporteret i Forbes er "tilladt eftergivenhed" nu "in".

Madtraditionalister lever for deres søde og salte aflad. De afviser prods fra opfattede "vågne" ernæringseksperter, der fortæller dem, hvad de skal spise eller drikke, eller truer med at forbyde eller beskatte deres yndlingsmad. Denne uenighed er uhyggeligt parallel med den måde, vores politik nu udspiller sig på. Alle 19 stater med fedmeprocenter på 35% eller mere er i mere traditionelle sydlige, midtvestlige og appalachiske stater. Dette falder sammen med de 10 bedste stater, der har det højeste per capita-forbrug af fastfood. Omvendt er bestræbelserne på at beskatte sodavand, for eksempel, blevet drevet af progressivt lænede stater.

I betragtning af den politiske splittelse nu, er det ikke underligt, at vi har et dødvande med hensyn til sunde fødevarer. En del af problemet kan være, at sundhedsfortalere – med rette forskrækket over de stigende fedmeprocenter og hvad det koster samfundet i tabte liv og tabt produktivitet – er blevet nidkære perfektionister, der forsøger at gøre for meget på én gang. Deres fokus er på at udrydde problemet fuldstændigt gennem forbud, skatter og ildevarslende mærkning. I denne iver efter at udrydde alle "dårlige" fødevarer er det perfekte blevet det godes fjende - ikke kun boksning i fødevarevirksomheder, men sætter forbrugeren i håndjern og raser folk, der ønsker frihed til at spise, hvad de vil. Springet er for stort.

At binde hænderne på fødevarevirksomheder til at fremstille og markedsføre sundere fødevarer ignorerer en vigtig realitet: fødevaremarkedsførere er slaver af deres forbrugeres ønsker. Hvis forbrugerne råbte efter broccoli, ville vi finde sådanne korsblomstrede lækkerier i hvert måltid, snack og drikkevare. Mens folkesundheden og embedsmænd længes efter et fuldstændigt skift til "sundt", kæmper fødevarevirksomheder med, hvordan de kan opfylde kravene fra deres "base".

Nu lader jeg ikke fødevare- og restaurationsbranchen gå helt ud af krogen. De ville være utilgivelig at ignorere det voksende antal forbrugere, der ønsker sundere fødevarer og drikkevarer. Emballerede fødevarevirksomheder har været mere aggressive i at udnytte denne tendens, men restauranter er nødt til at optrappe, især med hensyn til at reducere størrelsen af ​​deres portioner.

Denne gabende kløft mellem, hvad amerikanerne spiser, og de foreslåede politikker, der skal hjælpe dem med at opretholde (eller genvinde) deres helbred, kræver en genovervejelse af, hvordan vi forsøger at tackle udfordringerne med fedme, diabetes og andre diætrelaterede sygdomme. I stedet for at presse hårdt på for drakoniske ændringer for at få amerikanerne til at spise sundere, vil det være mere effektivt at tage "bidstørrelse", så folk kan begynde at løsrive sig fra dårlige spisevaner i stedet for automatisk at modstå eventuelle foreslåede ændringer.

Her er nogle ting, som fortalere for industrien og folkesundheden kan gøre for at skabe flere fremskridt:

• Stop med at insistere på, at fødevarer er "perfekte". Hvis alle forarbejdede fødevarer og "forbryder"-ingredienser bliver udskældt og angrebet, vil forbrugeren ikke komme ombord. Vi er nødt til at anlægge en mere pragmatisk tilgang og udvikle en "overgang" til sundere fødevarer. For eksempel er en fantastisk velsmagende italiensk hovedret lavet af stegte artiskokker. I øjeblikket vil fødevareaktivister håne denne ret, fordi den er stegt. Alligevel ville det helt sikkert være at foretrække frem for raffinerede kulhydrater. For mig repræsenterer det et skridt i den rigtige retning: en port til fornøjelserne ved grøntsager for folk, der ikke har spist dem meget; og noget du stolt kan tilføje til en festmenu.
• Fødevareindustrien har brug for reel innovation. Marketingfolk er afhængige af linjeudvidelser. Men agurkesodavand er ikke en innovation, og industrien skal videre fra denne arkaiske model. Med få undtagelser bruger fødevarevirksomheder sølle 1-2 % af salget på R&D. De stikker hovedet i sandet ved ikke at fordoble eller tredoble det beløb, så de kan høste frugterne af at trække forbrugerne med sundere retter, der faktisk smager godt. Hvis virksomheder som Nestle og Hershey kan introducere produkter som henholdsvis Outshine Smoothie Cubes og Reese's Plant Based Peanut Butter Cups, ved vi, at virksomheder kan innovere. Det skal bare blive en topprioritet.
• Lær af andre omstillingsindustrier. Efterhånden som energisektoren bevæger sig mere over i vedvarende energikilder, vedtager investeringssamfundet en "vægtstang"-strategi, der balancerer snavset og ren energi. Årsagerne ligner overgangen til sund mad: Indtil der er et tilstrækkeligt og økonomisk overkommeligt udbud af vedvarende energikilder, vil fremskridtet forsvinde. Det samme gælder for mad: Forbrugerne kommer, når sundere mad smager lige så godt som den comfort food, de har kendt og elsket, er lige så praktisk og er rimeligt prissat. Disse kriterier er endnu ikke opfyldt.

Madkulturkrigene er virkelige og har skabt en effekt, der afspejler Newtons tredje fysiklov: for hver handling er der en lige og modsat reaktion. At kræve hurtige og drakoniske ændringer for at tvinge amerikanske forbrugere til at opgive usund mad i massevis, vil ikke kunne vende USA's kosttilpashed. Omvendt skal fødevarevirksomheder – hvis basisforbruger lider af højere forekomster af fedme og diabetes – (endelig!) innovere og levere velsmagende, sundere produkter, der vil appellere til denne base. Uden disse ændringer er vi i endnu længere tid for at vende USAs fedmekrise.