Oplagring af Ukraine kan generere udenlandsk militær salgsboom

Oplagring af Ukraine kan generere udenlandsk militær salgsboom

Tidsstempel: 20. januar 2023 kl. 11
Kildeknude: 1911745

Udskiftning af det militære udstyr, der er overført til Ukraine af USA's NATO-allierede, kan føre til omkring 21.7 milliarder dollars i udenlandsk militærsalg eller direkte kommercielt salg til amerikansk industri, ifølge forskning af Fonden til Forsvar af Democracies' Center for Militær og Politisk Magt.

Samtidig kan tilbagefyldning af de våben, disse allierede har sendt til Ukraine med amerikansk udstyr, forbedre deres kapacitet og opbygge en mere effektiv militær afskrækkelse, samtidig med at Pentagons omkostninger til at anskaffe disse våben sænkes. Det ville også forbedre kvaliteten af ​​de våben, amerikanske krigskæmpere anvender, og styrke den amerikanske forsvarsindustrielle basekapacitet.

Ud over den 26.7 milliarder dollars i sikkerhedsassistance USA har forpligtet sig (pr. 20. januar) til Ukraine siden Ruslands invasion den 24. februar, andre NATO-medlemmer har bidraget med udstyr for milliarder af dollars. Det er vanskeligt præcist at beregne den kumulative værdi, fordi mange lande, i modsætning til USA, ikke offentliggøre detaljerede lister.

CMPP stolede på open source-oplysninger fra militæranalysewebstedet Oryx at etablere en baseline vedrørende typer og mængder af våben, som ikke-amerikanske NATO-lande har forpligtet sig til Ukraine. Det identificerede derefter et analogt amerikansk system og brugte data fra Meddelelser fra Forsvarssikkerhedssamarbejdet af FMS-salget for at estimere enhedsprisen for det respektive amerikanske system. Centret tilføjede derefter omkostningerne til alle erstatningssystemer, som USA kunne og sandsynligvis ville levere, hvilket i alt beløber sig til omkring 21.7 milliarder dollars pr. 5. december.

En sådan analyse er ganske vist noget upræcis i betragtning af usikkerheden i at forudsige fremtidige beslutninger fra allierede regeringer. Forskningsprojektet krævede derfor flere antagelser, som bestemt kan diskuteres.

Nogle lande erstatter muligvis ikke udstyr, der sendes til Ukraine i forholdet 1:1, eller søger måske at anskaffe andet amerikansk udstyr end forudsagt. Desuden vil nogle regeringer i stedet købe udstyr fra ikke-amerikanske producenter.

Samtidig er den faktiske mængde udstyr leveret til Ukraine (og sandsynligvis trænger til udskiftning) næsten helt sikkert undervurderet i denne forskning på grund af noget udstyr, der leveres i ukendte mængder eller i hemmelighed. Derudover øger mange NATO-allierede deres forsvarsbudgetter betydeligt.

NATO-lande (ikke inklusive USA) har kumulativt øget deres reelle forsvarsudgifter hvert år siden 2015, og disse niveauer af forsvarsudgifter vil sandsynligvis stige yderligere efter Ruslands seneste invasion. Polen er det f.eks hæve sine forsvarsudgifter fra 2.2 % af bruttonationalproduktet til 3 %, hvilket vil hjælpe Warszawa til at købe mere militært udstyr.

Udskiftning af det (ofte arve) udstyr, NATO-medlemmer har doneret til Ukraine med moderne amerikanske systemer, vil forbedre individuelle NATO-medlemmers kapacitet og alliancens kombinerede evne til at afskrække aggression. For eksempel at erstatte sovjetiske legacy multiple launch raketsystemer som f.eks BM-21 med Højmobilitets artilleriraketsystemer, som har bevist meget effektiv mod det russiske militær, ville tillade NATO-medlemmer at angribe modstandere med større præcision og fra større rækkevidde. Afløser sovjettiden T-72 tanke sendt til Ukraine med M-1 Abrams kampvogne ville give lignende fordele.

Derudover er en alliance, hvor de enkelte medlemslande anvender mere fælles udstyr, en, der kan træne og operere sammen mere effektivt og bruge mere effektive logistik- og vedligeholdelsessystemer.

Øget produktion for at udfylde NATO-medlemmer vil også medføre fordele for Pentagon, amerikanske servicemedlemmer og amerikanske skatteydere. Udenlandske militærkøb af amerikansk udstyr øger de producerede mængder, hvilket "kan hjælpe med at sænke enhedsomkostningerne ved at konsolidere indkøb til FMS-kunder med DoDs indkøb." ifølge til DSCA. Det kan hjælpe med at strække det amerikanske forsvarsbudget.

Øget og forudsigelig flerårig efterspørgsel efter våben kan tilskynde den amerikanske forsvarsindustri til at investere yderligere penge i forskning og udvikling for virksomhedens egen regning. Højere investeringsrater i F&U kan føre til mere avancerede våben, der hjælper med at sikre, at amerikanske krigskæmpere besidder de bedst mulige kapaciteter, uanset hvor de sætter ind, herunder i Indo-Stillehavsregionen og Mellemøsten.

Øget efterspørgsel efter amerikansk udstyr og ammunition vil også tilskynde den amerikanske forsvarsindustrielle base til at skabe tiltrængt yderligere produktionskapacitet. Den nuværende produktionskapacitet for amerikansk industribase kan ikke i tilstrækkelig grad støtte Pentagons mest betydningsfulde militære moderniseringsindsats i fire årtier og bevæbne Ukraine til at besejre Putins invasion og samtidig sikre, at Taiwan har midlerne til at afskrække en invasion fra Beijing.

Det er sikkert, at investeringer i yderligere produktionskapacitet ofte ikke giver frugt i længere tid. Desuden bør enhver yderligere produktionskapacitet skabt på kort sigt først bruges til at udstyre amerikanske styrker og belejrede demokratier såsom israel, taiwan og Ukraine konfronterer alvorlige nuværende eller fremtidige trusler. Med undtagelse af allierede på NATO's østlige flanke, bør forsendelser af amerikanske våben til Europa kun komme, efter at disse presserende krav er løst.

Uanset hvad vil beslutninger nu om til sidst at fylde NATO-allierede med amerikanske våben til at erstatte dem, der sendes til Ukraine, hjælpe med at styrke USA og den transatlantiske sikkerhed og gøre det muligt for USA igen at blive demokratiets arsenal. Det vil have fordele langt ud over Europa.

Ryan Brobst er forskningsanalytiker ved Foundation for Defense of Democracies, hvor Bradley Bowman er seniordirektør for Center for Militær og Politisk Magt.

Tidsstempel:

Mere fra Forsvarets nyhedsudtalelse