Stablecoin-udstedere søger at diversificere bankpartnere i kølvandet på Silicon Valley Banks nedsmeltning

Dagens konkurs af Californiens Silicon Valley Bank fjerner én lånepartner fra kryptovalutaindustrien, hvilket øger presset på stablecoin-producenten Circle for at udvide sit bankpartnernetværk.

Den største bank, der gik konkurs siden finanskrisen i 2008, var Silicon Valley Bank, som tæller flere softwarevirksomheder og startups blandt sine kunder. FDIC overtog kontrollen fredag. Kort efter krypto-venlig meddelte Silvergate, at det var ved at likvidere, Silicon Valley Bank kollapsede.

Der er nu to færre institutioner tilbage, som Circle kan bruge til at opbevare pengene knyttet til dens USDC stablecoin. Kilder hævder, at Circle i øjeblikket bygger nye bankforbindelser. Stablecoin-udstederen driver også forretninger med Citizens Trust Bank og BNYMellon.

Circle sagde i et tweet sent på fredag, at Silicon Valley Bank er en af ​​seks bankpartnere, som den bruger til at forvalte de 25 % af USDC-reserverne i kontanter. "Circle & USDC fortsætter med at fungere regelmæssigt, mens vi afventer afklaring af, hvordan FDIC-modtagelsen af ​​SVB vil påvirke dets indskydere."

Konkurrenten Tether vokser sine egne bankforbindelser og tilføjer til et eksisterende "resiliant netværk af stærke institutioner", på trods af Silicon Valley Banks påstand om, at den ikke var udsat for det. Uafhængigt af den aktuelle udvikling har disse bånd været "i værkerne i en tid", ifølge CTO Paolo Ardoino. Ifølge Tether havde den ingen kontakt med Silicon Valley Bank.

En anden stablecoin-udsteder, Paxos, gjorde ligeledes den observation, at den ikke havde nogen eksponering mod Silicon Valley Bank. Selv med Silvergates fiasko kan mere etablerede virksomheder som Circle og Tether have en stærkere finansiel position. I det nuværende finansielle og regulatoriske miljø kan mindre kryptofirmaer eller virksomheder, der har til hensigt at gå ind i branchen, have en mere udfordrende tid med at finde en bank at samarbejde med.

"Der er virkelig intet, der forhindrer en bank i at banke et kryptofirma, men din banktilsynsmyndighed kommer til at kigge på dine bøger oftere - lad os sige hver sjette måned i stedet for hver 12. - og det gør dit liv sværere og øger compliance-omkostningerne, ” sagde Meltem Demirors, strategichef for CoinShares. Med andre ord, "for mange banker er juicen ikke værd at presse, medmindre en kryptovirksomhed er en virkelig betydelig indtægtsproducent."