Silicon Valley Bank-aktiekursen falder midt i tab og nedgang i VC-finansiering

I SVB's største fald på én dag nogensinde faldt aktierne med over 60 %, og den største långiver til teknologistartups mistede yderligere 20 % i handel efter arbejdstid.

Som et resultat faldt aktierne i Bank of America, Citibank, JPMorgan Chase og Wells Fargo også, og de amerikanske banker mistede over 50 milliarder dollars i markedsværdi natten over.

Denne nyhed kommer midt i stigende renter og nystartede virksomheder, der oplever en afmatning af VC-finansiering. Selvom det er almindeligt, at banker opretholder store porteføljer af obligationer, fordi SVB var tvunget til at aflaste, har dette haft indflydelse på deres overskud.

Selvom SVB's indskud steg, da banken oprindeligt tog kontanter fra virksomheder med et højt niveau af VC-finansiering, lagde Silicon Valley Bank disse indskud i værdipapirer som amerikanske statsobligationer. Disse anses for at være sikre, men på grund af Federal Reserves stigende renter er de nu mindre værd.

Mange nyhedspublikationer har også rapporteret, at Silicon Valley Banks administrerende direktør, Greg Becker, på et opkald fortalte top venturekapitalister i Silicon Valley at "holde sig i ro", og at banken har "rigtig likviditet til at støtte vores kunder med én undtagelse: Hvis alle fortæller hver andre SVB er i problemer, det ville være en udfordring.”

Silicon Valley Bank var partner for flere amerikanske VC-støttede teknologi- og sundhedsselskaber noteret på aktiemarkederne i 2022, og mange tager til Twitter for at rådgive startups til at trække penge ud af banken.

Bill Ackman, administrerende direktør for Pershing Square Foundation, tweetede: "Svigt fra @SVB_Financial kan ødelægge en vigtig langsigtet drivkraft for økonomien, da VC-støttede virksomheder er afhængige af SVB for lån og besidder deres driftslikvider. Hvis privat kapital ikke kan give en løsning, bør en meget udvandende regerings foretrukne redningspakke overvejes."

Han fortsatte med at sige, at mens regeringen kunne "garantere indskud i bytte for en udvandende warrantudstedelse og andre aftaler og beskyttelser", mens dette kunne give SVB mulighed for at "genoprette franchisen og rejse ny privat kapital", […] "bør en redningspakke være designet til at beskytte @SVB_Financial indskydere, ikke aktieejere eller ledelse. Vi bør ikke belønne dårlig risikostyring eller beskytte aktionærer mod risici, de bevidst påtog sig."

Men ventureinvestor Mark Suster tog også til Twitter for at sige, at flere "i VC-samfundet er nødt til at udtale sig offentligt for at dæmpe panikken om @SVB_Financial ... Jeg tror på deres administrerende direktør, når han siger, at de er solvente og ikke i strid med nogen bankforhold & mål var at hæve og styrke balancen.”

Suster fortsatte: "Jeg tror, ​​at den største risiko for startups OG VC'er (og for SVB) ville være en massepanik. Klassiske "løb på banken" skadede hele vores system. Folk laver offentlige vittigheder om dette. Det er ikke en joke, det er seriøse ting. Behandl det som sådan [.]”

Finextra har kontaktet SVB for at komme med en kommentar.