Mange aftaler om overtagelse af private virksomheder indeholder bestemmelser, der giver en mekanisme til at løse tvister om justeringer af købsprisen efter afslutningen uden at ty til retssager. I de fleste tilfælde indebærer det, at tvisten kontraktmæssigt henvises til en uafhængig revisor med begrænset bemyndigelse til at løse parternes uenigheder om regnskabsmetode og -beregninger. Det er sjældent, at kontraherende parter faktisk har til hensigt at give en uafhængig revisor retlignende bemyndigelse til at træffe juridiske afgørelser, der går ud over en revisors typiske rolle med at foretage konkrete faktuelle afgørelser. Ikke desto mindre har en generel manglende forståelse af forskellen mellem en "ekspertafgørelse" og en "voldgift" eller en mangel på klarhed i udarbejdelsen af det tilsigtede resultat ført til mange retssager om det faktiske omfang af en uafhængig revisors rolle i løsningen af stilling -afsluttende købsprisreguleringer. Og vicekansler Lasters seneste udtalelse i Archkey Intermediate Holdings Inc. mod Mona, 2023 WL 6442815 (Del. Ch. 3. okt. 2023) tjener som advarsel til transaktionsadvokater om at sige, hvad de mener, og vide, hvad de siger faktisk betyder, når det kommer til den alternative tvistbilæggelsesarena. Der er også en advarsel i Archkey vedrørende den mulige eksistens af en underforstået pagt om ikke at handle "ondsindet" ved at foretage justeringer efter afslutningen.
Ekspertbestemmelse versus voldgift.
For lidt over ti år siden udsendte Committee on International Commercial Disputes fra Association of the Bar of the City of New York en rapport, der bemærkede, at "[d]er er betydelig forvirring om, hvad en købsprisjusteringsprocedure er fra et juridisk synspunkt."1 Konklusionen af rapporten var, at "mange praktiserende læger antager, at en købsprisjusteringsklausul skal være en voldgiftsaftale, fordi hvis det ikke er en voldgiftsaftale, så er det ikke klart, hvad det ellers kunne være." Som et resultat er der nogle gange en tendens til at bruge ord i disse klausuler, der har voldgiftsovertoner. Men en "voldgift" er fundamentalt anderledes end den normalt begrænsede "ekspertudtalelse", der påtænkes ved at henvise en tvist om købsprisregulering til en uafhængig revisor. Og blot fordi en sagkyndig afgørelse ikke er en bindende voldgiftsaftale, gør den sagkyndiges afgørelse ikke mindre bindende, i hvert fald med hensyn til faktuelle spørgsmål.2 De grundlæggende sondringer mellem en bindende voldgiftsaftale og en sagkyndig afgørelse blev opsummeret i to tidligere stillinger til Weils Global Private Equity blog som følger:
De beføjelser, der tildeles en voldgiftsdommer, er "analoge med en dommers beføjelser." I en voldgift forventes "[voldgiftsdommere] at tage stilling til lovspørgsmål, foretage bindende fortolkninger af kontrakter, løse omstridte faktiske spørgsmål, afgøre ansvar og tilkende erstatning eller andre former for lempelse." Og i henhold til Federal Arbitration Act kan en voldgiftskendelse fuldbyrdes af en domstol, og der er meget begrænsede rettigheder til at appellere eller revidere denne kendelse.
En sagkyndig afgørelse er på den anden side slet ikke en kvasi-retslig procedure, men er i stedet blot en uformel afgørelse fra en ekspert af et specifikt faktuelt spørgsmål, som en kontrakt kræver, skal bestemmes af den udpegede ekspert. Man skal stadig bruge domstolene til at håndhæve denne afgørelse som en del af en bredere kontraktbrudssag. Men domstolene gør det typisk, hvis kontrakten foreskriver det. Og i modsætning til en voldgift kan kontrakten også fastlægge rettens standard for gennemgang, såsom "ekspertens afgørelse skal være bindende for alle parter, undtagen i tilfælde af åbenbar fejl."3
I disse tidligere blogindlæg blev disse forskelle sammenlignet med de grundlæggende forskelle mellem zebraer og heste (uanset om de er stribede eller ej).
Og det bringer os til det, vicekansler Laster kaldte "Accountant True-Up Mechanism", som er indeholdt i aktiekøbsaftalen ("SPA"), der var omhandlet i den seneste tid. Archkey afgørelse. I Archkey, købte en private equity-støttet køber en privat virksomhed fra sin grundlægger. Den overordnede købspris blev foretaget med forbehold for visse potentielle justeringer baseret på forskellen mellem den estimerede ultimobalance for virksomheden ("novemberbalancen"), som var blevet brugt til at bestemme den overordnede pris betalt ved lukning, og en "Justeret Slutbalance,” udarbejdet af køber efter lukning. Som det er sædvanligt, var køberen forpligtet til at udarbejde den justerede ultimobalance "i god tro og i overensstemmelse med GAAP og i overensstemmelse med tidligere praksis for [Selskabet] og novemberbalancen." Som det også er sædvanligt, var sælger berettiget til at gøre indsigelse mod den justerede slutbalance, og i det omfang køber og sælger ikke var i stand til at løse disse indsigelser, skulle tvisten derefter forelægges en "uafhængig revisor", hvis afgørelser vedr. omstridte poster i den justerede afsluttende balance "skal være endelige, bindende, afgørende og ikke-ankelige til alle formål herunder, bortset fra åbenbare fejl." Alt sammen ret standard. Men for at kaste en skruenøgle ind i Accountant True-Up Mechanism specificerede SPA, at "[den] uafhængige revisor skal fungere som en voldgiftsmand".
Købers holdning var, at ved at specificere, at den uafhængige revisor skulle "optræde som voldgiftsmand", var bogholderens true-up-mekanisme reelt en voldgiftsbestemmelse, og den uafhængige revisor skulle træffe alle beslutninger, både juridiske og faktuelle, vedrørende eventuelle tvister, der måtte opstå. ud af de omtvistede købsprisreguleringer. Sælgeren hævdede på den anden side, at bogholderens true-up-mekanisme kun var en ekspertafgørelse, og at retten bevarede beføjelsen til at træffe alle afgørelser som betydningen af de kontraktmæssige bestemmelser, der regulerede de afgørelser, som eksperten skulle træffe.
På trods af henvisningen til den uafhængige revisor, der optrådte "som voldgiftsdommer", var vicekansler Laster enig i, at mekanismen for regnskabsafslutning var en ekspertafgørelse, ikke en voldgiftsbestemmelse. Således var "den føderale voldgiftslov og dens tilhørende doktrinære rammer, herunder begreberne eller materielle og proceduremæssige voldgiftsmuligheder," uanvendelige. Men ved denne afgørelse bemærkede rektor også, at de generelle sondringer mellem en sagkyndig afgørelse og en voldgift ikke altid gør sig gældende, selv når en bestemmelse klart er en sagkyndig bestemmelse og ikke en voldgiftsbestemmelse. Tværtimod er voldgift og ekspertudmåling "[b]oth forms of bindende ADR [Alternativ Dispute Resolution]", der "falder langs et spektrum", afhængigt af det sprog, der bruges i kontrakten, der skaber disse mekanikker. Ikke desto mindre er en standard "Revisor True-Up Mechanism langt nok langs spektret til, at det ikke er lovlig voldgift, uanset hvilke etiketter parterne bruger for den uafhængige revisor." Her konkluderede vicekansler Laster, at Accountant True-Up Mechanism var en "forstærket ekspertbeslutning, ikke en slanket juridisk voldgift." Men den "forstærkede" del betød, at sælgers holdning til grænserne for den uafhængige revisors rolle ikke var mere korrekt end købers syn på den ekspansive rolle, den uafhængige revisor havde som "voldgiftsmand." I stedet var det et sted mellem de to yderpunkter (mere som en domesticeret zebra).
Efter at have fastslået, at Accountant True-Up Mechanism var en "forstærket" ekspertbestemmelse, ikke en voldgiftsaftale, fortsatte vicekansler Laster med at afgøre, hvilke spørgsmål domstolen skulle løse, for at den uafhængige revisor kunne udføre sit arbejde. Sælgeren hævdede, at retten var nødt til at "erklære, hvad "tidligere praksis" betyder" for at tillade den uafhængige revisor derefter at afgøre, om den justerede slutbalance var udarbejdet "i overensstemmelse med GAAP og i overensstemmelse med tidligere praksis i virksomheden og november Balance.” Mens det bemærkes, at sælgers holdning var "for ekstrem", og at "[d]ent mere nært forbundet udtrykket eller bestemmelsen er til ekspertens ekspertiseområde, jo mere sandsynligt er det, at en ekspert kan fortolke udtrykket uden retslig bistand, ” Vicekansler Laster gav ikke desto mindre en vis vejledning.
For det første, ifølge vicekansler Laster, "[tidligere praksis i overensstemmelse med GAAP] og dens varianter betyder simpelthen at bruge den samme metode til regnskabsbehandling, som blev brugt i referenceerklæringen, forudsat at metoden i øjeblikket er i overensstemmelse med GAAP." Og, "[i det omfang en post kræver udøvelse af dømmekraft, som regnskaber ofte gør, kræver begrebet overensstemmelse med tidligere praksis at nå et resultat med en metode, der er så analog som muligt med den metodestyring, der anvendes historisk ." Eller, "[s]ilt på en anden måde, bør resultatet for efterafslutningen så vidt muligt være det resultat, som ledelsesteamet ville have nået, hvis de samme omstændigheder var blevet præsenteret, da de udarbejdede referenceerklæringen." For det andet betyder kravet om overholdelse af GAAP blot, at "tidligere praksis" ikke kan overtrumfe GAAP i det omfang, disse tidligere praksisser ikke var i overensstemmelse med GAAP. Men ved valg af en GAAP-kompatibel metode til den justerede afsluttende balance, når novemberbalancen brugte en metode, der ikke var GAAP-kompatibel, er køberen forpligtet til at vælge den GAAP-kompatible metode, som er den mest i overensstemmelse med virksomhedens fortid. praksis, ikke kun den, der kan være den mest fordelagtige for køberen. Men "[a]revisanter, der opererer inden for rammerne af Accountant True-Up Mechanisms, træffer rutinemæssigt beslutning om overensstemmelse med tidligere praksis[,] [og] [den] uafhængige revisor kan gøre det her."
Sælgeren hævdede også, at det var op til retten nu, inden den uafhængige revisor blev bedt om at træffe sin sagkyndige afgørelse, om den justerede slutbalance var udarbejdet i "god tro", som det udtrykkeligt var krævet af revisoren. Op mekanisme. Sælger gjorde gældende, at dette krav var en altoverskyggende forpligtelse til at handle i god tro i hele handlen. Vicekansler Laster afviste den fortolkning af kravet om god tro: ”Godtro-kravet vedrører udarbejdelse og levering af den justerede slutbalance. Det er ikke en fritstående forpligtelse at handle i god tro.” I stedet betyder "[begrebet] god tro i denne indstilling, at udarbejderen skal tro, at regnskabsposteringerne er nøjagtige, retfærdigt afspejler virksomhedens økonomiske stilling og overholder den kontraktlige standard." Og ifølge vicekansler Laster lå det inden for den uafhængige revisors ekspertise at afgøre, om den regnskabsmæssige afgørelse, som køberen foretog i den justerede afsluttende balance, var "så ekstrem, at den viser en mangel på god tro." Vicekansler Laster bemærkede således, at den uafhængige revisors beslutning om, hvorvidt den justerede afsluttende balance var udarbejdet i god tro, ville "binde parterne med henblik på yderligere sager i denne domstol."
Med denne vejledning udsatte vicekansler Laster retssagen, indtil den uafhængige revisor kunne træffe sine afgørelser vedrørende de omstridte poster i den justerede afsluttende balance, fordi "[yderligere] retssager i denne domstol vil tage hensyn til den uafhængige revisors afgørelser."
Underforstået anti-ondsindet pagt
På trods af den begrænsede betydning af det udtrykkelige krav om god tro og den uafhængige revisors rolle i at afgøre, om den justerede ultimobalance blev udarbejdet i overensstemmelse med dette krav, holdt vicekansleren muligheden åben for, at sælger stadig kunne have et særskilt krav for misligholdelse af en underforstået forpligtelse til god tro og redelig handel. Ifølge vicekansler Laster, en nylig afgørelse i Delawares højesteret, Baldwin v. New Wood Res. LLC, 283 A.3d 1099 (Del. 2022), kan have udvidet pagten om god tro og fair handel til at omfatte en underforstået pagt om ikke at foretage nogen handling "med ondskab i et forsøg på at skade den kontraktlige modpart." Og baseret på de kendsgerninger, som sælgeren har fremført og indførte beviser, bemærkede vicekansler Laster, at sælgerens "sammenlægning af beviser tyder på, at køberen foretog justeringer under udarbejdelsen af [den justerede slutbalance], som er så ekstreme, at de indikerer ondskab." Sælgers grundlæggende påstand var, at køber fuldstændig havde ændret virksomhedens regnskabsmæssige tilgang efter afslutningen, således at den reelt var i strid med tidligere praksis og specifikt designet til at reducere købesummen mest muligt.
Her var den foreslåede justering over 12.6 millioner dollars fra en overskriftspris på 21 millioner dollars (dvs.., 2/3 af hovedprisen). Men "ekstrem" skal formentlig bestemmes ved sammenligning med den faktiske beregning, der var påkrævet i henhold til de udtrykkelige vilkår i købsaftalen (som skulle være i overensstemmelse med tidligere praksis), ikke kun den faktiske størrelse af selve justeringen.
Delawares aftaleret har, i modsætning til erstatningsret, ret konsekvent behandlet forsætlige kontraktbrud på samme måde som utilsigtede misligholdelser, medmindre der er noget i kontrakten, der kræver et andet resultat i tilfælde af et "forsætligt brud". Begrebet "effektiv misligholdelse" antyder faktisk, at parterne bør være i stand til at misligholde en aftale uanset årsag, forudsat at de er parate til at betale de deraf følgende skader forårsaget af denne misligholdelse. Er et "ondsindet" kontraktligt brud en undtagelse fra denne regel, selv i fravær af en tort forbundet med denne ondsindethed? Vicekansler Laster bemærker, at "hensigten om at skade forsætligt - ondskab - går ud over en hensigt om at tage egeninteresserede handlinger, der tilfældigvis påfører følgeskader eller sideskade[,] [og] [det] således overskrider situationer, der involverer effektiv overtrædelse eller forsætlig manglende overholdelse af en kontraktlig forpligtelse, der giver anledning til et erstatningskrav."
Men er overholdelse af en underforstået pagt, selv en om ikke at handle ondsindet, ikke også et rent kontraktbrud, der giver anledning til erstatning? Og fordi underforståede aftaler traditionelt er huludfyldere, hvilket hul udfyldes af denne underforståede aftale, da købsaftalen allerede indeholdt en kontraktlig standard (god tro), som udarbejdelsen af den justerede afsluttende balance skulle bedømmes efter? Et tidligere blogindlæg fortolkede Delawares højesterets afgørelse i Baldwin v. New Wood Res. LLC, som blot at levere, som en udfyldning af huller, en underforstået kontraktlig standard (god tro) til at styre en ellers fuldt skønsmæssig beslutning fra én part om, hvorvidt en anden part overholdt en aftalt adfærdsstandard.4 Er der mere i det end det? Vicekansler Laster foreslår, at der godt kan være det.
Men hvis den uafhængige revisor fastslår, at den justerede slutbalance ikke blev udarbejdet i god tro, hvilket yderligere retsmiddel ville der være som følge af rettens afgørelse om, at der også havde været et brud på en underforstået aftale om ikke at handle ondsindet ved forberedelsen den justerede slutbalance? Der er ingen antydning om, at køber har begået en tort ved udarbejdelsen af den justerede slutbalance, selvom udtrykket "ondsindet" har en tortagtig smag.5
Hvis den uafhængige revisor på den anden side fastslår, at den justerede slutbalance er udarbejdet i god tro, er retten så bundet af denne afgørelse med henblik på at påberåbe sig den underforståede aftale? Det antyder retten. Trods alt var testen for at afgøre udtrykkelig god tro af den uafhængige revisor, om justeringen var så ekstrem, at den tyder på en mangel på god tro, og testen for ondsindethed er ligeledes den ekstreme karakter af justeringen.
Der er mange spørgsmål, der ikke er besvaret af den mulige eksistens af en underforstået pagt, der tjener som et middel til at teste en parts hensigt med at bryde en kontrakts udtrykkelige vilkår. Der er uden tvivl mere i vente.
___________________________________
1 NYC Bar Rapport af Comm. om internationale kommercielle tvister, Købsprisjusteringsklausuler og ekspertbestemmelser: Juridiske spørgsmål, praktiske problemer og foreslåede forbedringer, kl. 2 (juni 2013).
2 Se Glenn West, At kontraktligt udpege en værdiansættelsesekspert som den bindende beslutningstager betyder netop det, selvom eksperten viser sig at være forkert, Weils Global Private Equity Watch, 6. januar 2016. Den bindende virkning af en ekspertafgørelse synes dog begrænset til faktuelle afgørelser, ikke juridiske afgørelser. Ifølge en nylig Delaware Højesterets afgørelse, Terrell v. Kiromic Biopharma, Inc., 297 A.3d 610 (Del. 2023), hvor en sagkyndig har fået ret til at fortolke juridiske dokumenter, er disse juridiske afgørelser, i modsætning til i tilfælde af en voldgiftsafgørelse, genstand for en de novo prøvelse af en domstol.
3 Glenn West & Miae Woo, Fænomenet zebra versus stribet hest rejser hovedet igen - skelner en ekspertbeslutning fra en voldgift, Weils Global Private Equity Watch, 13. februar 2019; Glenn West, Mekanik for justering af købspris efter afslutning – skelne ekspertbeslutninger fra voldgift, Weils Global Private Equity Watch, 6. august 2018, begge citerer Steven H. Reisberg, Hvad er ekspertbestemmelse? Det hemmelige alternativ til voldgift, NYLJ, bind. 250, nr. 115 (13. december 2013).
4 Se Glenn West, Funderinger om udøvelse af "ene skøn", Weil Global Private Equity Watch, 29. august 2022.
5 Mekanikerne for justering af købspris har ikke været immune over for påstande om svindel. Se Roma Landmark Theatres, LLC v. Cohen Exhibition Company LLC, 2020 WL 58165759 (Del. Ch. 30. sept. 2020), diskuteret i Glenn West, Den seneste indsats for at bruge bedrageri til at overvinde en aftale uden skadeserstatning – målets forberedelse af den foreløbige afsluttende erklæring, Weil Insights, Weils Global Private Equity Watch, 14. oktober 2020.
- SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk dig selv. Adgang her.
- PlatoAiStream. Web3 intelligens. Viden forstærket. Adgang her.
- PlatoESG. Kulstof, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Affaldshåndtering. Adgang her.
- PlatoHealth. Bioteknologiske og kliniske forsøgs intelligens. Adgang her.
- Kilde: https://privateequity.weil.com/glenn-west-musings/purchase-price-adjustments-arbitrations-expert-determinations-stuff-in-between-and-the-spector-of-a-malicious-adjustment-claim/
- :har
- :er
- :ikke
- :hvor
- ][s
- $OP
- 13
- 14
- 2013
- 2016
- 2018
- 2019
- 2020
- 2022
- 2023
- 250
- 26
- 29
- 30
- 3d
- 610
- a
- I stand
- Om
- overensstemmelse
- Ifølge
- Konto
- revisor
- Bogføring og administration
- præcis
- erhvervelse
- Lov
- handler
- Handling
- faktiske
- faktisk
- Yderligere
- Justeret
- Justering
- justeringer
- fordelagtige
- Efter
- mod
- siden
- Aftale
- aftaler
- Alle
- sammen
- allerede
- også
- alternativ
- altid
- an
- ,
- En anden
- enhver
- anke
- kommer til syne
- Indløs
- tilgang
- voldgift
- voldgiftsmand
- ER
- OMRÅDE
- Arena
- argumenteret
- AS
- Assistance
- forbundet
- Association
- antage
- At
- AUGUST
- myndighed
- tildeling
- b
- Balance
- Balance
- Bar
- baseret
- grundlæggende
- BE
- fordi
- været
- før
- være
- Tro
- mellem
- Beyond
- binding
- BioPharma
- blockchain
- Blog
- Blogindlæg
- både
- bundet
- brud
- brud
- Bringer
- bredere
- men
- KØBER..
- by
- beregning
- kaldet
- Opkald
- CAN
- kan ikke
- tilfælde
- tilfælde
- vis
- ændret
- Vælg
- omstændigheder
- By
- krav
- fordringer
- klarhed
- klar
- tydeligt
- nøje
- lukning
- cohen
- Collateral
- Kom
- kommer
- comm
- kommerciel
- engageret
- udvalg
- selskab
- Selskabs
- sammenligning
- fuldstændig
- Compliance
- kompatibel
- overholde
- Konceptet
- begreber
- vedrørende
- indgået
- konklusion
- Adfærd
- forvirring
- tilsluttet
- følgeskader
- konsekvent
- konsekvent
- udgøre
- indeholder
- indeholdt
- påtænkt
- kontrakt
- kontraktret
- ordregivende
- kontrakter
- kontraktlige
- korrigere
- kunne
- modpart
- Ret
- Domstole
- pagter
- Oprettelse af
- For øjeblikket
- beskæftiger
- beslutte
- Beslutter
- beslutning
- afgørelser
- den
- Delaware
- levering
- Afhængigt
- udpeget
- konstrueret
- beslutsomhed
- Bestem
- bestemmes
- bestemmer
- bestemmelse
- forskel
- forskelle
- forskellige
- diskretion
- skønsmæssige
- Bestride
- Dispute Resolution
- tvister
- do
- dokumenter
- gør
- Er ikke
- ned
- effekt
- effektivt
- effektiv
- indsats
- andet
- håndhæve
- håndhæves
- nok
- Hele
- Med titlen
- egenkapital
- fejl
- etablere
- anslået
- Ether (ETH)
- Endog
- begivenhed
- bevismateriale
- Undtagen
- undtagelse
- Dyrke motion
- udstilling
- udvidet
- ekspansiv
- forventet
- ekspert
- ekspertise
- Express
- udtrykkeligt
- udstrækning
- ekstrem
- ekstremer
- Faktisk
- fakta
- Faktuel
- Manglende
- retfærdig
- retfærdigt
- Faith
- langt
- februar
- Federal
- fyldt
- endelige
- finansielle
- følger
- Til
- formularer
- grundlægger
- Framework
- bedrageri
- fra
- fuldt ud
- fundamental
- fundamentalt
- yderligere
- GAAP
- kløft
- Generelt
- given
- giver
- Give
- Global
- Go
- godt
- reguleret
- bevilget
- vejledning
- havde
- hånd
- sker
- skade
- Have
- hoved
- overskrift
- Held
- link.
- historisk
- Holdings
- hest
- Men
- http
- HTTPS
- i
- if
- immun
- underforstået
- in
- Inc.
- omfatter
- Herunder
- uafhængig
- angiver
- Påfør
- uformel
- indsigt
- i stedet
- hensigt
- beregnet
- hensigt
- Forsætlig
- Mellem
- internationalt
- fortolkning
- ind
- introduceret
- involverer
- involverer
- spørgsmål
- Udstedt
- spørgsmål
- IT
- Varer
- ITS
- selv
- januar
- jpg
- dommer
- bedømt
- retslige
- juni
- lige
- Kend
- Etiketter
- Mangel
- vartegn
- Sprog
- seneste
- Lov
- Advokater
- mindst
- Led
- til venstre
- Politikker
- Juridiske spørgsmål
- mindre
- ansvar
- ligesom
- Sandsynlig
- Limited
- grænser
- Retssager
- lidt
- LLC
- lavet
- lave
- maker
- Making
- ledelse
- Ledelsesteam
- mange
- Matter
- Kan..
- betyde
- betyder
- midler
- betød
- mekanik
- mekanisme
- mekanismer
- blotte
- metode
- Metode
- måske
- million
- mere
- mest
- meget
- skal
- Natur
- behov
- Ny
- New York
- ingen
- Normalt
- bemærkede
- Noter
- bemærke
- november
- Nyheder
- nu
- objekt
- forpligtelse
- Oktober
- oktober
- of
- off
- tit
- on
- ONE
- kun
- åbent
- drift
- Udtalelse
- or
- ordrer
- Andet
- Ellers
- ud
- Resultat
- i løbet af
- Overvind
- tvingende
- betalt
- del
- parter
- part
- forbi
- Betal
- fænomen
- plato
- Platon AiStream
- Platon Data Intelligence
- PlatoAiCast
- PlatoData
- Punkt
- Synspunkt
- position
- Muligheden
- mulig
- Indlæg
- Indlæg
- potentiale
- beføjelser
- Praktisk
- praksis
- praksis
- indledende
- forberedelse
- Forbered
- forberedt
- forberede
- forelagt
- smuk
- pris
- Prisjustering
- Forud
- private
- Kapitalfond
- problemer
- Proceedings
- foreslog
- forudsat
- giver
- leverer
- bestemmelse
- køb
- Købsaftale
- købt
- køber
- formål
- I henhold til
- Spørgsmål
- SJÆLDEN
- hellere
- nået
- nå
- grund
- nylige
- reducere
- henvisningen
- afspejler
- om
- Afvist..
- relaterede
- relief
- indberette
- påkrævet
- krav
- Kræver
- Løsning
- løse
- løse
- Resort
- resultere
- resulterer
- bevaret
- gennemgå
- højre
- rettigheder
- Rise
- roller
- rutinemæssigt
- Herske
- samme
- siger
- rækkevidde
- Anden
- Secret
- udvælgelse
- egeninteresserede
- adskille
- syv
- tjener
- indstilling
- ark
- bør
- Vis
- signifikant
- Tilsvarende
- ganske enkelt
- situationer
- Størrelse
- So
- nogle
- noget
- sommetider
- et eller andet sted
- SPA
- specifikke
- specifikt
- specificeret
- Spectrum
- standard
- Statement
- udsagn
- opholdt sig
- Stadig
- bestand
- emne
- indsendt
- sådan
- tyder
- foreslår
- Supreme
- Højesteretten
- T
- Tag
- hold
- ti
- semester
- vilkår
- prøve
- Test
- end
- at
- derefter
- Der.
- Disse
- de
- denne
- dem
- selvom?
- Dermed
- til
- erstatningsret
- traditionelt
- transaktion
- transaktionsbeslutning
- behandlet
- behandling
- trumf
- vender
- to
- typisk
- typisk
- ude af stand
- forstå
- utvivlsomt
- I modsætning til
- indtil
- us
- brug
- anvendte
- ved brug af
- udnytte
- Værdiansættelse
- versus
- meget
- vice
- Specifikation
- advarsel
- var
- Ur
- Vej..
- Web3
- GODT
- var
- Vest
- Hvad
- hvornår
- hvorvidt
- som
- mens
- hvis
- vilje
- med
- inden for
- uden
- Woo
- træ
- ord
- Arbejde
- ville
- Wrench
- år
- york
- Zebra