Palworld er forfriskende komfortabel med at være umoralsk

Palworld er forfriskende komfortabel med at være umoralsk

Tidsstempel: 19. januar 2024 6:42
Kildeknude: 3073791

Hørte du om dette skabningssamlerspil, der har forstyrret folk på det seneste? I den fanger du vilde dyr, tvinger dem ud af deres levesteder og til at kæmpe mod andre og opdrætter dem endda for personlig vinding. Mange af væsnerne har mørke baghistorier, der involverer død og sønderdeling. Væsnernes nuttede design modsiger den sande natur af en verden, der jager sit dyreliv for berømmelse og rigdom. Det er forståeligt nok blevet en lynafleder af kritik, hvor spillere, der søger en sund, hyggelig oplevelse, i stedet bliver overladt til at konfrontere disse simulerede analoger af virkelige dyrs udnyttelse. Det har mildest talt været en ubehagelig oplevelse, men hey, det er Pokemon for dig.

Åh, troede du, jeg mente Pal verden? Nix. For første gang i genren, så vidt jeg ved, har et skabningssamlerspil ejet op til sine udnyttelse-som-gameplay-systemer – og jeg sætter pris på oprigtigheden.

I Palworld, det seneste i en lang række af Pokemon-inspirerede spil, den ellers allestedsnærværende kognitive dissonans mellem hvad et spil i denne genre siger kontra hvad det viser er endelig lukket. Det må være den mest kyniske skabningssamler, jeg nogensinde har spillet, og det er et forfriskende perspektiv i en genre, der så ofte snubler over sig selv for at præsentere tingene som glædeligt og inderligt.

Palworld læner sig ind i sine skildringer af udnyttelse og vold i en sådan grad, at jeg kun kan se med ærefrygt.
Palworld læner sig ind i sine skildringer af udnyttelse og vold i en sådan grad, at jeg kun kan se med ærefrygt.

Ser du, i Palworld fanger du stadig dyr, du tvinger dem stadig til at bekæmpe andre dyr, og du arbejder dem endda helt ind til benet i en hjemmebase, der er afbildet som noget tættere på en sweatshop eller endda en arbejdslejr for politiske fanger. Det er mørke. Mørkere end Pokemon eller TemTem eller nogen af ​​de mange skabningssamlere, der er kommet før det.

Men ingen af ​​disse forgængere, som hver især blev stemplet som et familiespil og annonceret som "sunde,” blev designet til at anerkende den kløft mellem de grove implikationer af dens verden og dens muntre præsentation kastet over den som et sødt tæppe på en beskidt sofa. Faktisk var de tilsyneladende lavet med håbet om, at ingen ville se på dem gennem netop den linse.

Men Palworld er ikke flov eller blufærdig. Det er bestemt ikke muntert. Du kan vælge at forværre en Pals arbejdsbyrde fra "normale" til højere indstillinger kaldet "grusomme" og "brutale", da de er tvunget til at lave og drive landbrug på dine vegne, hvilket til sidst giver dig mulighed for at automatisere mange processer i spillet ved at bruge, bogstaveligt talt deres blod, sved og tårer. Heraf kan Pals blive syge med stresssår. De kan lide af depression. De kan, ifølge en måling i spillet, faktisk miste forstanden.

Du fanger dem også ved at slå dem med dine egne næver eller nærkampsvåben for at svække dem, og som om stand-in til hundekampe, som denne genre rutinemæssigt skildrer, ikke var nok, lader Palworld dig endda bruge en af ​​dem til at leve (og især grædende) kugleskjold. En anden Pal er formet som en løkke og hedder Hangyu, med en baghistorie, der inkluderer faktisk menneskelig tortur. Det er over-the-top, velsagtens grotesk. Men for fanden er det ærligt.

Jeg ser på Palworld, og jeg kan ikke se et tilfælde af "edgelord"-humor, der søger at få grin fra en særligt foruroligende fantasiverden, som nogle har udtrykt det. Jeg ser heller ikke en bidende satire over denne genres hang til kognitiv dissonans, eller videospilindustriens nuværende besættelse af moralsk grå antihelte, der gør dårlige ting, men nogle gange har det dårligt med dem. Jeg tror ikke engang, det er meningen, at det skal sige noget om de økonomiske systemer og udnyttelsen af ​​arbejdsstyrken, der findes i forskellige varianter rundt om i verden, og som den i øvrigt portrætterer i alle hjørner af sin åbne verden. Jeg tror ikke, Palworld vil sige det noget slet.

Lamball hader tydeligvis at være et levende skjold, men hvad har det med dig at gøre, amirite?
Lamball hader tydeligvis at være et levende skjold, men hvad har det med dig at gøre, amirite?

Jeg tror, ​​at Palworld er et spil, der tager elementer fra store spil og genrer – nemlig Pokemon, moderne Zelda og overlevelses-håndværk – og smider dem i en gryde i et forsøg på at samle Steam-ønskelister og sælge kopier. Det er det. Palworld antyder ikke, at dets udviklingsteam har tænkt over alvoren af ​​dets historieunivers, bortset fra det faktum, at fjernelse af mange af de moralske overvejelser direkte gavner gameplay-løkken. Det er sjovere at automatisere landbrugssystemet, så hvis du kan kaste dine venner som slaver til det formål, er spillet bedre til det, synes udvikler Pocketpair at tro.

Mens andre skabningssamlere har vist en præference for at omfarve dets mørkere elementer i lyse nuancer og håbe, at ingen ridser malingen af, er Palworld skygget i kulsort og tænker intet over det. Det er skamløst, og så føles det som om det eksisterer uden for kritik, om dette meget specifikke emne alligevel. Jeg føler mig som Ron Burgundy, når hans hund spiser alt hans mad, "Jeg er ikke engang sur. Det er fantastisk." At spille Palworld giver et tydeligt nihilistisk indtryk, og det virker, da holdet nyder en massiv debut på Steam og Xbox og Palworld har allerede solgt over en million eksemplarer på de første otte timer.

Pocketpair så, hvad der virkede i nogle af mediets mest succesrige spil, det anvendte dem til dets spil, og det brød sig på intet tidspunkt om at overtrække den åbenlyst udnyttende praksis fra sine Pal Tamers. Det lænede sig ind i dem. Sådan ville det se ud, jeg fornemmer det siger. Det er et spil, der blotter det hele i jagten på at blive populær og tjene penge. Det er kynisk, ubehageligt og umoralsk. Men i modsætning til Pokemon og resten foregiver den i hvert fald ikke andet.

Tidsstempel:

Mere fra Gamespot