En måned efter COP28, har noget ændret sig? - CleanTechnica

Genudgivet af Platon

Abonnenter: 0

Tilmeld dig daglige nyhedsopdateringer fra CleanTechnica på e-mail. Eller følg os på Google Nyheder!

Verden smilede, da den forsamlede skare kl COP28 klimakonference i Dubai afsluttede sin virksomhed ved at udstede en erklæring der opfordrede til "omstilling væk fra fossile brændstoffer i energisystemer på en retfærdig, velordnet og retfærdig måde." Folk roste sultan Al Jaber for at have modet til at stå op mod sine saudiske venner, som kraftigt havde modsat sig sproget i den endelige kommuniké. Selvom de måske har været bedrøvede, ændrede der sig egentlig noget? En måned senere er der ikke meget, der tyder på, at COP28 havde nogen målbar indflydelse på verden af fossile brændstoffer.

COP28 og politisk mod

Bill McKibben har i denne uge et interessant indlæg, der er forbundet med dette emne. Det drejer sig om tilbagetræden af Chris Skidmore, et konservativt parlamentsmedlem og tidligere energiminister i Tory-regeringen, som nu ledes af Rishi Sunak. Hans beslutning var foranlediget af en beslutning fra premierministeren om at åbne Nordsøen for en ny bølge af olie- og gasboringer. I sit afskedsbrev sagde Skidmore,

Beslutninger truffet på COP28 i sidste måned satte gang i den globale overgang væk fra fossile brændstoffer. Da den eksponentielle vækst af vedvarende og ren energi fortsætter, mens vi søger at reducere vores energiefterspørgsel efter fossile brændstoffer gennem vedtagelse af bedre energieffektivitet i bygninger og industri, da indførelse af elektricitet erstatter fossile brændstoffer, er der ingen sag at komme med. for at øge produktionen af fossile brændstoffer på et tidspunkt, hvor der bør investeres andre steder, i fremtidens industrier og virksomheder og ikke i fortiden.

Efterhånden som fossile brændstoffer bliver mere forældede, vil udvidelse af nye olie- og gaslicenser eller åbning af nye oliefelter kun skabe strandede aktiver i fremtiden, hvilket skader lokale og regionale samfund, som i stedet bør støttes til at omstille deres kompetencer og ekspertise til vedvarende og ren energi.

Lovforslaget, der vil blive debatteret i næste uge, opnår intet ud over at sende et globalt signal om, at Storbritannien ror stadig længere tilbage fra sine klimaforpligtelser. Vi kan ikke forvente, at andre lande udfaser deres fossile brændstoffer, når vi samtidig fortsætter med at udstede nye licenser eller åbner nye oliefelter. Det er en tragedie, at Storbritannien har fået lov til at miste sit klimalederskab på et tidspunkt, hvor vores virksomheder, industrier, universiteter og civilsamfundsorganisationer leverer førsteklasses ledelse og ekspertise til så mange over hele verden, hvilket inspirerer til forandring til det bedre.

COP28 og Grand Posturing

Skrivning i Washington PostShannon Osaka siger: "Problemet med ethvert lands løfte om at udfase fossile brændstoffer er, at ingen virkelig planlægger en udfasning af fossilt brændstof." Med andre ord, alle giver læben service til ideen, som de delegerede udtrykte i Dubai, mens de skynder sig fuld fart frem for at udvinde ethvert molekyle af kul, olie eller metan, der stadig ligger skjult under Jorden.

Under FN-aftalen ligger en mørkere sandhed, siger Osaka. Intet fossilt brændstoffirma eller land har en egentlig plan for udfasning af fossile brændstoffer. Tværtimod forventer næsten alle at fortsætte med at udvinde kul, olie og gas langt ud i fremtiden og langt ud over, hvad der er nødvendigt for at reducere emissionerne nok til at opfylde de fastsatte klimamål. En del af årsagen er, at næsten alle lande og virksomheder ser sig selv i en unik position - den fremtidige sidste producent af fossile brændstoffer.

"Hvert land har deres egen grund til, hvorfor de skulle være de sidste," sagde Michael Lazarus, seniorforsker ved Stockholm Environment Institute og en af forfatterne til Rapport om produktionsgab, som analyserede de planer, lande har for udvidelse af fossile brændstoffer. Den rapport viser, at alle verdens nationer planlægger at producere dobbelt så meget fossilt brændstof, som det ville være i overensstemmelse med at holde de globale gennemsnitstemperaturer på højst 1.5°C over det førindustrielle niveau.

Rapporten analyserede skøn over produktionen af fossile brændstoffer fra regeringerne i 20 store fossile brændstoffer producerende lande, herunder USA, Rusland, Mexico og De Forenede Arabiske Emirater. I 2050 forventes forskellen at være endnu større. Disse lande forventer at producere 2½ gange mere fossilt brændstof i 2050, end det ville være på linje med et mål på 2°C. Tag ikke fejl, ved 2°C er Jorden godt på vej til at blive en bagt kartoffel, hvor få mennesker kan overleve.

"Det er en fuldstændig afbrydelse mellem, hvad regeringerne planlægger, og hvad der kræves for at opfylde Paris-målene," sagde Greg Muttitt, en senior associate ved International Institute for Sustainable Development. Med andre ord har alle de 28 klimakonferencer hidtil ikke haft nogen mærkbar effekt på fossilindustrien.

Udforsk The Disconnect

En del af årsagen til denne afbrydelse, sagde Lazarus, er, at mange lande mener, at de skal fortsætte med at producere fossile brændstoffer, mens andre stopper. Norge hævder for eksempel den lave kulstofintensitet af sin olie og gas og hævder, at dets eksport er afgørende for Europas energisikkerhed. Saudi-Arabien og andre Persiske Golfstater hævder, at de kan producere olie og gas til lavere omkostninger end deres konkurrenter. USA planlægger, at dets emissioner skal "dæmpes" gennem kulstoffangst og -lagring, så de ikke forurener atmosfæren. Yeah sikkert. Som om det kommer til at ske.

Resultatet er, at nationer skynder sig at vinde overtaget og markedsandele, før verden vender mere solidt mod vedvarende energi. "Der haster med at producere, mens den sociale licens forbliver noget intakt," sagde Lazarus. "Vi kan ikke løse klimakrisen uden at løse den største årsag til den, som er fossile brændstoffer," sagde Kelly Trout, forskningsmeddirektør for Oil Change International. Men mange lande ser ud til at tro, at de kan gøre netop det, advarer Osaka.

Nogen er nødt til at stoppe den cyklus, og Skidmore foreslår, at det skal være Storbritannien, siger Bill McKibben. "Selvfølgelig kan det også være USA [Skidmores] dristige tilbagetræden, der øger presset på energiministeriet for i det mindste at sige, at de vil standse udstedelsen af nye eksportlicenser til LNG, da en voksende liste af aktivister og grupper rundt om i landet er krævende. Blot ved at annoncere denne pause kunne han vise, at Amerika mente, hvad det underskrev i Dubai." Som Skidmore sagde i afslutningen af sit afskedsbrev:

Fremtiden vil dømme hårdt dem, der [fremmer mere udvidelse af fossile brændstoffer]. I en tid, hvor vi burde forpligte os til mere klimaindsats, har vi simpelthen ikke mere tid at spilde på at fremme den fremtidige produktion af fossile brændstoffer, som er den ultimative årsag til den miljøkrise, vi står over for.

Den Takeaway

Vi har været nede ad denne vej så mange gange. En gruppe snavsede møg holder en konference som COP28 et sted i verden og udbasunerer sin intention om endelig at gør noget om, hvordan fossile brændstoffer, der fører til en overophedet planet. Og hvert år bliver verden ved med at tilføje flere gifte til atmosfæren. McKibben kalder Skidmore-resignationen en handling med stort politisk mod.

Biden-administrationen kunne også vise stort politisk mod ved at afvise planen om at bygge mere LNG-terminaler i den Mexicanske Golf. Men det bliver det ikke, i hvert fald ikke nu, for det ville være politisk selvmord. Måske hvis Biden (eller en anden progressiv) vinder det næste præsidentvalg, ville det være det rigtige tidspunkt at stoppe disse terminaler. Biden sagde i går, at dette valg handler om at bevare demokratiet, men det er mere end det.

Det kan være et vendepunkt, hvor USA tager et opgør med spredningen af fossile brændstoffer, der vil stå som et eksempel for andre nationer, eller det kan markere en tid, hvor menneskeheden endelig vender ryggen til at forsøge at kontrollere den globale opvarmning. Det er ingen overdrivelse at sige, at dette kan blive det vigtigste valg i USA's og verdens historie. Vælg klogt.

Har du et tip til CleanTechnica? Vil du annoncere? Vil du foreslå en gæst til vores CleanTech Talk podcast? Kontakt os her.

Vores seneste EVObsession-video

[Indlejret indhold]

Jeg kan ikke lide betalingsvægge. Du kan ikke lide betalingsvægge. Hvem kan lide betalingsvægge? Her hos CleanTechnica implementerede vi en begrænset betalingsmur i et stykke tid, men det føltes altid forkert - og det var altid svært at beslutte, hvad vi skulle lægge bagved. I teorien går dit mest eksklusive og bedste indhold bag en betalingsmur. Men så læser færre det!! Så vi har besluttet helt at fjerne betalingsvægge her hos CleanTechnica. Men…

Ligesom andre medievirksomheder har vi brug for læserstøtte! Hvis du støtter os, chip ind lidt hver måned at hjælpe vores team med at skrive, redigere og udgive 15 cleantech-historier om dagen!

Tak!

reklame

CleanTechnica bruger affiliate links. Se vores politik link..