On the Horizon – Hvad er det næste for SEC-håndhævelse af ESG-prioriteter?

Dette er det ottende indlæg i dette års serie, der undersøger vigtige tendenser inden for hvidkravelovgivning og undersøgelser. Vores forrige indlæg diskuterede tendenser i håndhævelsen af ​​lov om falske krav. Næste: tendenser i Føderal håndhævelse af kryptovaluta i 2022.

Nøgleforsøg

• Følsom over for kritik af regulering gennem retssager, har SEC's håndhævelsesafdeling ikke forfulgt sager, der omhandler banebrydende ESG-spørgsmål, før SEC beslutter, hvilke, hvis nogen, nye ESG-oplysningskrav, der skal pålægges.
• Pres fra ledende stemmer i både den private og offentlige sfære vil sandsynligvis få SEC til at vedtage et sæt standarder, offentlige virksomheder skal følge i forbindelse med offentliggørelse af ESG.
• Selvom SEC's næste trin med hensyn til ESG-oplysningsregler forbliver uklart, er det et godt bud, at SEC vil forsøge at tilpasse sig de bestræbelser, der er i gang af internationale standardsættende organisationer for at vedtage en globalt accepteret ESG-baseline-rapporteringsstandard.

Det var et år siden, i marts 2021, at SECs håndhævelsesafdeling oprettede sin ESG Task Force. Task Force's mission var at udvikle initiativer, der proaktivt identificerer ESG-relateret uredelighed. Som vi bemærkede dengang rejste ESG Task Forces mandat spørgsmål. Udtrykket "ESG" er en praktisk forkortelse for en samling af komplekse og særskilte emner, der - det kan retfærdigt siges - ikke er intuitive for alle deltagere på kapitalmarkederne. Det E, eller miljø, relaterer sig til, hvordan en virksomhed håndterer risici og muligheder relateret til klima, forurening og andre miljøfaktorer, og virksomhedens påvirkning af miljøet. Det S, eller social, vedrører en virksomheds værdier og forretningsforbindelser, herunder emner om menneskelig kapital som medarbejdernes sundhed og sikkerhed, samt mangfoldigheds- og inklusionsbestræbelser. Det G, eller governance, henviser til corporate governance-spørgsmål, herunder bestyrelsens sammensætning og mangfoldighed, politiske bidrag og politikker for at forhindre bestikkelse og korruption.

Hvordan kunne Task Force aggressivt forfølge uredelighed i forbindelse med ESG-oplysning, hvor SEC-ledelsen samtidig anerkendte, at reglerne for, hvordan virksomheder afslører komplekse ESG-risici og -muligheder, i bedste fald er mindre end klare og i værste fald ikke-eksisterende i visse henseender? Samtidig blev Task Forcen dannet, SEC søgte offentlige kommentarer til oplysningsregler for offentlige virksomheder målrettet ESG. Indtil SEC besluttede sig for den afsløringsordning, den ville indføre for ESG, ville offentlige virksomheder så ikke skubbe tilbage mod aggressive håndhævelsesbestræbelser på dette område og pålægge SEC at regulere gennem håndhævelse?

Som vi har set for nylig, har SEC været følsom over for disse bekymringer. I bemærkninger fra november 2021 bemærkede Gurbir Grewal, direktør for SEC's afdeling for håndhævelse, at SEC "begyndte at høre det populære refræn 'regulering ved håndhævelse' i sammenhæng med ESG." Ved at skubbe tilbage mod dette "omkvæd," understregede Grewal,

Der er ikke noget "nyt" i, hvordan Task Force - eller håndhævelsesafdelingen som helhed - undersøger mulige klima- og ESG-relaterede uredeligheder. Som med enhver undersøgelse søger vi at sikre, at vores nuværende regler og love bliver fulgt. For udstedere betyder det, at vi anvender mangeårige principper om væsentlighed og offentliggørelse. Hvis en udsteder vælger at udtale sig om klima eller ESG – hvad enten det er i en SEC-ansøgning eller andre steder – skal den sikre, at dens udsagn ikke er væsentligt falske eller vildledende eller vildledende, fordi de udelader væsentlige oplysninger – ligesom det ville gøre, når de afslørede oplysninger i sin indkomst. opgørelse, balance eller pengestrømsopgørelse.

Direktør Grewal fortsatte med at fremhæve to håndhævelsessager, den ene fra 2008 og den anden fra 2020, der, selv om de berørte ESG-spørgsmål, i det væsentlige var almindelige vildledende oplysningssager, hvor de pågældende virksomheder påtog sig at fremsætte bemærkninger vedrørende ESG-forhold, der viser sig at være falske. Ifølge Grewal demonstrerer disse sager, at kravene om, at virksomhedernes oplysninger skal være nøjagtige og ikke vildledende … ikke er nye og burde ikke overraske nogen.

Grewals kommentarer tyder på, at indtil SEC beslutter sig for en endelig afsløringsordning fremover, vil håndhævelsesafdelingen ikke forfølge sager om fortroppen af ​​ESG-oplysningsspørgsmål. Så hvor står tingene til med nye ESG-oplysningsregler hos SEC, og hvor vil SEC sandsynligvis komme ud med dette spørgsmål?

SEC Implementering af ESG Disclosure Regime 

Selvom der ikke er sket meget udadtil, siden SEC annoncerede begyndelsen på bestræbelserne på at revurdere ESG-oplysningskravene, synes momentum at favorisere vedtagelsen af ​​en ensartet oplysningsramme, der ville gøre det muligt at skræddersy til at passe branchespecifikke behov. Senator Elizabeth Warren har bønfaldt SEC til at vedtage branchespecifikke standarder, der påbyder offentliggørelse med hensyn til klimarisici, og argumenterer for, at den eksisterende ramme for klimaoplysning vedtaget i 2010, der bygger på en grundlæggende væsentlighed uden specifik oplysningsvejledning, går ikke langt nok.

Aktører i den private sektor har ligeledes opfordret SEC til at vedtage et sæt ESG-oplysningsstandarder. Mange, herunder stærkt indflydelsesrige BlackRock, har slået til lyd for, at SEC inkorporerer standarder udviklet af standardsættere i den private sektor, svarende til SEC's inkorporering af finansielle rapporteringsstandarder udstedt af Financial Accounting Standards Board (FASB). Der er ingen mangel på eksisterende oplysningsrammer, som SEC kunne vælge fra. CDP (tidligere Carbon Disclosure Project), Climate Disclosure Standards Board (CDSB), Global Reporting Initiative (GRI), International Integrated Reporting Council (IIRC), Sustainability Accounting Standards Board (SASB) og Task Force vedr. Climate-Related Financial Disclosures (TCFD) har alle offentliggjorte standarder, der har til formål at hjælpe virksomheder med at forbedre kvaliteten af ​​deres ESG-oplysninger.

Deloitte & Touche LLP, et Big Four-revisions- og konsulentfirma, der er opstået som en tankeleder på ESG-oplysningsspørgsmål, har kommenteret at SEC bør være opmærksom på allerede igangværende bestræbelser på at globalisere de mange eksisterende ESG-rapporteringsrammer. Deloitte og andre har noteret sig bestræbelserne fra International Financial Reporting Standards (IFRS) Foundation på at etablere et International Sustainability Standards Board (ISSB) for at vedtage en globalt accepteret basislinje for bæredygtighedsrapporteringsstandarder. IFRS Foundations indflydelse på regnskabsaflæggelsen er ubestridelig. Det fører tilsyn med International Accounting Standards Board, som har offentliggjort regnskabsstandarder vedtaget af 140 jurisdiktioner over hele verden. Overholdelse af en global ramme udviklet af ISSB kan give virksomheder mulighed for at undgå ineffektiviteten og usikkerheden ved at skulle opfylde flere og til tider modstridende rapporteringsstandarder på tværs af forskellige jurisdiktioner.

SEC har tidligere signaleret sin støtte til bestræbelser på at konvergere de forskellige eksisterende standarder til en global basisramme som den, der udvikles af ISSB. Faktisk i en nylig artikel, bemærkede en administrator for IFRS Foundation, at SEC var aktivt involveret i den tekniske beredskabsarbejdsgruppe, der støttede udviklingen af ​​ISSB-standarder. Uanset hvilket næste skridt SEC beslutter at tage på ESG-rapporterings- og oplysningskrav, er det et godt bud, at SEC vil have i tankerne måder at tilpasse sig de allerede igangværende bestræbelser på at konvergere eksisterende standarder til én ramme, som offentlige virksomheder kan stole på opfylder forskellige internationale rapporteringskrav. Indtil SEC beslutter sig for en ESG-oplysningsordning, forekommer det sandsynligt, at håndhævelsesafdelingen, som den hidtil har gjort, vil fortsætte med at tage et konservativt syn på sit mandat til at forfølge sager på ESG-domænet.