NHL Piratkopiering-streaming-retssag udløber, efter at blokeringsforanstaltninger er afsluttet

Home > Anti-pirateri > Webstedsblokering >

Canadas føderale domstol har givet adskillige forbud mod piratkopiering som led i retssager mod faktiske krænkere, såsom IPTV-tjenester. Disse underliggende sager ser dog ud til at gå ingen vegne. For et par dage siden stoppede rettighedshaverne, inklusive Bell og Rogers, stille og roligt deres krav mod piratstreamingtjenester, efter at et midlertidigt blokeringspåbud udløb. Er dette blot en tilfældighed eller en pragmatisk juridisk strategi?

For to år siden stadfæstede Canadas føderale appeldomstol den første kendelse om blokering af piratsteder i landet.

skelsættende beslutning åbnede døren for yderligere og mere avancerede blokeringsanmodninger. Det varede faktisk ikke længe før NHL tv-selskaber spurgte retten en pirat IPTV-blokeringsordre af deres egne.

Forbundsdomstolen imødekom til sidst denne anmodning for den igangværende sæson, med nogle sikkerhedsforanstaltninger. Til dels på grund af intervention fra den canadiske internetpolitik og klinik for offentlig interesse (CIPPIC), blev der udpeget en uafhængig ekspert til at måle effektiviteten og proportionaliteten af ​​blokeringsindsatsen.

Spærringspåbuddet blev ikke indgivet isoleret. I stedet er den foreløbige kendelse en del af en retssag mod operatørerne af IPTV-streamingserverne. Målet med retssagen er at forfølge krav mod disse tiltalte, og blokaderne er en midlertidig foranstaltning for at begrænse den skade, som disse tjenester forårsager.

NHL-blokeringssæsonen slutter

Det indledende NHL-påbud gjaldt kun for sæsonen 2021/2022, som allerede var i sin sidste fase, da forbuddet blev udstedt. Derefter brugte medieselskaberne, som omfatter Rogers, Bell og The Sports Network, retssagen til at opnå en lignende blokeringsordre for NHL's 2022/2023-sæson.

På trods af disse succeser på blokeringsfronten var der ingen klare fremskridt i den underliggende retssag. Offentligt delt information er begrænset, men retsoptegnelser viser, at sagsøgerne besluttede at gøre det afbryde deres retssag tidligere på måneden.

Beslutningen påvirker ikke blokeringspåbuddet, da det allerede var på tale, efter at NHL-sæsonen sluttede. Men ved at droppe sagen i sin helhed er det klart, at rettighedshaverne heller ikke længere har til hensigt at gå efter de personer, der driver piratstreaming-operationerne.

Dette rejser spørgsmålet; blev denne retssag virkelig startet for at bringe operatørerne for retten, eller var hovedprioriteten at få et blokeringspåbud på plads?

For at finde ud af mere kontaktede TorrentFreak flere rettighedshavere. Rogers Media var det eneste firma, der anerkendte vores anmodning om kommentar, men virksomheden holdt op med at svare efter det.

Juridiske bekymringer og manglende gennemsigtighed

Clinic for internetpolitik og offentlig interesse er fortsat skeptisk. CIPPICs midlertidige direktør og generaladvokat, David Fewer, er fortsat kritisk over for den juridiske proces omkring disse blokerende påbud.

"Vi er bekymrede over, hvordan blokeringsordrer bliver brugt. Vi har altid haft vanskeligheder med at tilbyde denne form for retsmidler til indehavere af ophavsret gennem den retslige proces,« oplyser Fewer til TorrentFreak.

CIPPIC kan ikke kommentere rettighedshavernes motiver, men baseret på de tilgængelige oplysninger ville det ikke være en overraskelse, hvis blokeringspåbuddet var hovedformålet med retssagen.

Uanset hvad, så vil færre gerne se mere gennemsigtighed. I øjeblikket foregår de fleste juridiske processer bag lukkede døre uden offentlig besigtigelse.

"Helt bortset fra den manglende forfølgelse af de påståede krænkere er den fuldstændige mangel på gennemsigtighed omkring den anvendte teknologi. Dette omfatter både dets fordele og dets byrder. Canadierne bliver frataget de fakta, der er nødvendige for at grundlægge en god virkelighedsbaseret politisk diskussion,” siger Fewer.

"Blokering virkede"

Gennem en backchannel lykkedes det TorrentFreak at få nogle yderligere oplysninger om blokeringsindsatsen. Selvom det er vanskeligt at måle, mener rettighedshaverne og flere internetudbydere, at disse restriktive foranstaltninger var vellykkede.

Ifølge Rogers Media var blokeringshandlingerne effektive fra et kommercielt synspunkt, da de faldt sammen med en stigning i legitime seere.

"For aldersgruppen 18-34 år steg seertallet på Rogers Medias Sportsnet-kanaler med 13 % for 'National Games' og 9% for spil mellem to amerikanske hold og for 'Regional Games'," Greg Sansone, Rogers Medias Senior Vice-President af Sportsnet, kommenteret i en erklæring.

Sarah Farrugia, Vice President, Business Intelligence and Retention hos Bell Canada, delt nogle lignende fund. Virksomheden sporede de IP-adresser, der forsøgte at få adgang til de piratkopierede streams og fandt ud af, at flere af disse kunder tilmeldte sig betalte pakker efterfølgende.

Det nøjagtige antal nye tilmeldinger er fjernet fra retsprotokollen, og det vides ikke, hvor stor en procentdel af ikke-blokerede kunder, der også har tilmeldt sig nye abonnementer. Ifølge Bell tyder dataene dog på, at blokeringsindsatsen virker.

Udover at spore kundernes aktiviteter, holdt Bell også øje med VPN-brug. Nogle forudsagde, at blokeringsforanstaltningerne ville øge VPN-brugen, men Bell fandt ingen beviser for dette.

Og nu?

Hovedspørgsmålet er nu, hvad Bell, Rogers og andre rettighedshavere vil gøre næste gang. Hvis blokeringsindsatsen virkelig var vellykket, virker det sandsynligt, at de måske vil anlægge en ny retssag, måske mod andre piratstreamingtjenester, for at fortsætte disse bestræbelser.

Hvordan retten vil se på en potentiel opfølgning er et interessant spørgsmål. Den føderale domstol har tidligere udtalt, at blokeringspåbud er midlertidige foranstaltninger, og at rettighedshaverne forventes at gå efter de faktiske krænkere.

Det er også muligt, at copyright-indehavere vil fokusere på andre mål for nu, herunder pirat-streaming-websteder. Tidligere i år, en retssag blev anlagt mod Soap2Day. Dette kunne have været en forløber for et nyt blokeringspåbud, men siden smed håndklædet ind før rettighedshaverne kunne tage dette skridt.