Musiketiketter 'Vinyl' ophavsretssag kommer for sent, siger Internet Archive

Musiketiketter 'Vinyl' ophavsretssag kommer for sent, siger Internet Archive

Tidsstempel: 29. januar 2024 3:58
Kildeknude: 3088817

vin

vinGrundlagt i 1996, den Internet Archive har bygget et uovertruffent bibliotek af digitale artefakter på mindre end tre årtier.

Mange mennesker kender til webstedsarkiveringsprojektet "Wayback Machine", men non-profitorganisationen har også mange andre bevaringsprojekter i gang.

Disse minutiøse arkiveringsevner er en vital del af de digitale historiebøger, som bliver 'skrevet', mens vi taler. Men gode hensigter i sig selv er ikke immune over for ophavsretsklager eller endnu værre, retssager på flere millioner dollars.

Det store 78-projekt

For seks år siden slog Arkivet sig sammen med andre biblioteker og eksperter for at arkivere lyden af ​​78-rpm vinylplader, som er forældede i dag. Ud over at fange deres unikke lyd, inklusive alle krakeleringer og hvæsen, gemmer dette unikke optagelser til fremtidige generationer, før vinylen går i opløsning.

Den "Fantastisk 78 projekt' fik ros fra kuratorer, historikere og musikfans. Det var dog ikke alle musikbranchens insidere, der var tilfredse med det, da kopieringen fandt sted uden at have indhentet tilladelse fra alle rettighedshavere.

Det store 78-projekt
78 poster

Sidste sommer besluttede en gruppe store musikselskaber, inklusive Capitol, Sony og UMG, at tage affære. I en klage indgivet til en amerikansk føderal domstol har de sagsøgte Internet Archive, dets grundlægger Brewster Kale og andre, de mener er ansvarlige.

"Når sagsøgte udnytter sagsøgernes lydoptagelser uden tilladelse, ser hverken sagsøgere eller deres kunstnere en skilling. Dette skader ikke kun sagsøgerne og kunstnerne eller deres arvinger ved at fratage dem kompensation, men det underminerer værdien af ​​musikken,” skrev labels.

Med 2,749 optagelser på spil, kan de potentielle lovbestemte skader løbe op i mere end $400 millioner. Men Internet Archive (IA) ser tingene anderledes, idet de mener, at 'Great 78 Project' er fair use.

IA filer Bevægelse til afvisning

Indgivet for et par dage siden understreger IA's forslag om at afvise, at det er vigtigt at arkivere disse ældre optegnelser, hvoraf nogle går tilbage til slutningen af ​​det 19. århundrede. Pladerne har været forældede siden 1950'erne, men det betyder ikke, at deres lyde skal gå tabt for altid, hævder IA.

"Lydens specifikke kvalitet, inklusive de ejendommelige og tydelige krakeleringer og andre ufuldkommenheder, der er et kendetegn for dette forældede medie, udgjorde en uudslettelig del af amerikansk kultur i mange årtier," lyder det i motionen.

"Men selve de fysiske optagelser har en tendens til at gå i opløsning over tid - og efterhånden som hele sæt af disse gamle optegnelser gradvist bliver uspillelige, er deres unikke bidrag til vores historie på en brat vej til glemsel."

IA's forslag
knitren

Retssagen skal i sidste ende tage stilling til, om 'The Great 78 Project' har lov til at eksistere under amerikansk lov om ophavsret. Afvisningsforslaget omhandler også et andet tidsfølsomt spørgsmål.

Specifikt argumenterer IA for, at mange af værkerne bør fjernes fra retssagen, da etiketterne ikke traf rettidig handling efter et ophørsbrev, som RIAA sendte i 2020. Dette brev påpegede konkrete bekymringer om ophavsret, men etiketterne tog angiveligt også længe før de indgav deres retssag.

RIAA's ophør og ophør

Den amerikanske lov om ophavsret har en treårig forældelsesfrist. Det betyder, at efter at have opdaget konkrete ophavsretskrænkelser, skal der anlægges en retssag inden for dette vindue. Det skete ikke her, ifølge IA.

RIAA brev anførte ikke nogen specifikke optagelser, men refererede til kunstnere inklusive Elvis Presley, Duke Ellington og Billie Holiday. Det karakteriserede yderligere IA som en platform, der muliggør piratkopiering i massiv skala, og nævner "tusindvis" af optagelser.

"Selvom internetarkivet er fyldt med krænkende kopier af lydoptagelser, er det måske mest fremtrædende eksempel på denne krænkelse 'Great 78 Project'," skrev RIAA i sit brev.

"Din uautoriserede reproduktion, distribution og offentlige fremførelse af disse optagelser er en klar overtrædelse af RIAA-medlemsvirksomhedernes rettigheder i henhold til Classics Protection and Access Act ('Classics Act'), 17 USC § 1401, og udgør intet mindre end piratkopiering på en massiv skala."

RIAA brev

riaa brev

IA svarede

IA's forslag om afvisning anerkender, at RIAA sendte dette brev. Samtidig tilføjer det mere kontekst og påpeger, at grundlæggeren Brewster Kahle svarede på brevet. Kahle bemærkede blandt andet, at rettighedshaverne kan sende meddelelser om fjernelse eller anmode om udelukkelse af visse kunstnere og optagelser.

Ifølge forslaget om afvisning reagerede RIAA aldrig på dette svar, og projektet fortsatte i årene efter.

“Internet Archive-grundlæggeren Brewster Kahle svarede prompte, at projektet gerne ville udelukke enhver digitalisering af etiketternes optagelser, som de identificerede til Internet Archive. Pladeselskaberne reagerede aldrig på det brev,” lyder det i forslaget.

En opfølgning kom til sidst, da RIAA-medlemsetiketterne anlagde en retssag mere end tre år senere. Timingen er vigtig, da IA ​​hævder, at retssagen falder uden for den treårige forældelsesfrist.

Statutten for begrænsninger

Ifølge amerikansk lov om ophavsret begynder den treårige periode, når en rettighedshaver 'opdager' krænkelsen. IA hævder nu, at etiketterne var opmærksomme på påståede "Great 78 Project"-overtrædelser, da RIAA sendte sit brev.

"[T]brevet anerkender sagsøgernes tro, som den 22. juli 2020, at 'tusinder' af optagelser allerede var blevet digitaliseret og uploadet til Great 78 Project, inklusive dem af specifikke navngivne kunstnere," skriver IA.

"Og selv hvis sagsøgerne ikke havde faktisk kendskab til disse påståede krænkelseshandlinger, viser RIAA-brevet som minimum, at en rimelig sagsøger 'burde have opdaget' den påståede krænkelse, og at der var opstået en sag for krænkelse fra den dato ."

IA argumenterer for, at da mange krav falder uden for den treårige periode, bør de afvises. Selvom nogle krav kan forblive, vil dette bidrage til at indsnævre sagens omfang betydeligt, såvel som de potentielle skader.

I skrivende stund har etiketterne endnu ikke reageret på IA's argument. De kan se tingene anderledes, men på overfladen virker timingen uheldig. Havde de indgivet deres sag et par uger tidligere, ville dette problem ikke være kommet op.

Endelig indgav Kahle-Austin Foundation et separat forslag om afvisning. Fonden argumenterer for, at der ikke er grundlag for at inddrage det i retssagen, da det kun er med til at finansiere Internetarkivet.

—

Afvisningsbegæringen indgivet af Internet Archive og relaterede sagsøgte er tilgængelig her (pdf). Forslaget fra Kahle-Austin Foundation kan findes her (pdf)

Tidsstempel:

Mere fra Torrent Freak