Er Biden-administrationens Ukraine-politik bæredygtig?

Er Biden-administrationens Ukraine-politik bæredygtig?

Tidsstempel: 29. august 2023 kl. 10
Kildeknude: 2854790

Den 24. august holdt den ukrainske præsident Volodymyr Zelenskyy en inspirerende tale på Kievs St. Sophia-plads for at markere Ukraines uafhængighedsdag. Hans budskab var velkendt for alle, der har hørt eller læst en Zelenskyy-tale, siden han blev præsident i krigstid. "Vi kæmper mod fjenden" fortalte han mængden. "Og vi ved, hvad vi er i stand til. Vi er i stand til at vinde! Og vi vil sejre!"

Næsten 5,000 miles væk udviser den amerikanske præsident Joe Biden sin egen klarhed. Det Hvide Hus har gang på gang udtalt, at USA vil støtte Ukraine "så længe det tager", hvilket, hvis det bliver defineret bogstaveligt, vil betyde, at hans administration er parat til at bevæbne og finansiere Ukraines krigsindsats mod Rusland indtil Kyivs totale og fuldstændige militære sejr. Det er et løfte, som Biden bekræftede under hans telefonopkald til Zelenskyy samme dag holdt den ukrainske præsident sin uafhængighedstale.

Høje forhåbninger bliver dog ofte sløvet af kold, hård virkelighed. Og virkeligheden er, at Biden-administrationens Ukraine-strategi i stigende grad bliver testet af politiske, politiske og ressourcemæssige begrænsninger.

I ugerne og månederne efter den russiske præsident Vladimir Putin beordrede sin invasion i fuld skala, var administrationen i stand til at udnytte den dybt indgroede, berettigede forargelse, der blev udtrykt på Capitol Hill for at skaffe Ukraine den militære bistand, det havde brug for til at forsvare sig selv. Omkring tre uger efter de første russiske missiler faldt, Kongressen fik 13 mia i nødhjælp til Kiev til 2022-omnibus. I alt har Kongressen bevilget 113 mia i bistand til Ukraine i fire trancher - omkring 60%, eller 67 milliarder dollars, var øremærket til militær bistand.

Men det, der var muligt i går, er måske ikke muligt i dag. Efter at have passeret krigens 18-måneders mærke er en voksende høst af lovgivere afhøring om USA kan fastholde det nuværende støtteniveau i al evighed.

Ukraine-bistand er et stort debatemne inden for det republikanske parti, som er stort. Mens GOP's kongresledelse stort set forbliver ombord, er menigheden enten imod at skrive flere checks eller knytter yderligere hjælp til strengere ansvarlighedsforanstaltninger såsom dannelsen af ​​en særlig generalinspektør.

XNUMX procent af amerikanerne undersøgt af CNN i juli sagde Kongressen ikke skulle godkende mere krigsfinansiering, mens 51 % sagde, at USA allerede har gjort nok for Ukraine.

Battlefield-dynamikken skal også overvejes. Mens krigen aldrig har været let for ukrainske styrker ved fronten, var 2022 et år, hvor den ukrainske hær overgik forventningerne markant. Godt hjulpet af konsekvente amerikanske våbenforsyninger og et tumult russisk militær, der ikke kunne skyde ligeud eller opretholde sine forsyningslinjer, var ukrainske tropper i stand til at opnå gentagne taktiske succeser.

I april 2022 blev russiske enheder tvunget til det opgive deres køretur mod Kiev efter uger med at være bundet af et træls, dårligt logistisk system. I september, ukrainske styrker ydmyget den russiske hær i Kharkiv; to måneder senere, i Kherson, konkluderede russiske befalingsmænd, at det var bedre at arrangere et retreat fra Dnepr-flodens vestlige bred end at blive ved med at investere mandskab og udstyr i spinkle stillinger.

RELATEREDE

Men dette år har vist sig at være langt sværere og mere kompliceret for ukrainske tropper. Den 10 uger lange ukrainske modoffensiv langs tre punkter af den 600 kilometer lange frontlinje kan bedst beskrives som opslidende. Enhver, der forventede en gentagelse af Kharkiv-episoden, satte sig op til skuffelse. De dage, hvor hele bidder af ukrainsk territorium kunne genvindes, er sandsynligvis for længst forbi, erstattet med et meget intenst kampmiljø, hvor offensiven generobrer bittesmå stykker land til en høj pris i mænd og materiel.

Selvom det er for tidligt at sige, at Kyivs modoffensiv er slået fejl, kan man heller ikke antage, at den i sidste ende vil lykkes. Den ukrainske hær er nødt til at finde en måde at bryde igennem tre lag af russiske defensive befæstninger og, lige så vigtigt, holde disse stillinger uden at atrofiere dens styrker eller forringe dens evne til at forsvare sig mod russiske modangreb. Det amerikanske efterretningssamfund er skeptisk dette kan lade sig gøre i år, hvis nogensinde.

Til dato har Biden-administrationen formået at nå to mål:

  1. Hjælp Ukraine, da det modstår Ruslands aggression.
  2. Sørg for, at NATO ikke bliver trukket ind i konflikten, hvilket forhindrer eskalering med et atombevæbnet Rusland.

Det er en fin balancegang, der hurtigt kan løse sig afhængigt af, hvordan krigen udvikler sig. Træd støtten tilbage, og Ruslands udsigter på stedet forbedres; outsource amerikansk politik til Ukraines maksimalistiske mål, især på Krim, og risikere, at en desperat Putin træffer endnu mere desperate, farlige beslutninger.

Biden bliver derfor nødt til at være forberedt på et scenarie, hvor Ruslands defensive linjer simpelthen er for stærke til at bryde igennem. Dette er mere sandsynligt end den fulde tilbagetrækning af russiske tropper, som den ukrainske regering har sigtet efter i løbet af det sidste halvandet år.

USA bør justere sin politik i overensstemmelse hermed nu ved at droppe sin støtte til maksimalistiske ukrainske krigsmål og dreje sig mod støtte til væbnet neutralitet: konsekvent amerikansk defensiv støtte til den ukrainske hær, så den kan beholde det territorium, den har i øjeblikket og sikre Kievs afskrækkende virkning mod russisk aggression er intakt i det lange løb.

Et sådant omdrejningspunkt vil kræve kompromiser, men det er den bedste måde at styrke Ukraines defensive behov på på den billigste måde. I mellemtiden bør Europa, som har mere en sikkerhedsmæssig nødvendighed for at styrke Ukraines sejr eller i det mindste forhindre dets nederlag, bruge tiden til at udvise primær ledelse i dette spørgsmål.

Svære, men nødvendige valg er lige om hjørnet.

Daniel DePetris er fellow ved Defense Priorities og klummeskribent ved Chicago Tribune.

Tidsstempel:

Mere fra Forsvarsnyheder Globalt