Sådan kæmper forsyningsselskaber for at beholde deres monopolstatus ved at bruge DINE penge - CleanTechnica

Genudgivet af Platon

Abonnenter: 0

Historisk set er der masser af gode grunde til, at forsyningsselskaber bør have monopol på deres serviceområder. Forestil dig, hvis der i stedet for ét sæt pæle og ledninger langs vores gader var 3 eller 5 eller et dusin el-udbydere, hver med sit eget netværk. Det ville være kaos! Og alligevel er det ingen hemmelighed, at monopoler er i modsætning til ideen om frie markeder. Manglende konkurrence forvrænger den kapitalistiske model på måder, der ofte fører til højere priser for forbrugerne.

I teorien, forsyningsselskaber i Amerika er reguleret af offentlige bestyrelser og kommissioner, hvis opgave det er at sikre, at kundernes bedste interesser respekteres. På trods af en række gode hensigter bliver disse bestyrelser og kommissioner ofte ikke befolket af folk, der ser ud til det offentliges bedste, men af partisaner, der er venlige over for forsyningsselskaberne, og som går ud af deres måde at sætte virksomhedernes ønsker først og offentlighedens behov holder.

Projektør er en nonprofit nyhedsredaktion, der undersøger de stærke interesser, der stopper klimaindsatsen. Blandt dets journalistiske partnere er NPR, Afskæringen, HuffPost, The Guardian, Grist, Los Angeles Times, Texas Tribune, og andre. Denne uge, Projektør reporteren Mario Ariza offentliggjorde en rapport, der hævder, at 25 investor-ejede amerikanske forsyningsselskaber har drevet mindst 215 millioner dollars til mørke pengegrupper i et forsøg på at vælge sympatiske statslovgivere. Gevinsten for selskaberne har været højere elpriser og den hindring af planer om at tilføje vedvarende energi i deres område.

Der er et ordsprog, der siger, at regeringen i Amerika er til salg til højestbydende, og nogle af disse forsyningsselskaber har gjort alt, hvad der står i deres magt, for at bevise sandheden af denne udtalelse. I nogle få tilfælde har forsyningsselskaberne gjort sig skyldige i uhyrlige ting.

Det skriver Ariza Projektør , The Guardian brugte offentlige registre og selv-offentliggørelsesdata fra Center for Political Accountability, en non-profit, der sporer virksomheders mørke penge, til at sammensætte, hvor meget for-profit elselskaber måtte bruge. Han siger, at mørke penge er svære at spore, og at de rapporterede 215 millioner dollar utvivlsomt vil være en undertæller.

Edison Electric Institute forsvarede udgifterne. "Elektriske virksomheder er underlagt de samme strenge love og regler, som gælder for alle virksomheder," sagde Brian Reil, en talsmand for EEI. The Guardian. Statslige regulatorer tilføjer endnu mere kontrol, sagde han. Kritikere hævder, at de mørke pengeudgifter holdes privat delvist for at sikre, at den forstyrrende overgang til grøn energi sker på virksomhedernes præmisser eller slet ikke og for at hindre offentligt tilsyn.

Forsyningsselskaber har lave venner på høje pladser

Måske det mest forfærdelige seneste eksempel fandt sted i Ohio for nylig. I 2016 blødte to atomreaktorer drevet af FirstEnergy Corporation penge. Det henvendte sig til Larry Householder, en republikansk repræsentant i statens lovgivende forsamling, som ønskede at være formand for huset.

Ariza rapporterer, at Householder og FirstEnergy har indgået en aftale. Til gengæld for økonomisk støtte fra virksomheden ville Householder lave en redningspakke til disse atomkraftværker. Konspiratørerne skabte mørke pengegrupper, blandt dem Generation Now og Partners for Progress - de har altid så flotte navne - og begyndte at oversvømme dem med kontanter.

Men FBI lyttede. David Devillers, en tidligere amerikansk advokat for det sydlige distrikt i Ohio, sagde i et interview, at mørke pengegrupper var "det perfekte hvidvaskningsdyr." Med titusindvis af millioner fra FirstEnergy vandt Householder talerstolen i januar 2019. Han vedtog senere et lovforslag, der gav 1.3 milliarder dollars i skatteyderfinansierede redningsaktioner til FirstEnergys atomkraftværker.

Lovforslaget forårsagede et tilbageslag, som førte til et afstemningsinitiativ for at ophæve det. Men Householder brugte 38 millioner dollars i mørke penge til at bekæmpe det. Racistiske og vildledende tv-reklamer, der advarede om en "kinesisk overtagelse af Ohios elektriske net", mættede æteren og fortalte Ohio-befolkningen ikke at underskrive stemmesedlen mod redningspakken. I alt bidrog FirstEnergy med omkring $60 millioner i mørke penge til Householder. FirstEnergy erkendte sig skyldig i sammensværgelse for at begå svig og blev tvunget til at betale en bøde på 230 millioner dollars. Householder blev fundet skyldig i marts og kan risikere op til 20 års fængsel, når den dømmes senere på måneden.

Sådanne skænderier er tilsyneladende almindelige i Florida. Philip Stoddard, den tidligere borgmester i South Miami, siger, at Florida Power & Light (FPL) hældte titusindvis af millioner af dollars i et forsøg på at besejre ham i 2018 og igen i 2020 ved at bruge en række mørke pengegrupper til at oprette mails, robocalls, og angribe annoncer for at modsætte sig hans kampagne.

Stoddard tiltrak FPL's vrede, fordi han vovede at kritisere dets håndtering af et nærliggende atomkraftværk og gå ind for mere tagsolenergi i hans by. Enhver, der har besøgt Florida for nylig, er forbløffet over at se, at der praktisk talt ikke er nogen solcellesystemer på taget nogen steder i Florida, hovedsagelig på grund af modstand fra statens forsyningsselskaber. "Jeg vil lukke ned for denne fidus," sagde Stoddard i et interview. "Dette bliver brugt til at korrumpere det politiske system."

Dark Money & IRS

Ariza rapporterer, at mens Internal Revenue Service (IRS) er ansvarlig for at føre tilsyn med non-profit grupper, beskriver eksperter ensartet mørke penge som "det vilde vesten." Mellem 2015 og 2019 tilbagekaldte IRS ikke nogen skattefritaget gruppes status for overtrædelse af politiske udgiftsregler. Og antallet af IRS-agenter, hvis job det er at overvåge grupperne, er faldet fra næsten 1,000 til færre end 600, ifølge kongressens vidnesbyrd. Godt informeret CleanTechnica læsere vil huske, at et af kravene fra husrepublikanerne for blot et par uger siden var at skære ned i finansieringen til IRS. Korruptionen i Amerika strækker sig til de højeste niveauer.

"Der er meget få indtægter for IRS i regulering af velgørende organisationer, og der er en enorm politisk risiko, der ser ud til at have været skadelig for IRS's evne til at gøre andre ting," fortalte Brian Galle, juraprofessor ved Georgetown University, der fokuserer på beskatning og non-profit. Ariza. Det er primært et resultat af den nuværende skattelov, som er skrevet for at beskytte privatlivets fred for enkeltpersoner, der indgiver deres skat.

"Da vi skrev [koden] gik det ikke rigtig op for os, at dette ville skabe problemer for det politiske system," sagde Galle. "Det kommer fra en æra, hvor vi lagde vægt på individuelt privatliv, fordi vi ikke forstod, hvad der var på spil for politik."

De mennesker, der skrev IRS-koden, satte måske ikke helt pris på de muligheder, det ville skabe, men det gjorde de lobbyister og advokater, der lever af at bøje og vride retssystemet til fordel for deres klienter. De har bevæbnet IRS-koden for at skabe et næsten uigennemtrængeligt skjold for deres klienter, så de kan skjule deres uhyggelige handlinger for offentlighedens øjne.

"Demokrati dør i mørke," er mottoet for Washington Post. Intrigerne fra USAs investorejede forsyningsselskaber beviser, hvor sandt det er. Mens forsyningsselskaber skriger over, hvordan vedvarende energi vil gøre alles forsyningsregninger højere, er det faktisk baglokaleaftalerne og den politiske kammeratskab - betalt af forsyningskunder - der holder prisen på elektricitet i Amerika højere, end den burde være. Når et monopol metastaserer, er det mennesker, der kommer til skade.

Tilmeld dig daglige nyhedsopdateringer fra CleanTechnica på e-mail. Eller følg os på Google Nyheder!

Har du et tip til CleanTechnica, vil du annoncere eller ønsker at foreslå en gæst til vores CleanTech Talk-podcast? Kontakt os her.

Tidligere Tesla-batteriekspert fører Lyten ind i ny lithium-svovlbatteri-æra — Podcast:

Jeg kan ikke lide betalingsvægge. Du kan ikke lide betalingsvægge. Hvem kan lide betalingsvægge? Her hos CleanTechnica implementerede vi en begrænset betalingsmur i et stykke tid, men det føltes altid forkert - og det var altid svært at beslutte, hvad vi skulle lægge bagved. I teorien går dit mest eksklusive og bedste indhold bag en betalingsmur. Men så læser færre mennesker det! Vi kan bare ikke lide betalingsvægge, og derfor har vi besluttet at droppe vores. Desværre er mediebranchen stadig en hård, hårdhændet forretning med små marginer. Det er en uendelig olympisk udfordring at holde sig oven vande eller endda måske - gisp - vokse. Så …

Hvis du kan lide det, vi laver, og ønsker at støtte os, så smid venligst ind lidt månedligt via PayPal or Patreon at hjælpe vores team med at gøre det, vi gør! Tak!

reklame