Hvordan en global traktat kunne løse plastikaffaldskrisen | Greenbiz

I næste uge samles en FN-sponsoreret samling af nationer, erhvervsgrupper og aktivister i Paris for at fremme en traktat, der har til formål at begrænse plastikforurening verden over.

Hvis det gøres omhyggeligt og omfattende, kan traktaten være en game-changer. Men det er et "hvis" på to liter. Det åbne spørgsmål er, om de foranstaltninger, der overvejes, er tilstrækkelige til at dæmme op for det stadigt voksende tidevand - eller er det en tsunami nu? — af plastaffald, herunder den tomme emballage og andet affald, der allerede overvælder verdens landskaber og vandveje.

Jagten på en Global traktat om plastforurening, en juridisk bindende aftale, blev sat i gang sidst sidste år kl Første møde i det mellemstatslige forhandlingsudvalg om plastforurening, kendt i FN-sprog som INC-1. Opfølgningsmødet, INC-2, begynder den 29. maj. Den vil forsøge at fokusere på de vanskelige spørgsmål, som traktaten bør behandle. Målet er at have et endeligt udkast klar til ratificering i 2024.

Blandt disse vanskelige spørgsmål, ifølge en FN-dokument udgivet i april: potentielt forbud mod eller udfasning af visse polymerer og plastik; reduktion af spredningen af ​​mikroplast i luften, vandet og jorden; tilskyndelse til cirkulært design af produkter og emballage; oprensning af plast, der allerede er i miljøet; og facilitering af en retfærdig overgang, "herunder en inklusiv overgang af uformel affaldssektor” i udviklingsøkonomier. (Hyperlink tilføjet.)

Det ser ud til, at vi er kommet langt fra de dage, for ikke så længe siden ærgre sig over plastiksugerør.

Traktaten er en del af en voksende bølge af bekymring blandt investorer, regulatorer, aktivister og brands om plastens indvirkning på miljøet og menneskers sundhed. Sidste år, for eksempel på Amazons årlige generalforsamling, stemte knap et flertal - 48 procent - af aktionærerne for en beslutning, indsendt af aktivistgruppen As You Sow, der beder e-handelsgiganten om at afsløre sin voksende brug af plastikemballage.

Vi er kommet langt fra de dage, for ikke så længe siden, hvor vi ærgrede os over plastiksugerør.

Denne måned, som min kollega Jesse Klein rapporteret, annoncerede fortalergruppen CDP, at den vil begynde at indsamle data om virksomheders brug af plastik for at give større synlighed over, hvordan de bidrager til plastikaffaldskrisen. Virksomheder bliver bedt om at oplyse om deres "mest problematiske" produktion og brug af plastpolymerer, holdbar plast og plastemballage.

Alt dette finder sted på et tidspunkt, hvor produktionen og forbruget af plast fortsætter sin urokkelige vækst. Den globale plastikproduktion fordobledes i løbet af de første to årtier af det 21. århundrede, ifølge Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling. Ifølge dens "Global Plastics Outlook: Politikscenarier til 2060, "Plastikaffald er på vej til næsten at tredobles i 2060 på verdensplan, hvor omkring halvdelen bliver deponeret og mindre end en femtedel genanvendt.

Skrev rapportens forfattere: "Uden radikale tiltag for at begrænse efterspørgslen, øge produktets levetid og forbedre affaldshåndteringen og genanvendeligheden, vil plastikforurening stige i takt med en næsten tredobling af plastforbruget drevet af stigende befolkninger og indkomster." Rapporten vurderede, at næsten to tredjedele af plastikaffaldet i 2060 vil komme fra kortlivede varer som emballage, billige varer og tekstiler.

Opløbet til INC-2 har medført offentliggørelse af andre rapporter om plastproblemerne. I sidste uge offentliggjorde FN's miljøprogram (UNEP) "Lukning af hanen: Hvordan verden kan stoppe plastikforurening og skabe en cirkulær økonomi", der undersøger de økonomiske og forretningsmodeller, der er nødvendige for at håndtere plastens påvirkninger, fra genbrug til bæredygtige plastalternativer. Også i sidste uge offentliggjorde fortalergruppen WWF "Nedbrydning af højrisiko plastprodukter: Vurdering af forureningsrisiko og mulighed for eliminering af plastprodukter", som havde til formål "at identificere og prioritere plastikproduktgrupper med den højeste forureningsrisiko og de kontrolforanstaltninger, der ville være bedst egnede til at imødegå dem."

Udbud eller efterspørgsel?

Så hvordan kan en global traktat ændre spillet? Jeg bad for nylig adskillige observatører, der sporer spørgsmålet, om at overveje udsigterne for traktaten, og hvad den skal gøre for at bøje vækstkurven for plastikforbrug og affald.

"Argumentet bag, hvorfor vi har brug for en traktat, er, at du har denne globalt handlede råvare, og at alle spiller efter et andet sæt regler," John Duncan, der leder WWF's globale initiativ, Ingen plastik i naturen, forklarede mig. "Så jeg tror, ​​logikken for en global traktat, at skabe standardisering og skabe globale regler og lige vilkår, er meget vigtig."

Der er to grundlæggende tilgange, forklarede Duncan: udbud og efterspørgsel. Tiltag på udbudssiden omfatter at sætte hætter på produktionen, øge udbuddet af genvundet plast og forbedre bæredygtigheden af ​​plast og alternative materialer og produkter.

"Det er ret udfordrende," sagde Duncan. Det kræver blandt andet forbedrede genbrugssystemer, som har været notorisk dårlige til at indsamle og behandle de fleste plasttyper. "Du kunne skyde dig selv i foden ved at forsøge at tackle det fra en tilgang på udbudssiden."

Bredt baserede forbud er ligeledes problematiske, sagde Duncan. "Det er let at standardisere, "Plastik er djævelen, og vi skal af med det." Jeg synes, det er en meget naiv tilgang. Plast har en række meget vigtige applikationer, men vi har stort set mistet af syne, hvad disse applikationer er."

At balancere udbud-efterspørgsel-ligningen vil være et af de slemme problemer, som traktatforhandlerne står over for.

På efterspørgselssiden omfatter løsninger at hjælpe med at øge efterspørgslen efter genanvendt plast og udjævne vilkårene - prisen og ydeevnen - mellem ny og genbrugt plast. Det kunne indebære en kombination af afgifter på nye materialer, standarder for genbrugsindhold, målrettede indkøbskrav og forbrugeruddannelse.

At balancere udbud-efterspørgsel-ligningen vil være et af de slemme problemer, som traktatforhandlerne står over for.

Montreal eller Paris?

Et andet centralt spørgsmål er: Bør traktatens tilgang være snævert fokuseret, som med 1987 Montreal-protokollen om stoffer, der nedbryder ozonlaget, som stort set har udfaset produktion og brug af ozonlagsnedbrydende kemikalier, eller mere bredt som i 2015 Paris-aftalen om klimaændringer?

Der er plusser og minusser for hver.

Montreal-protokollen fokuserede på en enkelt kategori af kemikalier, hvis anvendelse næsten udelukkende var business-to-business. Den havde et entydigt mål: at eliminere produktionen og brugen af ​​ozonnedbrydende stoffer.

Processen virkede. "Vi har det tykkeste ozonniveau, som vi har haft i 100 år, fordi vi faktisk gjorde det," bemærkede Duncan.

Paris-aftalen, derimod, satte brede mål omkring et forbløffende stykke af den globale økonomi, fra elproduktion og landbrug til transport og det byggede miljø, der involverer både erhvervs- og forbrugeradfærd. Den er afhængig af, at hver nation opretter sin egen køreplan og opstiller sine egne mål - pyt med, at summen af ​​disse mål ikke nødvendigvis stemmer overens med de erklærede mål i traktaten. Alligevel fik det enhver nation involveret i at tage fat på og i nogle tilfælde genopfinde en bred vifte af økonomisk aktivitet.

"Med plastik bruger hver eneste industri i verden det til noget," Doug Woodring, grundlægger og administrerende direktør for Ocean Recovery Alliance (og en lejlighedsvis GreenBiz bidragyder), forklaret. "Der er for mange typer, der er ingen standardisering, og det er spredt over hele verden til forbrugerne, så det er meget anderledes end at kontrollere hanen, hvilket er det, Montreal handlede om."

Deri ligger dilemmaet: Montreal-målet var klart og fokuseret omkring et lille sæt kemikalier; Paris-tilgangen er bred, fleksibel og underlagt implementering (og fortolkning) af hver nation eller subnational enhed.

Hvad er den bedste tilgang til plastik? Det vil være op til INC-2-delegerede og deres influencers i Paris at ordne det.

Naturligvis vil både aktivister og erhvervsinteresser - producenter af fossilt brændstof og kemikalier og store brands - være ude i fuld kraft og søge at forme samtalen. På INC-2, i Punta del Este, Uruguay, i december, som hovedsageligt beskæftigede sig med procedurespørgsmål, var aktivister beklagede "tilstedeværelsen af ​​førende virksomhedsforurenere i forhandlingsprocessen og manglen på gennemsigtighed fra [UNEP] om, hvor mange af dem, der gemmer sig bag NGO-emblemer."

Næste uge vil sandsynligvis se en fortsættelse af denne kamp mellem aktivister og virksomheder. Det bliver interessant at se.

Forretningens reaktion

Virksomheder har rigelig grund til både at fremme og forhindre en global traktat. "Mange af de udfordringer, som virksomheder står over for, er, at hvert land har en pipeline på fem til 10 eller 15 regler, som nogle gange går i meget forskellige retninger," sagde WWF's Duncan. »Nogle steder presser man på for bionedbrydeligt eller biobaseret plast, nogle steder forbyder plastik. Jeg tror, ​​virksomheder siger: 'Det er faktisk billigere, hvis vi kunne have et system, der harmoniserede alle disse ting.' Det ville give rigtig god mening.”

Som en del af sin rolle hos WWF er Duncan sekretariatsleder for Business Coalition for a Global Plastics Treaty, som repræsenterer mere end 80 finansielle institutioner, nonprofitorganisationer og virksomheder fra hele plastværdikæden, der har tilsluttet sig en delt vision. De betragter traktaten som nøglen til at fremskynde fremskridt på tre områder: reduktion af plastproduktion og -brug gennem en cirkulær økonomitilgang; øge cirkulationen "af al nødvendig plast"; og forebyggelse og afhjælpning af "svært at mindske mikro- og makroplastlækage til miljøet."

Andre forretningsgrupper er ikke så ivrige med løsninger, der bremser plastproduktion. De omfatter American Chemistry Council (ACC), hvis medlemmer repræsenterer store kemi- og olieselskaber. Som Rapporterede Reuters sidste år: "Det Washington-baserede ACC forsøger at skabe en koalition af store virksomheder for at hjælpe med at styre traktatdiskussioner væk fra produktionsrestriktioner, ifølge en e-mail den 21. oktober sendt fra handelsgruppen til en blindkopieret liste over modtagere ."

En anden gruppe, Globale Partnere for Plastics Circularity, et samarbejde mellem International Council of Chemical Associations ("den kemiske industris globale stemme"), går ind for en cirkulær økonomi "hvor plastprodukter og emballage genbruges eller genbruges bæredygtigt i stedet for at kasseres, muliggjort af en global aftale, der låser op for industriinnovation og globale investeringer i plastcirkulæritet." Det vil sige, at dets primære fokus er på end-of-pipe-løsninger - bortskaffelse af plast ved slutningen af ​​dets levetid, i modsætning til at reducere plastforbruget helt eller udvikle ikke-forurenende alternativer.

Industrikoalitioner, må man sige, har ofte mislykkedes miserably at levere substantielle og effektive løsninger på plastikkrisen. Og det gælder især for koalitioner ledet af industrierne, der har skabt det problem, der skal løses.

Som Jeva Lange skrev for nylig i nyhedsbrevet Heatmap dagligt, "Plast er fossilindustriens sidste standpunkt."

"Udfordringen er, at på traktatniveau er det, vi skal overvinde, individuelle stater eller virksomheder, der kæmper for deres egne specifikke interesser, i modsætning til at se på det større billede," sagde Duncan. Desuden sagde han: "Vi ser typisk på omkostningerne forbundet med forandringer og kæmper for at forstå mulighederne forbundet med denne forandring."

Det er naivt at se på det bare som et affaldsproblem, for det er det ikke. Det er et systemproblem.

Det, der komplicerer virksomhedens reaktion yderligere, er det faktum, at det er uklart, hvor mange forpligtelser, der allerede er indgået af førende mærker for at reducere eller eliminere plastikaffald, er på rette spor.  

"Desværre har der ikke været mange fremskridt," fortalte Simon Fischweicher, chef for virksomheder og forsyningskæder hos CDP North America. "Vi har set en stigning i politik omkring engangsplastik. Vi har set en stigning i virksomhedens engagement omkring engangsplastik. Alligevel har vi ikke set noget fald i plastikaffaldet. Faktisk har vi kun set en stigning i mængden af ​​plastikproduktion og affald. Og vi ved, at i hvert fald i USA ender 85 procent af plastikken på lossepladsen. Så der er virkelig ikke sket store fremskridt med hensyn til genbrug, genbrug eller reduktion af noget omkring engangsplastik.”

Den mangel på data, og plastens forbindelse til klimakrisen, er det, der fik CDP til at lancere sit seneste initiativ til offentliggørelse af plastik, sagde Fischweicher.

"Vi tog beslutningen om, at for at løse klimakrisen var vi nødt til at løse naturkrisen, og det inkluderer havets sundhed," forklarede han. "Plastikforurening og mikroplastikpartikler skader i væsentlig grad sundheden og biodiversiteten i vores oceaner, som tjener som store kulstofdræn og er afgørende for det menneskelige samfund og naturen generelt." Traktaten, sagde han, kunne fremme dette mål betydeligt.

Det vil være op til dem, der forsamles i Paris i næste uge, at afgøre, om og hvordan plast kan nå på niveau med klima og biodiversitet som kritiske spørgsmål, der er værdig til en global traktat. Allerede nu påpeger kritikere som Doug Woodring manglerne ved traktattilgangen.

For det første, fortalte Woodring mig, "behandler traktaten ikke eksisterende beholdning", hvilket betyder "alle de ting, der allerede er derude, som kunne blive gendannet og genbrugt på en eller anden måde, selvom det er til energi, men også til beton eller asfalt eller nye materialer, der erstatter krydsfiner.”

Desuden, sagde han, handler den foreslåede traktat mere om at finjustere det eksisterende system end at genskabe det. "Der er ingen nytænkning af, hvordan man indsamler plastik på en bedre måde og får det til de mærker, der har givet store forpligtelser til at bruge det. Det er den gigantiske forsvundne brik, som ikke bliver behandlet.”

John Duncan er enig. ”Det er naivt at se på det bare som et affaldsproblem, for det er det ikke. Det er et systemproblem. Du ønsker, at de rigtige materialer skal bruges de rigtige steder. Og når de bliver brugt de rigtige steder, har du brug for de rigtige systemer til at administrere dem effektivt."

Men selv kritikerne ser håb i næste uges traktatforhandlinger.

"Dette er blot etape to af en proces i mange trin," sagde Woodring. "Det bliver ikke enden på traktatdiskussionen. Det er bare en del af processen at komme til næste møde.” Faktisk har FN allerede kortlagt fremtidige møder: INC-3 i november i Kenya; INC-4 næste forår, i Canada; og INC-5 i efteråret 2024, i Sydkorea.

Woodring konkluderede: "Jeg tror, ​​der vil komme en masse gode ting ud af dette, uanset hvad det endelige svar er."

• SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
• PlatoAiStream. Web3 Data Intelligence. Viden forstærket. Adgang her.
• Udmøntning af fremtiden med Adryenn Ashley. Adgang her.
• Køb og sælg aktier i PRE-IPO-virksomheder med PREIPO®. Adgang her.
• Kilde: https://www.greenbiz.com/article/how-global-treaty-could-solve-plastic-waste-crisis