Bedømmelse af præsidentkandidaterne på cannabis: Nikki Haley

Bedømmelse af præsidentkandidaterne på cannabis: Nikki Haley

Tidsstempel: 26. januar 2024 kl. 10
Kildeknude: 3085047

Indholdsfortegnelse

Velkommen til del tre i vores serie om cannabis og dem, der ønsker at lede os. I de to første indlæg dækkede vi Joe Biden (vi gav ham et "C") og Ron DeSantis (RIP; vi gav ham et "C+"). Dagens emne er republikansk kandidat Nikki Haley. Hun er stadig med, når dette skrives, og jeg giver hende en B-.

Samlet karakter: B-

Haleys holdning til cannabis er, at hun ville "lade staterne bestemme." På føderalt niveau er hun enig med de seneste Health and Human Services (HHS) omplanlægning anbefaling, idet hun observerede, at hun ville "gå med forskerne", og at cannabis "naturligvis" ikke hører til i samme kategori som heroin. Haley sagde disse uhyggelige ting for nylig ved rådhusbegivenheder; Marijuana Moment har en god skrivning link..

Den historie nævner også, at Haley ikke handlede eller mente om cannabis, mens hun tjente som FN-ambassadør under Donald Trump (det giver mening), og at hun "ikke har en særlig omfattende cannabisbaggrund." Haley underskrev dog et lovforslag fra 2014 som South Carolinas guvernør for at legalisere hamp. For det tipper jeg på hatten.

Efter min mening sidder Haley på et ret typisk republikansk sted for 2024, hvilket kan opsummeres som "staters rettigheder er bedst for marihuana", men "det er ikke en føderal prioritet." Det ser ud til, at Haley ikke har kommenteret nogen af ​​de føderale lovforslag, der flyder rundt om cannabisreformen. Hende kampagnewebstedet er også tavs om cannabispolitik (og enhver anden politik).

Et forslag, der kan passe til Haleys udtalelser om cannabis, er Styrkelse af den tiende ændring gennem en betroende stat (STATER) 2.0 Act. Det fornyede lovforslag ville ophæve føderal kriminalisering af mennesker, der handler i overensstemmelse med statslige cannabisprogrammer eller indisk stammelov. På den anden side er STATES 2.0 måske lidt meget for Haley, da det ville tillade handel med marihuana mellem staten. Jeg ved ikke.

Mest sandsynligt har Haley ikke tænkt så meget over cannabispolitik. Og er ikke særlig interesseret i emnet.

"Lad staterne bestemme" hjælper ikke

Jeg tager et problem med "lad staterne bestemme" politikere, som heller ikke formår at fremme en føderal legalisering. Misforstå mig ikke: det er i orden at lade staterne køre deres egne regulatoriske eksperimenter, uafhængigt af føderal lovgivning (vi kalder dette "føderalisme"); men tingene bliver besværlige, når stater legaliserer ting, der er forbudt i henhold til føderal lov (dvs. marihuana, uanset om det er på skema I eller III). En statslicenseret marihuanavirksomhed kan simpelthen ikke overholde den føderale lov om kontrollerede stoffer.

At sætte et føderalt gulv ville fungere for cannabis og er en almindelig lovgivningsmæssig tilgang. Man ser det med alt fra mindstelønnen til miljølovgivningen. I det tidligere eksempel dekreterer Kongressen (tilsyneladende uden skam), at "det er forbudt at betale nogen mindre end $7.25 i timen." Imidlertid har stater lov til at fastsætte højere minimumskrav. Vi har brug for det her til cannabis. Den føderale regering er nødt til at sige "cannabis er ikke forbudt i henhold til føderal lov" eller "cannabis er ikke forbudt i henhold til føderal lov, men det er underlagt de foregående krav." Og så tillad stater at regulere planten, som de finder passende (hvor staterne er ikke "forebygget").

I det helt store billede kommenterede jeg ind et nyligt webinar det, baseret på min erfaring med at advokate inden for cannabisområdet for alt for længe:

Jeg er ved at finde frem til en virkelig grundlæggende, simpel teori om, at cannabis er uregulerbar på statsniveau, givet den føderale lovtilstand... Jeg tror bare, det er umuligt. Jeg tror, ​​at disse stater er sat op til fiasko, og jeg kan ikke se nogen stat, som jeg ærligt kan sige, lykkes på den måde, som vi gerne vil have dem til at lykkes.

Forandring skal komme fra toppen.

"Jeg tager med forskerne" er et punkt, ikke politik

Jeg kan godt lide videnskab og videnskabsmænd, misforstå mig ikke. I forbindelse med cannabis er "følg videnskaben" dog alt for ofte en slibb for dovne tænkere. Her er hvorfor: Vores føderale lovgivere og politiske beslutningstagere går ikke med videnskaben om andre berusende (og skadelige og vanedannende) stoffer, startende med alkohol. Hvis de gjorde det, ville alkohol også være underlagt føderalt forbud. Men det er det ikke; og politikerne har ret at have lært, og fortsæt med at forstå, at samfundet simpelthen ikke vil tolerere det.

Ja, politikere bør lytte til videnskabsmænd og vægte deres resultater godt. Men videnskab er ikke politik, og der er en meget god grund til, at videnskabsmænd arbejder i laboratorier og ikke Capitol Campus. Videnskab er en disciplin med snævre overvejelser: studiet af materielle fænomener. Bare fordi videnskaben kan antyde, at marihuana hører til i skema III, betyder det ikke, at politikere skal ignorere alle andre sociale implikationer af at placere marihuana der. Det var ikke videnskab det bragte os trods alt til loven om kontrollerede stoffer og dens fjollede tidsplaner.

Det er politikernes kompetence og ansvar at tænke overordnet. Lyt til forskerne, og overvej derefter andre kritiske faktorer for at udarbejde en god politik.

Afslutter med Nikki Haley

Når en politiker indtager Nikki Haleys holdning - dvs. "overlader tingene til staterne" eller endda "til videnskabsmænd" - ignorerer disse politikere en stor politisk fiasko over hele landet. Vi har regressive resultater på alt fra løbende kriminalisering, til deprimerede og forvrængede cannabismarkeder på statsniveau, til epidemien af ​​tankstations-ukrudt fra hamp. Dette er en vidtstrakt politisk fiasko, som den føderale regering har lavet; stater og videnskabsmænd kan ikke ordne det.

Alligevel giver jeg Nikki Haley et "B-". Hun får den karakter, fordi hun: 1) er republikaner 2) ikke ser ud til at have dårlige intentioner 3) engang har skrevet under på en hampelov og 4) er arbejdsløs og alligevel ikke kan gøre meget ved hash. Ja, jeg bedømmer på en kurve. Det er også usandsynligt, at Haley bliver præsident til efteråret. Det er nok lige så godt for cannabis-fortalere.

Tidsstempel:

Mere fra Harris Bricken