Føderal legalisering af cannabis er her ikke lige endnu

Føderal legalisering af cannabis er her ikke lige endnu

Tidsstempel: 8. november 2023 kl. 10
Kildeknude: 2969471

Jeg har repræsenteret kunder i Californiens cannabisindustri siden 2018. Vores firma har repræsenteret virksomheder i området i mange år før det, i stater med mere modne licensprogrammer. En af de mest almindelige fejl, vi ser på nye cannabismarkeder, er virksomheder, der stoler for meget på, at føderal legalisering sker.

For eksempel antog mange virksomheder tilbage i 2018 i Californien, at de kunne ekspandere for enhver pris og vinde markedsandele, fordi føderal legalisering (og investorkapital) var uundgåelig. Føderal legalisering er stadig ikke sket, og investorkapitalen tørrede i de fleste tilfælde for et par år siden (mere om det nedenfor). Faktisk, ligesom da disse stater begyndte at licensere, er cannabis stadig på skema I i loven om kontrollerede stoffer (CSA), 280E er stadig en plage, store banker stadig vil ikke banke cannabispenge, og så videre.

Som jeg er sikker på, at alle vores læsere er klar over, er Department of Health and Human Services (HHS) tilsyneladende lavet en anbefaling til DEA for at flytte cannabis til skema III i CSA for nylig. Jeg siger "tilsyneladende" fordi HHS's brev til DEA er redigeret til det ubrugelige punkt. Men under alle omstændigheder ser en ændring i den føderale regering ud til at være i horisonten.

Baseret på annonceringen af ​​den potentielle omlægning alene har vi allerede set en stigning i investeringer. Generelt ser det ud til, at branchen klarer sig bedre, end den var for eksempel for et år siden. Her er blot et eksempel på kultivatorer i Californien, der sælger ud af det høstede lager. Det er svært at sige, om det er et resultat af omlægningspotentialet eller noget andet. Jeg har en tendens til at tro, det er noget andet, men hvem ved.

Uanset hvad, er det værd at påpege, at føderal legalisering ikke er her endnu, , at en omlægning til skema III i CSA ikke ville være føderal legalisering. Hvad angår det første punkt, er alt, hvad der er sket (i det mindste alt, hvad der er blevet offentliggjort) den tilsyneladende anbefaling om omlægning. DEA har ikke formelt handlet efter anbefalingen, og cannabis forbliver på skema I indtil videre. Det betyder, at det er lige så føderalt ulovligt nu, som det var i 1972, 1998 eller 2017, selvom den føderale regering ser den anden vej.

Det er også værd at påpege, at alt dette er administrativt. Der er et par forskellige måder, hvorpå den føderale regering kan håndtere føderal legalisering, og Kongressen har vist sig fuldstændig ude af stand til at gøre noget. Forvent ikke, at føderale regulatorer som DEA underholder noget som fuldstændig lovlighed. Selvom HHS fremsætter en anbefaling, er DEA ikke forpligtet til at lytte.

Lad os antage, at cannabis er omlagt. Vil det betyde, at føderal legalisering er sket? Nej. Ingen cannabislicensindehaver på statsniveau overholder CSA. Jeg tvivler stærkt på, at du vil se nogen skub på statsniveau for at forsøge at omskrive reglerne for at overholde CSA, hvilket ikke engang ville være muligt for rekreative markeder. [Som en sidebemærkning forudser jeg heller ikke rigtig, at den føderale regering slækker på cannabis-planlægningen og så pludselig håndhæver Schedule III-kravene, når den ikke har håndhævet Schedule I-kravene på stats-kompatible cannabisvirksomheder i et årti.]

Hvis cannabis flyttes til skema III, er den store fordel, at 280E forsvinder. Ellers vil ikke meget ændre sig. Industrien vil ikke være lovlig fra den ene dag til den anden. Banker vil ikke blive tvunget til at arbejde med cannabisvirksomheder. Tingene vil sandsynligvis være relativt ens. Det kunne gå lidt bedre, hvis domstolene træder til og beskytte intrastatssmuglere af cannabis, men CSA vil stadig forblive på plads.

Alt dette er for at sige, at føderal legalisering af cannabis ikke er sket, og det vil ikke ske i den nærmeste fremtid. Som vi har set historisk, kom virksomheder, der satsede på dette, ofte langt over deres ski og endte dårlige steder. Virksomheder, der ønsker at overleve de kommende år, vil være bedst tjent med at operere under den antagelse, at intet vil ændre sig – før noget gør det.

Tidsstempel:

Mere fra Harris Bricken