Arbejdsløshed skulle være meget højere nu. Da Federal Reserve øgede sine renteforhøjelser i løbet af 2022 og ind i 2023, burde arbejdsmarkedet allerede have krakket. Men det har den ikke, og mange mainstream-investorer har kæmpet for at afgøre hvorfor. Med højere kapitalomkostninger burde virksomheder være mere selektive med, hvem de ansætter og beholder, men i stedet vi ser, at arbejdsmarkedet har meget mere magt end de har haft tidligere. Så, undgik vi en beskæftigelseskrise, eller er der en uhøflig opvågning på vej?
Joe Brusuelas, rektor og cheføkonom for RSM US LLP, ved, at vi tænker helt forkert på arbejdsløsheden. Som en førende økonom med over tyve års erfaring har Joe set flere recessioner, nedbrud og arbejdsløshedskriser. Han ved præcis, hvad der skal til for at få arbejdsmarkedet til at snappe og presse landet ud i en recession. Joe bryder præcist sammen hvad Federal Reserve har planlagt, hvornår dens renteforhøjelser endelig træder i kraft, og hvordan fremtiden på arbejdsmarkedet ser ud.
Han kommer også ind på, hvordan vi kan være går ind i en helt anden æra af økonomien, en med stram beskæftigelse, højere renterog højere inflation, end vi har været vant til. Dette påvirker næsten alle forbrugere i Amerika direkte, og investorer kan komme foran økonomien ved at vide, hvornår denne arbejdsløshedsskala endelig vil balancere. Så sæt dig ikke på sidelinjen og bliv overrasket, når disse økonomiske kræfter tager form. Lyt med!
Klik her for at lytte til Apple Podcasts.
Lyt til podcasten her
Læs udskriften her
Dave:
Hey alle sammen. Velkommen til på markedet. Jeg er din vært, Dave Meyer. Og i dag får jeg selskab af en utrolig gæst, Joe Brusuelas, som er rektor og cheføkonom for RSM US. Og han kommer til at tale om et emne, der ikke umiddelbart er indlysende relevant for ejendomsinvestorer, men det er super vigtigt, og det er arbejdsmarkedet.
Og hvis du har fulgt med i nyhederne, har du sikkert set, at på trods af tech-fyringer, der virkelig har skabt mange sprudlende overskrifter i januar, som er de sidste data, vi har for arbejdsmarkedet, var der pr. denne optagelse et uventet stort antal job tilføjet over 500,000. Og dette påvirker naturligvis hver enkelt af os, fordi vi, de fleste af os vil have job og have job, og om der er fyringer eller ej, og hvordan økonomien vokser, er super vigtigt.
Men arbejdsmarkedet er også virkelig fundamentalt for, hvad Federal Reserve laver lige nu. Og som ejendomsinvestorer er vi naturligvis meget interesserede i, hvad der foregår med Fed, og hvad de laver med renterne.
Og lige før vi har Joe på, vil jeg lige genforklare noget, vi har talt om et par gange i programmet, men jeg vil bare gøre det klart, at i Federal Reserve er deres mandat fra Kongressen todelt. De har to jobs. Den første på den ene side er, kalder de det prisstabilitet, som dybest set er at bekæmpe inflation, ikke? Lad ikke inflationen komme ud af kontrol. Du vil have stabile priser. Deres mål lige nu er 2% vækst om året. Det er, hvad Federal Reserve sigter mod.
På den anden side vil de også sikre maksimal beskæftigelse. De vil have så mange mennesker i arbejde som muligt. Og det er deres to job, og nogle gange fungerer de rigtig godt sammen. For de fleste siden den store recession og frem til pandemien gjorde de det rigtig godt. Vi havde relativt lav arbejdsløshed, vi havde lav inflation. Det var fantastisk for Federal Reserve. Det gjorde deres arbejde relativt nemt.
Nu, i løbet af de sidste par år, er det blevet meget sværere, fordi vi har to ting i gang. Vi har en inflation, der stiger så hurtigt, at mange økonomer, og vi vil høre Joes mening om dette på blot et minut. Mange økonomer føler, at vi har brug for mindre beskæftigelse for at kontrollere inflationen. Og jeg siger ikke, at det er det, jeg vil. Jeg ønsker ikke, at nogen skal miste deres arbejde, men mange økonomer mener, at nøglen til at bekæmpe inflationen er at øge arbejdsløsheden.
Tanken her er, at hvis man øger arbejdsløsheden, har færre mennesker mindre købekraft, de bruger færre penge. Det sætter mindre, det lægger nedadgående pres på efterspørgsel og priser i bund og grund. Så mange mennesker tror det, og mange af Feds hensigt med at hæve renten er at skabe det, de kalder, citerer, citerer, de kalder det, de har dette ord for det som, "slap på arbejdsmarkedet"-citat , unquote, betyder grundlæggende, at flere mennesker mister deres job.
Så Fed håber dybest set, at det ikke er, hvad de ønsker, men de siger grundlæggende, at de er så bekymrede over, at inflationen er dårlig, at de er villige til at ofre deres andet mandat. De er villige til at øge arbejdsløsheden i den indsats.
Problemet er, at næsten et år efter deres første renteforhøjelse, virker det ikke. Arbejdsløsheden er ekstrem lav. Og ærligt talt forstår jeg ikke helt hvorfor. Derfor inviterede vi Joe med på showet.
Joe har været økonom i 20 år. Han har mange virkelig interessante meninger om, hvad der foregår på arbejdsmarkedet, og Joe ved det selvfølgelig ikke med sikkerhed, men han er ekspert i dette emne og studerer det meget. Og det, han taler om, vil have en rigtig stor betydning for, hvad der sker med renterne og boligmarkedet, selvfølgelig følger de rentebeslutninger.
Så jeg fandt dette super interessant og gav mig meget at tænke over. Jeg håber at du nyder det. Så vi tager en hurtig pause, men tag så på Joe Brusuelas, cheføkonom og rektor for RSM US.
Joe Brusuelas, velkommen til On The Market. Tak fordi du er her.
Joe:
Intet problem. Tak for at have mig.
Dave:
Så vi er glade for at have dig på, fordi vi ikke kan få mening i arbejdsmarkedet. Så vi håber, du kan hjælpe os med at forstå, hvad der foregår. Så kan du give os en opsummering på højt niveau af, hvordan du ser på arbejdsmarkedet lige nu?
Joe:
Jo da. Et par ting. Den første er mellem 1945 og 2015, arbejdsmarkedet voksede omkring 1% om året. I betragtning af de chok, vi gennemgik i den store finanskrise, alle de ting, der fulgte, plus chok i pandemien, vokser arbejdsstyrken nu næsten ikke.
Vi taler en til to tiendedele af en procent om året. Vi producerer simpelthen ikke nok indfødte afløserarbejdere. Og så er vi nået til en situation, hvor arbejdsmarkedet kommer til at forblive historisk stramt i en overskuelig fremtid. Lad mig sætte det ind i en sammenhæng for dig.
Så vi behøver kun at producere omkring 65,000 nye job om måneden for at imødekomme efterspørgslen. Det er meget, meget lavt. Lige nu tror jeg, at selv på trods af "517,000 jobs"-citatet, der blev oprettet i januar, er den underliggende jobskabelsesrate omkring 200,000 om måneden. Så vi har bare virkelig et meget stramt arbejdsmarked.
Nu, for mange af dine lyttere, tænker de sikkert: "Hvad taler denne fyr om? Det eneste, jeg læser, er, hvordan alle disse mennesker bliver afskediget. Hvordan intentioner om at ansætte eller bremse.” Nå, når man tager et kig på den underliggende tilstand på arbejdsmarkedet, medianvarigheden af ledighedens otte uger.
Så hvis jeg ser 250,000 eller deromkring, folk er blevet afskediget inden for teknologi, hvorfor dukker de så ikke op? Nå, ikke kun producerer vi ikke nok mennesker, de mennesker, vi producerer, har ikke de nødvendige færdigheder, der er nødvendige for at imødekomme, hvor efterspørgslen er.
Så de mennesker, der har mistet deres job inden for teknologi, har to valg. De kan handle ned, tage lidt færre penge og blive i teknologien, eller de kan arbejde i de andre dele af realøkonomien, hvor disse færdigheder er utroligt efterspurgte, og de vil finde meget god beskæftigelse til meget gode lønninger. tredobbelt til firdoblet, hvad den gennemsnitlige amerikaner formentlig laver. Så det er sådan, man kvadraterer cirklen. Det arbejdsmarked er stramt. Det kommer til at forblive stramt.
Her er det vigtige. Lønningerne kommer ikke til at stige med halvanden til 2 % om året. Vi vænnede os til mellem 2000 og 2020, at de sandsynligvis vil være i det interval på tre til 4 %. Og det er godt for arbejderne, men det vil være en udfordring for virksomheder, der nu tilpasser sig dette historisk stramme arbejdsmarked.
Dave:
Og så det ser ud til, at dette problem er blevet mere akut for nylig, når kilden til de problemer, du siger, er en slags mangel på indfødte amerikanere. Hvorfor er det sådan set ved at gå i stå lige nu?
Joe:
Nå, i 2017 begyndte vi for alvor at stramme immigrationspolitikken oven på de stramninger, der virkelig er sket siden 9/11. Og så den typiske løsning i min levetid, når arbejdskraften er blevet stram, er, at vi går videre og begynder at importere arbejdere, enten gennem H-1B-visummet, eller vi øger den lovlige immigration, eller vi legaliserer de facto de illegale arbejdere.
Så når man strammer op på alle de ting, får man i den situation, som vi står i. Derfor er arbejdsmarkedet i løbet af de sidste mange år blevet noget stramt.
Dave:
Så når vi ser på arbejdsløsheden i USA, får jeg ofte mange spørgsmål om dette. Jeg håber, du kan klare det for os.
Hvordan beregnes det, og betyder det, at folk forlader arbejdsmarkedet og folk har to job, eller hvordan, kan du bare forklare os, hvordan det fungerer?
Joe:
Så den månedlige beskæftigelsesrapport er to separate undersøgelser. Etablissementet og husstanden. Arbejdsløshedsprocenten er udledt af husstandsundersøgelsen. Det tager højde for folk, der forlader markedet, som forlader markedet permanent. Og det forsøger at se, hvem der er ude af markedet, men leder efter arbejde. Og så tilpasser den befolkningen antallet. Så vi får en ret god fornemmelse af, hvem der arbejder, og hvem der ikke gør. Er det nu perfekt? Det er ikke. Men det er det bedste, vi har lige nu.
Jeg tror, det er vigtigt at forstå, at da lønningerne er steget i løbet af de sidste tre år efter pandemiens chok, har vi trukket folk tilbage til det punkt, hvor vi har fået flere mennesker til at arbejde, end vi nogensinde har haft, bare på en nominel måde. grundlag, selv om beskæftigelsesforholdet stort set forbliver 60 %.
Så vi er i en situation, hvor de mennesker, der nu vender tilbage til arbejdsmarkedet, deres evner af atrofi, deres professionelle netværk er næsten ikke-eksisterende, og de har ofte brug for omfattende og dyb omskoling for at give mening. Og så dette øger omkostningerne for de virksomheder, som nu virkelig har svært ved at finde kvalificeret arbejdskraft. Du kan finde arbejdere, men kan du finde kvalificerede arbejdere, som du ikke behøver at uddanne eller omskole til en øget omkostning for din drift?
Dave:
Forstået. Tak skal du have. Så de fleste mennesker antager, jeg er en af disse mennesker, at efterhånden som renterne er steget, at vi vil se en større procentdel af virksomheder, der afskediger arbejdere, og at vi vil begynde at se arbejdsløsheden stige, men vi ser det bevæge sig i den anden retning. Kan du hjælpe os med at forstå det?
Joe:
Okay. Nå, en er igen, vi bare, det er, hvad jeg skitserede tidligere. Befolkningen eller stigningen i befolkningen i arbejdsstyrken vokser bare ikke, som den gjorde før, og det har skabt en ubalance. Okay?
For det andet gør økonomer som jeg et forfærdeligt stykke arbejde med at forklare de lange ufravigelige forsinkelser på realøkonomien fra rentestigninger. Nu ville det historisk tage et til to år. Nu er det begyndt at dukke op i dråbevis, vi kan se det.
Dave:
Og er det et år, ked af at afskære dig, men er det et år til 24 måneder fra den første vandretur? For vi er ikke engang på et år til den første vandretur.
Joe:
Ja. Fra den første vandretur i hver efterfølgende vandretur.
Dave:
Så det kan være flere år ud i fremtiden.
Joe:
Ja. Vi havde seks supersize vandreture i midten af sidste år. De er lige så småt begyndt at dukke op. Og for det andet har vi haft noget arbejdskraft, især inden for teknologi og især inden for ejendomsbyggeri. Og det giver mening i teknologien, det er fordi vi ikke har folk med de videnskabelige matematik- og ingeniørfærdigheder, vel?
På arbejdsmarkedet eller i byggebranchen er det, fordi vi afbryder immigrationsventilen. Så det er meget svært at finde nogen til at arbejde. Jeg byggede et hjem i Austin, Texas sidste år, tidligt i løbet af de sidste to år. Det tog lang tid at gøre det-
Dave:
Det må have været en udfordring.
Joe:
Det var meget svært at finde folk til at udføre arbejdet, meget mindre forsyningskædeproblemerne, hvor jeg skulle putte alle mulige ting, som jeg normalt ikke ville putte i huset, fordi det var det, der var tilgængeligt.
Og det tilføjede et sekundært omkostningslag, når tingene begyndte at blive tilgængelige, men det er første verdensproblemer. Det er egentlig ikke noget, vi skal bekymre os om i økonomien. Så kombinationen af hamstring af arbejdskraft og immigrationspolitik har skabt en situation med begrænsninger i den samlede økonomi.
Dave:
Kan du lige forklare alle, hvad arbejdshamstring betyder?
Joe:
Jo da. Hvad det betyder er, at detect economy og life science-økonomien kører på en separat og særskilt logik sammenlignet med den, du bor i. De er så flydende med kontanter, at når de finder medarbejdere, vil de hellere beholde dem for at mødes. forventninger, forventede stigninger i efterspørgslen, selvom det betyder, at de ikke har nok at gøre med dem.
Dave:
Wow.
Joe:
Så det er grunden til, at du i 2022 så teknologi i de virkelig sidste seks til otte måneder af året, frigive nogle af deres arbejdere tilbage til arbejdsstyrken. Det var omkring en kvart million, en lille smule mindre, men de mennesker dukker ikke op i arbejdsløshedsrollerne, fordi hey, hvis du kan ansætte dem, skal du nok, fordi de kan gøre nogle utrolige ting, som din arbejdsstyrke sandsynligvis kan 't.
Dave:
Det er super interessant. Så omkostningerne ved i sidste ende at erstatte disse mennesker er højere end at holde fast i dem gennem en recession.
Joe:
Du har lige nået det. Omkostningerne ved at lade dem gå er så dyre. Du er bedre stillet til at beholde dem, og vi begynder at høre, at mere og mere inden for realøkonomien, uden for de superladede områder af biovidenskabsteknologi, ser vi naturligvis, hvad der foregår inden for kunstig intelligens. Og så lige nu er det meget svært at lade nogen gå. Det vil du ikke, fordi det kommer til at koste mere at udskifte dem.
Dave:
Det er fascinerende. Men det giver på en måde mening i betragtning af denne slags udfordring, som folk har haft ansættelse i løbet af de sidste par år. Jeg er sikker på, at der er en vis tilbageholdenhed med at lade folk gå, fordi de har set, hvor svært det kan være at genansætte.
Joe:
Sidste gang vi så dette var i slutningen af 1990'erne under dot-com-æraen. Jeg kan huske, at jeg gik til købmanden, og arbejdsløsheden lå i midten af tre, og det var svært at ansætte folk.
Og jeg kan huske den person, der dengang, som ville have pakket dine dagligvarer, dybest set var uden arbejdsstyrke i godt 10 til 15 år og så på mig som: "Skal jeg gøre det her?" Og jeg tænker, "Nå, ja, det er, jeg tror, hvad du ville gøre." Og de vidste ikke hvordan, vel?
De blandede ting sammen, de lagde æggene ovenpå, den slags. Det er længe siden, vi har været i en situation, hvor veerne bare er så stramme. Og det er naturligt, at A, du stiller disse spørgsmål, og B, offentligheden bliver en smule rastløs, fordi de forklaringer, vi giver, ikke stemmer overens med deres historiske erfaring, og vi har bare ikke set dette i over en generation.
Dave:
Så i betragtning af, at du siger, at der er denne forsinkelse på 12 til 24 måneder fra hver på hinanden følgende renteforhøjelse, forventer du, at arbejdsløsheden vil stige i løbet af året?
Joe:
Jamen, historisk var det det. Jeg tror, det er lidt hurtigere af disse grunde. Det ene er gennemsigtighed ud af centralbanken. Vi ved, hvad de laver i næsten realtid. B, køb af aktiver i stor skala er, hvad journalister kalder kvantitative lempelser. Brugen af balancen påvirker virkelig realøkonomien på meget forskellige måder, fordi Fed ikke gjorde den del af den store finanskrise.
Og så tre, de strukturelle ændringer i markedet, betyder, at de finansielle markeder er meget vigtigere i forhold til bankerne. Så vi får et meget kortere tidsrum. Så det begynder at dukke op. Okay, hvor vil det dukke op? Nu sker det. Her er den ting, du kan tage med dig, Dave, og hænge din hat på.
På boligmarkedet er der i øjeblikket frem til udgangen af januar 1.7 millioner boliger under opførelse, og det er lige præcis det, vi skal, for vi fik stor mangel på samlet set den samlede boligmasse. Vi har brug for mange flere boliger, og vi har brug for det hurtigt.
Men igangsættelse af boliger og boligtilladelser indebærer en driftsrate på 1.3 millioner i et gennemsnitligt årligt basistempo. Så efterhånden som de boliger bliver færdige, og vi bremser ned til de 1.3 millioner, kommer du til at se en masse mænd, 25 til 54 udskrevet og søger arbejde på det åbne marked, som vil få arbejdsløsheden til at stige.
Nu vil jeg sige dette, og det er virkelig vigtigt. Økonomien vil bremse, men det er endnu ikke sikkert, at vi går ind i recession. Hvis vi går ind i recession, vil det være beskedent, og det vil ikke have arbejdsløshedsprocenter, som du normalt vil forbinde med recessionen.
Nu er du en yngre fyr, Dave. Du husker to recessioner, pandemien, hvor den gik til 14 % og den store finanskrise, hvor den gik til 10 %. Det kommer vi ikke i nærheden af. Vi taler om 5 %, det ville have været betragtet som fuld beskæftigelse for 20 eller 40 år siden.
Dave:
Interessant.
Joe:
Så igen, for at cirkle tilbage, de demografiske ændringer, jeg nu er kommet hjem, ændrer det vores egen forståelse af, hvordan økonomien fungerer, og hvad der udgør fuld beskæftigelse.
Vi har en arbejdsløshed på 3.4 %. Min vurdering af fuld beskæftigelse er 4.4%. Da jeg gik på college, ville det have været 6%. Faktisk gik tiderne, og tingene har ændret sig, og de kræver nye politikker.
Dave:
Hvis du rammer noget, jeg vil tilbage til arbejdsmarkedet, men du rammer noget om en recession, og at den måske er mild.
Jeg tror, at et af de almindelige spørgsmål, vi har fra vores publikum, er, hvordan definerer man en recession? Lad os spørge en økonom.
Joe:
Okay. Jeg kunne fortælle dig, at det er nemmere at tale om, hvad det ikke er. Det er ikke to kvartaler i træk med negativ vækst. Vi definerer recession i USA's økonomi meget anderledes. Det er et bredt og synkroniseret fald på tværs af en række diskrete økonomiske variabler såsom genansættelse, detailsalg, hotel, engrossalg, industriel produktion. Vi kunne gå dybere ind i det, men det slår i bund og grund fast, hvad en recession er.
Og her er hvad vanskeligheden er. Hvis man skulle se på fx boliger, synes jeg, det er ret ærligt. Vi er i recession lige nu, selvom arbejdsløsheden ikke er der, fordi boliginvesteringerne faldt med 26.7 % i fjerde kvartal. Fremstillingen er meget tæt på. Enten er det eller bliver det snart. Men du ser på teknologi, du ser på biovidenskab, du ser på den bredere servicesektor, ikke så meget. Højre?
Jeg rejser meget som økonom, den bedste del af mit job er, at jeg kommer rundt i den nordamerikanske og globale økonomi. Jeg sidder ikke fast i glasskyskraberen, som jeg var i mange årtier. Det har gjort mig til et bedre menneske og en bedre økonom. Jeg får en god idé om, hvad der foregår derude. Prøv at tage til en lufthavn lige nu. Bare prøve. Det er et svært forslag. Jeg mener, der er ingen recession i lufthavnen, vel?
Dave:
Ingen måde.
Joe:
Det er sket.
Dave:
Åh gud. Det er vanvittigt, ja.
Joe:
Så hvis vi har en recession, vil vi have en ikke-synkroniseret recession eller hvad nogle kunne kalde, en rullende.
Dave:
Okay, en rullende en. Fordi det får mig til at spekulere på, hvilket formål eller hvilken brug ordet eller begrebsdefinitionen af recession betyder så, hvis det ikke er allestedsnærværende i hele økonomien, skulle den gennemsnitlige amerikaner virkelig bekymre sig om vi er i en, citat, ucitat, "recession" " eller ikke? Eller skal vi egentlig bare tænke på de enkelte sektorer af økonomien, der påvirker vores individuelle liv?
Joe:
Okay. Der er to ting her. Der er offentligheden og så er der investorer. Offentligheden burde bekymre sig, for vi har brug for at få den nedtur, du vil få en stigning i arbejdsløsheden og huske, at en persons recession er en andens depression. Højre?
Hvis vi nu taler om investorer, er det en anden ting. Vi er bestemt nødt til at se på de forskellige økosystemer derude, fordi de vil have forskellige realiteter, og jo dybere du dykker ned til postnummerniveauet, de forskellige resultater vil du have.
Jeg bor i Austin, Texas. Mit job er i New York, i bund og grund er jeg overalt. Jeg bor i den teknologiske utopi, men det her Austin er boombyen. Vi har ikke nok folk til at besætte jobs. Vi har ikke, jeg mener, arbejdsløsheden og de lave toer, vi har ikke nok boliger til at opfylde behovene hos de mennesker, der bor her. Vi har ikke nok folk. Så det bliver meget anderledes end Huntsville, Alabama.
Dave:
Højre.
Joe:
Højre? Eller Kansas City, Missouri eller Kansas City, Kansas for den sags skyld. Så det er virkelig ligegyldigt, om vi er i en recession eller ej. Nu, før dengang du og jeg beboede dette, den tredje sten fra solen, sagde den føderale regering, er de skatte- og monetære myndigheder ikke reagerede, som de gør nu.
Man mente, at markederne automatisk renses, markederne er perfekte, og det bedste, vi burde gøre, er ingenting. Lad bare markedet rydde, likvidér aktier, likvidér arbejdskraft, likvidér alt, for det vil få os tilbage i den gode cyklus.
Nå, vi havde nogle problemer undervejs, og markederne er ikke perfekte. De tilpasser sig ikke perfekt. Jeg ved, at det for nogle mennesker er kampord, men det er bare sådan, det er i disse dage.
Og vi er nødt til at være i stand til at identificere, hvornår økonomien bremsede op for at bruge balancen for både finansmyndigheden og om nødvendigt, ikke altid tilfældet, men om nødvendigt den monetære myndighed, centralbanken, for at stimulere økonomien for at få gang i dyreånderne igen og skabe forudsætninger for genoptagelse og udvidelse af den samlede økonomiske aktivitet.
Dave:
Det er et godt bud på mit sidste spørgsmål om pengepolitik. I betragtning af det, du sagde øverst i showet, at meget af dette er demografisk drevet, og at vi grundlæggende har for mange job lige nu til den arbejdende befolkning.
Hvor svært bliver Feds arbejde? De ser ud til at være særligt bekymrede over lønvæksten, som du sagde ville være tre til 4 %, og mange mennesker siger, at de skal, citere, fjerne citater, "bryde" arbejdsmarkedet, før de stopper med at hæve renterne. Så hvordan ser du det hele spille?
Joe:
Der er et par ting her, og denne diskussion fungerer på vores rejser på et par forskellige niveauer. Den første ting er, at Fed skal generere yderligere arbejdskraft for at afkøle økonomien. Vi så på beskæftigelsesomkostningsindekset frem til slutningen af fjerde kvartal. Det er en stigning på 6.3 % i forhold til et år siden, det er klart for stærkt, og det er på kanten af løn-pris-spiralterrænet. Så politik skal bevæge sig længere ind i restriktive terræn.
Det betyder, at styringsrenten vil stige. Vi tror tre på hinanden følgende stigninger på 25 basispoint i marts, i maj og i juni. Det vil bringe os til et potentielt højdepunkt på 5.5 % med risiko for at rykke op. Det kommer til at afhænge af udviklingen af dataene.
Nu er problemet her, at den inflation, vi ser, er en smule anderledes end den, som vi kommer til at se fremover. Det meste af inflationen, vi har set, har at gøre med udbuddet af chok og udløst af pandemien, og derefter den politiske reaktion, der er på plads for at afbøde disse chok.
april 2020, arbejdsløshed på 14 %. Du ved, hvad disse inflationsproblemer er værd en arbejdsløshed på tre komma en halv procent i modsætning til 14%. Så jeg gør i det væsentlige det samme igen, måske med nogle små forskelle i margenen.
Nu, hvor vareinflationen bliver vendt til deflation, skifter vi nu til efterspørgsel efter tjenester, hvorfor det er et problem i lufthavnen eller i indkøbscentret eller købmanden, ikke? Fordi efterspørgslen stadig er stor. Det er her, vi skal forholde os til, hvad der kommer til at være højere på beskæftigelsen gennem midten. Det starter i midten af året og stiger sandsynligvis til slutningen af næste år.
Nu sker der ting med hensyn til udbudssiden af økonomien, som ikke har at gøre med pengepolitik eller finanspolitik, som har at gøre med nogle af de bredere økonomiske og strategiske spændinger derude i verden. Det er meget klart, at vi i det mindste vil være engageret og udvalgt til at koble fra Kina. G7 bevæger sig tydeligvis i den retning. Det betyder, at varer specifikt dyrere, sofistikerede varer vil blive så meget dyrere, og de vil blive videregivet her i USA.
Det betyder, at et inflationsmål på 2 % sandsynligvis vil vige for et inflationsmål på tre eller måske tre en halv eller 4 %, fordi vi simpelthen ikke har folk nok, og vi er i gang med denne afkobling fra hyperglobalisering til en globalisering, der er defineret af regionalisering. Nå, det betyder, at satserne vil møde højere end, hvad de har været i de sidste 20 år.
Det meste af dit liv er, hvad du ved, inflation på omkring 1 til 20 og en halv procent om året og meget lave renter, der i reale termer er negative. Det kommer ikke til at definere de næste 1990 år for dig. Du kommer til at flytte og leve i en meget anden tid, en meget anderledes æra. I det væsentlige æraen fra 2020 til XNUMX, er hyper-globaliseringens æra reelt afsluttet.
Vi bevæger os ind i en anden æra, der kræver forskellige politikker og helt ærligt, forskellige mennesker med forskellige analytiske rammer og økonomiske modeller. Så vi kommer til at have en ret stor omsætning her, og det er derfor dit spørgsmål om, hvorfor offentligheden skal bekymre sig? Er spot on. Men offentligheden er anderledes end investorer, og derfor rejser de to lige nu på parallelle strækninger.
Dave:
Okay. Joe, mange tak fordi du er her. Vi sætter stor pris på, at du er med. Forhåbentlig kan vi få dig tilbage en dag for at uddybe dette emne lidt mere.
Joe:
Jo da. Mange tak.
Dave:
Okay. Stor tak til Joe for at være her. Det er klart, at arbejdsmarkedet ikke er mit ekspertiseområde, men jeg har forsøgt at lære lidt mere om det i betragtning af dets betydning for, hvad Fed laver i pengepolitikken i USA, og fordi det har enorme konsekvenser for den virkelige ejendomsmarkedet.
Jeg vil rigtig gerne forstå mere, og jeg tror, at det vigtigste for mig er, at de rentestigninger, der har stået på i næsten et år lige nu, virkelig lige er begyndt at kunne mærkes på arbejdsmarkedet.
Og selv om vi ser den slags stigninger i job for nylig, er det sandsynligvis, ifølge Joe, Joe tror, at vi vil begynde at se arbejdsløsheden tikke op i løbet af de næste par måneder, og starter sandsynligvis midt på året. hvad han sagde. Og som følge heraf burde det hjælpe inflationen. Det er Joes mening, og jeg synes, det er et interessant godt bud. Vi ved selvfølgelig ikke, hvad der kommer til at ske, men jeg tror, han er meget informeret og har givet nogle virkelig interessante meninger der.
Så tak til jer alle. Håber du kan lide denne episode. Hvis du har spørgsmål til det, kan du altid slå mig op på Instagram, hvor jeg er @thedatadeli. Vi sætter pris på, at du lytter, og vi ses næste gang til On The Market.
On The Market er skabt af mig, Dave Meyer og Kailyn Bennett. Produceret af Kailyn Bennett, redigering af Joel Esparza og Onyx Media, researchet af Pooja Jindal, og en stor tak til hele BiggerPockets-teamet.
Indholdet på showet On The Market er kun meninger. Alle lyttere bør uafhængigt verificere datapunkter, meninger og investeringsstrategier.
Se podcasten her
I denne episode dækker vi
- Hvorfor arbejdsløsheden har været så lav og hvornår Feds renteforhøjelser sætter ind
- Hvordan ansættelsen beregnes og hvorfor kvalificerede arbejdstagere er så svære at finde
- "Arbejdshamstring” og den egentlige grund big tech er så let at afskedige medarbejdere
- arbejdsløshed forudsigelser og om det bliver som sidst recession
- Går ind i en ny æra af økonomien og hvorfor højere inflation, renter og beskæftigelse kunne være i vores fremtid
- USAs indvandring og hvor begrænse strømmen af udenlandsk arbejdskraft har medført et "stramt" arbejdsmarked
- og So Meget mere!
Links fra showet
Forbind med Joe:
Interesseret i at lære mere om nutidens sponsorer eller selv at blive BiggerPockets-partner? E-mail .
Bemærk fra BiggerPockets: Disse er udtalelser skrevet af forfatteren og repræsenterer ikke nødvendigvis BiggerPockets' meninger.
- SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
- Platoblokkæde. Web3 Metaverse Intelligence. Viden forstærket. Adgang her.
- Kilde: https://www.biggerpockets.com/blog/on-the-market-88
- :er
- $OP
- 000
- 1
- 1.3
- 10
- 15 år
- 2%
- 2 % inflation
- 20 år
- 2017
- 2020
- 2022
- 2023
- 7
- a
- I stand
- Om
- om det
- Ifølge
- Konto
- tværs
- aktivitet
- tilføjet
- Yderligere
- Efter
- forude
- lufthavn
- Alabama
- Alle
- allerede
- Skønt
- altid
- amerikansk
- Amerikanerne
- Analytisk
- ,
- dyr
- annualiseret
- årligt
- En anden
- nogen
- overalt
- Apple
- værdsætter
- ER
- OMRÅDE
- områder
- omkring
- kunstig
- kunstig intelligens
- AS
- aktiv
- Associate
- At
- Forsøg på
- publikum
- austin
- forfatter
- Myndigheder
- myndighed
- automatisk
- til rådighed
- gennemsnit
- tilbage
- Bad
- Balance
- Balance
- Bank
- Banker
- bund
- I bund og grund
- grundlag
- BE
- fordi
- bliver
- blive
- før
- begyndte
- begynde
- Begyndelse
- være
- Tro
- BEDSTE
- Bedre
- mellem
- Big
- Bit
- boom
- grænse
- født
- Pause
- pauser
- bringe
- bred
- bredere
- bygget
- virksomheder
- by
- beregnet
- ringe
- CAN
- Kan få
- kapital
- hvilken
- tilfælde
- Kontanter
- forårsagede
- central
- Centralbank
- vis
- kæde
- udfordre
- Ændringer
- chef
- Kina
- valg
- Circle
- By
- klar
- tydeligt
- Luk
- kode
- Kollegium
- kombination
- Kom
- kommer
- Fælles
- sammenlignet
- Afsluttet
- Bekymring
- pågældende
- betingelse
- betingelser
- Kongressen
- træk
- betragtes
- begrænsninger
- opbygge
- forbruger
- indhold
- sammenhæng
- kontrol
- kontrollere inflationen
- Cool
- Koste
- Omkostninger
- kunne
- land
- Par
- kursus
- revnet
- skabe
- oprettet
- skabelse
- krise
- For øjeblikket
- Klip
- cyklus
- data
- datapunkter
- Dave
- Dage
- deal
- årtier
- afgørelser
- Afvis
- dyb
- dybere
- definerede
- definitivt
- deflation
- Efterspørgsel
- demografiske
- depression
- Afledt
- Trods
- Bestem
- DID
- forskelle
- forskellige
- svært
- Vanskelighed
- retning
- direkte
- diskussion
- Skærm
- distinkt
- Dodge
- Er ikke
- gør
- Dont
- ned
- NEDREJNING
- nedad
- trukket
- drevet
- i løbet af
- hver
- tidligere
- Tidligt
- lettere
- nemt
- lempelse
- Økonomisk
- økonomier
- Economist
- økonomer
- økonomi
- økosystemer
- Edge
- redigering
- effekt
- effektivt
- indsats
- Æg
- enten
- medarbejdere
- beskæftigelse
- engagerende
- Engineering
- nyde
- nok
- sikre
- Hele
- helt
- Era
- især
- væsentlige
- etablering
- ejendom
- Ether (ETH)
- Endog
- til sidst
- NOGENSINDE
- Hver
- alle
- at alt
- evolution
- præcist nok
- ophidset
- Udgang
- Udvid
- udvidelse
- forvente
- forventninger
- forventet
- dyrt
- erfaring
- ekspert
- ekspertise
- Forklar
- forklarer
- ekstremt
- fascinerende
- Fed
- Federal
- Føderale regering
- Federal Reserve
- få
- kæmpe
- kampene
- udfylde
- Endelig
- finansielle
- finanskrise
- Finde
- finde
- firmaer
- Fornavn
- Fiscal
- følger
- efterfulgt
- efter
- Til
- Tving
- Forces
- udenlandsk
- overskuelig
- Videresend
- fundet
- Fjerde
- rammer
- fra
- fuld
- fuldt ud
- fundamental
- yderligere
- fremtiden
- G7
- generere
- generation
- få
- få
- Giv
- given
- glas
- Global
- globalisering
- Go
- Gud
- gå
- godt
- varer
- Regering
- stor
- dagligvarer
- købmand
- Dyrkning
- Vækst
- Gæst
- Guy
- Halvdelen
- hånd
- Hænge
- ske
- skete
- sker
- Hård Ost
- hat
- Have
- have
- hoved
- Overskrifter
- høre
- hjælpe
- link.
- Skjult
- Høj
- højere
- Hike
- Hikes
- leje
- Ansættelse
- historisk
- historisk
- Hit
- hamstring
- bedrift
- Home
- Homes
- håber
- Forhåbentlig
- håber
- host
- Hotel
- hus
- husstand
- boliger
- Boligmarkedet
- Hvordan
- HTTPS
- kæmpe
- i
- idé
- identificere
- Ulovlig
- ubalance
- straks
- indvandring
- KIMOs Succeshistorier
- Påvirkninger
- betydning
- vigtigt
- importere
- in
- Forøg
- øge arbejdsløsheden
- øget
- Stigninger
- stigende
- utrolige
- utroligt
- uafhængigt
- indeks
- individuel
- industrielle
- Industriel Produktion
- industrien
- inflation
- informeret
- i stedet
- Intelligens
- Intention
- intentioner
- interesse
- RENTE
- renteforhøjelse
- RENTESTØGNINGER
- Renter
- interessant
- investering
- Investorer
- spørgsmål
- IT
- ITS
- januar
- Job
- Karriere
- sluttede
- sammenføjning
- slutter sig til os
- Journalister
- jpg
- Kansas
- Kansas City
- Holde
- holde
- Nøgle
- sparke
- Kend
- Kendskab til
- arbejdskraft
- arbejdsmarked
- Mangel
- stor
- større
- Efternavn
- Sidste år
- lag
- fyringer
- førende
- LÆR
- læring
- forlader
- Politikker
- legalisere
- udlejning
- Niveau
- niveauer
- LG
- Livet
- Life Sciences
- levetid
- ligesom
- Sandsynlig
- linjer
- likvidere
- Lytte
- lidt
- leve
- Lives
- levende
- LLP
- Lang
- lang tid
- Se
- kiggede
- leder
- UDSEENDE
- taber
- miste
- Lot
- Lav
- lavet
- Main
- Mainstream
- lave
- maerker
- Mandat
- Produktion
- mange
- mange mennesker
- Marts
- Margin
- Marked
- Markeder
- Match
- matematik
- Matter
- maksimal
- midler
- Medier
- Mød
- Hudpleje
- Meyer
- Mellemøsten
- måske
- million
- minut
- afbøde
- Blanding
- modeller
- Monetære
- monetære myndigheder
- monetær myndighed
- Pengepolitik
- penge
- Måned
- månedligt
- måned
- mere
- mest
- bevæge sig
- flytning
- flere
- indfødte
- Natural
- I nærheden af
- næsten
- nødvendigvis
- nødvendig
- Behov
- behov
- negativ
- net
- Ny
- New York
- nyheder
- næste
- Normalt
- Nord
- nummer
- forekom
- of
- tilbydes
- Okay
- on
- ONE
- Onyks
- åbent
- drift
- Udtalelse
- Udtalelser
- modsætning
- ordrer
- Andet
- skitseret
- uden for
- samlet
- egen
- Tempo
- pandemi
- Parallel
- del
- især
- partner
- Bestået
- forbi
- Peak
- Mennesker
- procent
- procentdel
- perfekt
- måske
- permanent
- person,
- Place
- plato
- Platon Data Intelligence
- PlatoData
- spiller
- spiller
- plus
- podcast
- Podcasts
- Punkt
- punkter
- politikker
- politik
- befolkning
- mulig
- potentiale
- magt
- tryk
- smuk
- pris
- Priser
- Main
- sandsynligvis
- Problem
- problemer
- producere
- produceret
- produktion
- professionel
- proposition
- beskyttet
- leverer
- offentlige
- indkøb
- formål
- sætte
- sætter
- Sætte
- kvalificeret
- kvantitativ
- Kvantitative lempelser
- Kvarter
- spørgsmål
- Spørgsmål
- Hurtig
- hurtigt
- hæve
- rækkevidde
- hurtigt
- Sats
- Rate Hike
- renteforhøjelser
- priser
- hellere
- forholdet
- nået
- Læs
- ægte
- fast ejendom
- ejendomsmarkedet
- realtid
- realiteter
- årsager
- for nylig
- recession
- optagelse
- relativt
- frigivet
- relevant
- forblive
- resterne
- huske
- erstatte
- indberette
- repræsentere
- kræver
- Kræver
- krævet
- Reserve
- boligområder
- Svar
- svar
- begrænser
- restriktiv
- resultere
- detail
- Detailsalg
- omskoling
- Risen
- Risiko
- roller
- Rullende
- rundt
- Kør
- ofre
- Said
- salg
- samme
- Scale
- VIDENSKABER
- Anden
- sekundær
- sektor
- Sektorer
- se
- synes
- valgt
- selektiv
- forstand
- adskille
- tjeneste
- Tjenester
- sæt
- flere
- Shape
- SKIFT
- mangel
- bør
- Vis
- ganske enkelt
- siden
- Situationen
- SIX
- dygtighed
- færdigheder
- skyskraber
- slæk
- langsom
- langsommere
- lille
- Snap
- So
- løsninger
- nogle
- en skønne dag
- noget
- noget
- Snart
- sofistikeret
- Kilde
- span
- specifikt
- tilbringe
- udgifterne
- Sponsorer
- Spot
- firkant
- Stabilitet
- stabil
- starte
- Starter
- starter
- Stater
- forblive
- Stadig
- bestand
- STONE
- Stands
- butik
- Strategisk
- strategier
- stærk
- strukturel
- undersøgelser
- Succesfuld
- sådan
- RESUMÉ
- Sol
- Super
- forsyne
- forsyningskæde
- formodes
- Overspænding
- overrasket
- Kortlægge
- Tag
- Tal
- taler
- Talks
- mål
- mål
- hold
- tech
- vilkår
- Texas
- at
- Fed
- Fremtiden
- The Source
- verdenen
- deres
- Them
- Der.
- Disse
- ting
- ting
- Tænker
- tænker
- Tredje
- tænkte
- tre
- Gennem
- stramning
- tid
- gange
- til
- i dag
- nutidens
- sammen
- også
- top
- emne
- handle
- Tog
- Transcript
- Gennemsigtighed
- rejse
- Traveling
- rejser
- Triple
- Drejede
- omsætning
- typisk
- allestedsnærværende
- under
- underliggende
- forstå
- forståelse
- arbejdsløshed
- arbejdsløshedsprocent
- Forenet
- Forenede Stater
- us
- brug
- Utopia
- ventil
- Vast
- verificere
- video
- visum
- løn
- løn
- Vej..
- måder
- uger
- velkommen
- GODT
- Hvad
- Hvad er
- hvorvidt
- som
- WHO
- engros
- vilje
- villig
- med
- ord
- ord
- Arbejde
- arbejdstager
- arbejdere
- Workforce
- arbejder
- virker
- world
- bekymret
- værd
- ville
- skriftlig
- Forkert
- år
- år
- Yngre
- Din
- dig selv
- youtube
- zephyrnet
- Zip