COP15: Er dette 'Paris-aftalen for naturen'?

Genudgivet af Platon

Abonnenter: 0

Samme dag som diplomater i Montreal fejrede vedtagelsen af en historisk ny global traktat for at stoppe nedgangen i naturen afslørede en undersøgelse offentliggjort i Storbritannien, hvordan populationer af regnorme anslås at have faldet med en tredjedel i de seneste 25 år. Det fulgte en separat undersøgelse i sidste uge, der afslørede hvordan fejl "splats" på biler er faldet 64 procent på 17 år. Sammenstillingen mellem geopolitikken på den globale scene og sundheden for en håndfuld jord, af de varme ord om "naturgenopretning" og virkeligheden af dyrelivspopulationer i frit fald, tjener til at understrege både den enorme betydning af det nye Kunming-Montreal Global Biodiversitetsrammerne og den enorme udfordring, den står over for.

Da man gik ind til det gentagne gange forsinkede COP15-topmøde om biodiversitet, handlede talen om behovet for at levere en "Paris-aftale for naturen" - et virkeligt historisk, overskriftsfangende øjeblik og en gennemgribende ny global aftale, der kunne katalysere den nødvendige handling for at vende tabet af biodiversitet fra slutningen af årtiet. Indfriede Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework dette løfte? Svaret er ja og nej.

Den første ting at bemærke er, at du kan argumentere for, at Paris-aftalen ikke er en særlig overbevisende skabelon at ville følge. Syv år efter vedtagelsen stiger de globale emissioner stadig, klimafinansieringsmålene er rutinemæssigt blevet overset, og det sidste FN-klimatopmøde endte i et rodet kompromis, der ikke gjorde meget for at fremme den globale dekarboniseringsbestræbelse. Dens forsvarere vil dog hævde, at Paris-aftalen gav et overordnet mål - "godt under" 2 grader Celsius for opvarmning i jagten på mindre end 1.5 C - der hjalp med at etablere netto nul-emissioner som tidens definerende økonomiske og industrielle projekt.

Samtidig leverede det en løs geopolitisk ramme, der har øget presset på regeringer, virksomheder og investorer for støt at styrke deres dekarboniseringsbestræbelser. Der er troværdige grunde til at tro, at de globale emissioner vil toppe i de næste par år, og at netto nul i 2050 stadig kan nås. Forud for topmødet i Paris føltes begge disse scenarier deprimerende usandsynlige.

Har de seneste 2 uger i Montreal leveret et tilsvarende historisk vendepunkt med hensyn til menneskehedens forhold til naturen?

Har de seneste to uger i Montreal leveret et tilsvarende historisk vendepunkt med hensyn til menneskehedens forhold til naturen?

Det er alt for tidligt at sige, men der er nogle grunde til forsigtig optimisme.

For det første tilbyder forpligtelsen til at beskytte 30 procent af land, ferskvand og hav inden 2030 for at "sætte naturen på vej til genopretning" inden 2030 et forfriskende klart overordnet mål svarende til 1.5 C temperaturmålet indeholdt i Paris-aftalen. Ligesom Paris-aftalen giver den nye traktat muligvis ikke store detaljer om præcis, hvordan dens hovedmål skal opfyldes, men der følger en masse logiske konklusioner fra dens vedtagelse.

Desuden giver den nye ramme nogle vigtige pointer til, hvordan man kan arbejde hen imod målene. Der er en finansieringsforpligtelse på 30 milliarder dollars fra regeringen og et mål om at mobilisere 200 milliarder dollars til naturbeskyttelse og genopretning fra offentlige og private kilder årligt inden 2030. Der er en klar forpligtelse til at "eliminere, udfase eller reformere" skadelige subsidier og reducere dem med mindst 500 milliarder dollars om året - et træk, der lover at få enorme konsekvenser for naturen, der ødelægger landbrugsvirksomheder og udvindingsindustrier.

Der er også en velkommen formel anerkendelse af de oprindelige samfunds kritiske rolle i at fremme naturbeskyttelse.

Og der er et noget vagere løfte om at "opmuntre og sætte" virksomheder i stand til at vurdere de naturrelaterede risici og påvirkninger, de står over for, hvilket burde resultere i i det mindste nogle jurisdiktioner, der forbedrer virksomhedens offentliggørelse og regler for forsyningskædestyring. Der er også en velkommen formel anerkendelse af de oprindelige samfunds kritiske rolle i at fremme naturbeskyttelse.

Ligesom Paris-aftalen giver dette alt sammen et ret betydeligt markedssignal for regeringer, investorer og virksomheder globalt. Det tyder kraftigt på, at der vil blive vedtaget betydelige lovgivningsmæssige og politiske foranstaltninger i de kommende år for at hjælpe med at vende tilbagegangen i naturen. Traktaten har måske manglet de mere krævende og specifikke mål og obligatoriske rapporteringskrav, som mange ngo'er og grøntsindede virksomheder ønskede at se, men rejseretningen er stadig indlysende.

As Unilevers administrerende direktør Alain Jope observerede: "Budskabet til den private sektor er klart: virksomheder rundt om i verden og fra alle sektorer bliver nødt til at tage storstilet handling nu for at standse og vende naturtab inden 2030. Den globale biodiversitetsramme skal give den politiske sikkerhed for, at alle store virksomheder og finansielle institutioner vil være forpligtet til at vurdere og oplyse om risici og påvirkninger af naturen. Resultatet vil være stærkere ansvarlighed og bedre informerede beslutninger fra investorer, regeringer, forbrugere og virksomheder selv."

Dette er en opmuntrende fortolkning, og håbet er, at der er masser af andre erhvervsledere, der ligesom Jope har været meget opmærksomme på, hvad der skete i Montreal. Problemet er, at der er masser af beviser, der tyder på, at det simpelthen ikke er tilfældet.

Resultatet vil være stærkere ansvarlighed og bedre informerede beslutninger fra investorer, regeringer, forbrugere og virksomheder selv.

Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework adskiller sig fra Paris-aftalen på flere vigtige måder. Den første er, at det markedssignal, den forsøger at sende, ikke er blevet forstærket på samme måde. Mediedækningen af begivenheder ved COP15 var decideret dæmpet. Det er ikke blevet hjulpet af den samtidige afvikling af det første vinter-VM, men den barske sandhed er, at internationale forhandlinger om at forsøge at opretholde en beboelig biosfære har gjort meget lidt indtryk på redaktioner globalt.

Retfærdigvis er journalister ikke helt skyld i denne omerta. De fleste regeringer har investeret meget lidt tid og energi i at promovere det, der skete i Montreal, eller forklare konsekvenserne af den aftale, de netop har underskrevet.

For det andet mangler den nye traktat den afgørende "skraldemekanisme", som var en af de vigtigste komponenter i Paris-aftalen. En af de store kritikpunkter af klimatraktaten var, at den ikke var juridisk bindende, og som sådan var der ingen måde at tvinge lande til at levere på deres emissionsmål. Men Paris-aftalen var aldrig helt tandløs. Kravet om, at landene skal revidere deres nationale klimastrategier og rapportere om deres fremskridt hvert femte år, skaber et system med eskalerende gruppepres og konkurrencespændinger, der sikrer, at fremskridt fastholdes, selv når nogle lande giver afkald på deres forpligtelser. Ambitionerne fortsatte med at skralde opad, selvom præsident Donald Trump fik et susende anfald og forlod aftalen.

Der er ingen sådan mekanisme i Kunming-Montreal-aftalen, og som sådan er der ingen formel proces til at forsøge at øge presset på regeringerne til at tage mere handling, hvis det ser ud til, at 2030-målene skal forpasses. Det forrige sæt af Aichi-mål blev slemt savnet, og der skete ikke noget. Der er al mulig grund til at tro, at det samme kan ske igen.

Der er ingen sådan mekanisme i Kunming-Montreal-aftalen, og som sådan er der ingen formel proces til at forsøge at øge presset på regeringerne for at tage mere handling.

Hvilket bringer os til det mest bekymrende aspekt af den nye aftale. Hvordan praktisk vil det blive omsat til politikker, lovgivning, projekter og innovationer på stedet, der virkelig kan vende tabet af biodiversitet og genoprette de økosystemtjenester, der understøtter den globale økonomi og er afgørende for at stabilisere klimaet?

Paris-aftalen etablerede et implicit mål om at levere den største og hurtigste industrielle revolution i menneskehedens historie for at opbygge en netto-nul-emission global økonomi inden for fire til fem årtier. Men selv på tidspunktet for aftalen arbejdede aftalen med kerne af økonomisk tænkning, teknologisk udvikling og nye forretningsmodeller. Det er siden blevet mere og mere klart, at netto-nul-emissioner kan opnås gennem implementering af teknologier, der vil reducere omkostningerne og øge velstand og velfærd for alle. Det er en enormt kompleks udfordring, der kræver marginalisering af uhyre magtfulde egeninteresser, men der er en politisk spillebog at følge og beviser for, at de teknologier, der er nødvendige, virker.

Den udfordring, COP15 kæmper med, er stadig mere kompliceret. Hvordan returnerer en ekspanderende økonomi drevet af med rette ikke-omsættelige udviklingskrav, stadig bygget på lineære produktionsmodeller og domineret af forbrugerbaserede forretningsmodeller enorme dele af land og hav tilbage til naturen? Hvordan lægger det naturpositivitet oven på netto nul-emissioner?

Der foregår fascinerende arbejde i verdener med regenerativt landbrug, landbrugsstøttereformer, rewilding, naturbaserede kulstofmarkeder, alternative proteiner og den cirkulære økonomi for at forsøge at besvare disse spørgsmål. Men disse forskellige nye modeller er langtfra avancerede nok, og mens de forsøger at opskalere, støder de ind i politiske barrierer, der uden tvivl er endnu mere skræmmende end dem, cleantech-sektoren står over for.

Den britiske regering giver et eksempel herpå. I Montreal spillede det en beundringsværdig rolle i lobbyarbejdet for 30×30-målet og gjorde det økonomiske argument for naturbeskyttelse. Herhjemme har den haft et mål på plads for at vende tabet af biodiversitet i årevis, og alligevel er ormene og insekterne blevet ved med at dø. Forsøg på at reformere landbrugstilskud, stramme planlægningsregler, tackle spildevandsudslip eller vedtage mere ambitiøse miljømål er alle blevet forhindret af budgetmæssige bekymringer og politisk opposition. Det er grunden til, at forkæmpere var så desperate efter, at COP15-aftalen skulle omfatte klarere mål og obligatoriske politiske foranstaltninger for at sikre, at regeringer omsatte deres overordnede forpligtelse til at beskytte naturen til praksis og faktisk begyndte at tackle ubæredygtige produktionsmodeller og forbrugsmønstre.

Kampagner var så desperate efter, at COP15-aftalen skulle omfatte klarere mål og obligatoriske politiske foranstaltninger.

Det er også grunden til, at sådanne forslag i sidste ende blev blokeret af regeringer, som forstod, at sådanne klausuler ville kræve betydelige indenlandske reformer i lyset af sandsynlig modstand fra magtfulde industrier.

Hvad kan der så gøres? Den eneste vej frem for de virksomheder, der anerkender naturgenopretning er afgørende for langsigtet økonomisk stabilitet og velstand, er at forsøge at omdanne Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework til "en Paris-aftale for naturen" efter begivenheden.

Det betyder, at man forstærker signalet om, at verden er gået med til at vende naturfaldet inden 2030, og at regeringer bliver nødt til at vedtage betydelige nye politikker og reformer for at sikre, at målet bliver indfriet. Det betyder at demonstrere, at det er muligt at give jord og hav tilbage til naturen uden at kompromittere fødevaresikkerheden eller underminere den økonomiske udvikling. Mest af alt betyder det enorme nye investeringer i innovationer og forretningsmodeller, der kan muliggøre de cirkulære ressourcestrømme og alternative proteinkilder, som endnu kan gøre de mål, der blev aftalt i Montreal, opnåelige. Den begyndende indsats for at skabe naturvenlige forretningsmodeller i stor skala skal efterligne succesen og begejstringen for de clean tech-industrier, der er med til at forankre politisk støtte til netto-nul-omstillingen.

En af de få gode miljønyheder i de senere år er den hastighed, hvormed naturlige levesteder og økosystemtjenester kan genoprette sig, når de giver plads til at rewilde. Ormene og insekterne kan komme igen, hvis bare vi lader dem. Udfordringen er at få politiske ledere og erhvervsledere, og faktisk os alle, til at anerkende den enorme betydning af biosfæren omkring os. Håbet er, at Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework kan hjælpe med at muliggøre denne erkendelse. Men hvis det skal gøre det, er virksomheder og regeringer nu nødt til at ignorere manglen på detaljerede mål og i stedet indfri deres løfte.