Kedede abers generøse ophavsretstilgang til at opnå strengere CryptoPunks

Kommer Bored Apes Yacht Club for CryptoPunks?

På mandagens syv dages bord på NonFungible.com, Bored Apes havde bogført 59.1 mio. USD i salg i forhold til Cryptopunks $17.5 mio. Hvad værre er, den berygtede bundpris – som følger den laveste pris for de mest almindelige NFT'er i et sæt – for begge projekter ser ud som om den kan konvergere, hvor Apes stiger, og Punks falder. Punks-gulvet sad på 68.69 ETH mandag, ned fra 90 ETH den 8. november.

I mellemtiden Kede aberGulvprisen var 52 ETH, godt op fra 30.5 ETH den 6. november.

Hvad ligger bag ændringen? Priser er altid nogens gæt, men det ser ud til, at en del af Crypto Twitter mener, at det er fordi Apes skabere, Yuga Labs, tildelte deres indehavere noget af sand og varig værdi: de intellektuelle ejendomsrettigheder (IP) til det underliggende kunstværk af NFT.

Punk4156, en af ​​skaberne bag Navneord DAO, Tweetet, "Det handler ikke om ophavsret vs ingen ophavsret, det handler om at gøre pixels så censurresistente som det token, de er knyttet til."

Han skrev, at IP-rettighederne i sidste ende fik ham til at vende sig væk. "Jeg elsker punkere, men spørgsmålet om ophavsret knuste mit hjerte," tweetede han.

To lejre

Aaron Lammer, podcasteren, der blev DeFi-specialist hos handelsfirmaet Radkl, fortalte The Defiant over Twitter DM, at denne debat passer ind i et igangværende tema inden for krypto: "Spørgsmålet om, hvordan man kompenserer stiftende hold er altid en kilde til drama, og i verden af NFT'er, der ender med at komme ned på rettigheder frem for tokens."

Det virker faktisk som om NFT-rum er todelt i to lejre: projekter, hvor skabere kontrollerer IP og Creative Commons-projekter eller CC0s, som folk kalder dem.

Andre mærker det også. "[Yunt Capital] har haft et par interne samtaler om emnet punkere/CCO med en bred vifte af interne meninger," fortalte Yunt Capital, en tidlig venturefond, til The Defiant via direkte besked.

De store CC0-projekter er CrypToadz, NounsDAO og Vine medstifter Dom Hoffman's Blitmap. Disse projekter er de mest åbne, uden rettigheder forbeholdt nogen. Bored Apes tilbyder et mere begrænset sæt rettigheder, kun til indehaveren af ​​Ape, som kan drage fordel af kunsten og lave derivater.

"Det handler ikke om ophavsret vs ingen ophavsret, det handler om at gøre pixels så censurresistente som det token, de er knyttet til."

Punk 4156

Det her er underligt. Hvis du køber et maleri - selv et meget dyrt maleri - har du ingen ret til at reproducere eller på anden måde bruge billedet på det maleri. Du ejer objektet, ikke dets ideer.

Dette er ukontroversielt i den traditionelle kunstverden. Det er dog ekstremt kontroversielt i den unikke digitale aktiverindustri, og lige nu kaster Bored Ape-samfundet og partisaner fra CryptoPunks-dynastiet ned over det faktum, at man giver sine ejere ret til at gøre brug af det underliggende materiale, og man bare lader de har noget at se på.

Will Peets, investeringsdirektør i 100 Acre Ventures, en fond med fokus på metaversen, bemærkede uoverensstemmelsen mellem kryptos take og den traditionelle i en sms til The Defiant. Men han argumenterede for, at cryptos NFT-fællesskab måske skubber verden, hvor det skal hen. 

Presset for NFT'er til at følge modellen med åbne rettigheder, sagde Peets, afspejler det faktum, at krypto er open source og giver mulighed for hurtig innovation ved at kopiere eksisterende ideer og justere det for at skabe noget nyt og i nogle tilfælde betyder det at udfordre tidligere normer."

Peets sagde også, at dette ikke ligefrem er en ny kontrovers inden for krypto, det er bare blevet mere voldsomt nu, hvor NFT'er er rigtige penge værd. CryptoKitties, det første mega-buzzy NFT-projekt, har lignende vilkår til CryptoPunks, og der ville fra tid til anden være opblussen om indehavernes manglende kommercielle rettigheder. For eksempel bragte deltagere ved Consensus 2018 i New York City det op med CryptoKitties-medarbejdere under Q&A til et panel om NFT'er modereret af denne reporter.

Ligesom CryptoKitties-ejer Dapper Labs, bevarer CryptoPunks-skaberne, Larva Labs, rettighederne til at reproducere CryptoPunks og profitere på deres billeder kommercielt. Larva Labs bruger NFT-licens for projektet. I mellemtiden virksomheden underskrev i sommer med United Talent Agency at repræsentere det og dets Punk IP.

Men det har Yuga Labs også sikret repræsentation for det samlede Apes-mærke, og det forhindrer ikke enkeltpersoner i at gøre brug af deres IP. Virksomheden reagerede ikke på en anmodning om kommentar fra The Defiant.

"Jeg tror, ​​at udvidelse af IP-rettigheder, omfavnelse af NFT-ejerskab som et medlemskab i en DAO og udvidelse af, hvordan karaktererne bruges, repræsenterer et virkelig cool designrum," sagde Peets.

En ejer af en Bored Ape kan forsøge at skabe en karakter omkring deres abe, der fanger offentlighedens opmærksomhed, som Dan Rollman har gjort med sin Hippie sushi kok tegneserie. Eller en stor virksomhed kan prøve at vende nogle få af dem ind i en musikgruppe. Eller en basketballspiller kan bare sætte sin abe på hans sko.

Alle disse muligheder er tilladte under Bored Ape-vilkårene. Ikke CryptoPunks. CryptoPunks kan kun vises og sælges af ejere. Kun Larva Labs kan lave et tv-show ud af punkerne; Punk-indehavere kan ikke engang lave en YouTube-shorts.

Ikke monolitisk

Eric Conner, ETH Hub medstifter og investor, Tweetet at han mente, at virksomheden ”skulle overdrage licensen og IP-adressen til samfundet. Lad dem, der fik det her, tage over.”

Men NFT-fans er ikke monolitiske på dette punkt. På trods af at tegneserieskaberen Rollman nyder sine rettigheder til sin Ape, mener han ikke, at Larva Labs behøver at ændre sin aftale med Punks-indehavere. 

"CryptoPunks vil for altid være det originale projekt, der satte standarden for BAYC og andre at følge, og det er alt, hvad det nogensinde behøver at være," sagde han til The Defiant via e-mail.

Larva Labs svarede ikke på en anmodning om kommentar fra The Defiant.

Der er faktisk lidt diskuteret mellemvej. Dotta fra Magic Machine, virksomheden bag Forgotten Runes Wizards Cult fortalte The Defiant, at deres projekt tager en hybrid tilgang. Wizards-ejere har ret til at gøre brug af deres karakterer, men skaberne af projektet har også ret til at levere en hovedfortælling for hele projektet. 

"Du har brug for J.K. Rowling for at skrive Harry Potter, før du kan få sammenhængende fanfic,” sagde Dotta i en e-mail. "Netflix vil ikke hoppe ind i vores Discord og forhandle IP-rettigheder med hver NFT-indehaver."

Er det virkelig rimeligt at sige, at Apernes fremkomst kan tilskrives denne ene juridiske ejendom?

Eller som Dottas samarbejdspartner, Elf Trul, sagde det i en anden e-mail: "Magic Machine er verdensbyggeren, Cult-medlemmerne er karakterbyggere."

Hele samfundet vinder, hævdede Dotta, med skaberne, der satte al deres energi i at maksimere projektet.

Yunt Capital på sin side kommer ned i en lidt anden midte end Magic Machine. Det ser projekter som Apes and the Toadz som en udvikling af, hvad Punks var pioner, men det betyder ikke, at deres beslutning om at gå CC0 bør blive en recept for alle NFT-producenter, efter fondens opfattelse. "Selvom vi tror på, at fremtiden vil være i metavers med on-chain identiteter, bør individuelle skabere have ret til at bestemme deres licensniveau," sagde Yunt Capital.

Breakout-karakterer

Som i de fleste ting inden for krypto, er de dårlige følelser her højst sandsynligt drevet af en mistanke om, at folk er gået glip af potentielle gevinster. Har de dog?

Er det virkelig rimeligt at sige, at Apernes fremkomst kan tilskrives denne ene juridiske ejendom? Rå IP er trods alt ikke meget værd for en person, der ikke har talent, gennemslagskraft eller helst begge dele.

Spottie Wifi, indehaver af Punk #5528, Tweetet, "LARVA LABS KUNNE UDGIVE EN CRYPTOPUNK COPYRIGHT LICENS PÅ DERES SITE I MORGEN, OG DEN TRORSTE VIRKELIGHED ER NÆSTEN INGEN AF PUNKERNE VIL VIDE, HVAD DE SKAL GØRE MED DET."

The Bored Apes og the Punks er begge for det meste kun billeder. For at vinde mindshare og derfor værdi, skal en person udnytte noget mere. "Jeg tror, ​​at et af problemerne med CC0 er, at de ofte ikke har en stærk nok stemme / brand / kreativ vision bag sig til at skabe breakout-karakterer," bemærkede Dotta. Det ville kræve en usædvanlig talentfuld person at udfylde dette hul for kun én karakter og fange offentlighedens opmærksomhed.

Teoretisk og abstrakt

I mellemtiden er Loot-samfundet galvaniseret drivende værdi til korpuset af emner, men det meste af denne IP-samtale ser ud til at stamme fra indehavere, der håber, at Cartoon Network vil dukke op på deres dør med en licensaftale. 

Dette er usandsynligt. Kommenterer i et medium indlæg af kryptoforsker, Economist, Vivek Ravishanker, en kryptoinvestor, sagde: "Værdien er næsten udelukkende teoretisk og abstrakt, men folk taler om det konstant." Er denne forskel i rettigheder virkelig så fremtrædende, at den forklarer den stigende efterspørgsel efter Bored Apes og opblødningen af ​​CryptoPunks-markedet?

Det ville være mærkeligt, hvis det var det, for indtil videre har de store nyheder inden for IP-brug af Bored Apes været omkring folk, der allerede har store platforme, der bruger deres Ape på en kreativ måde, ikke gennemsnitlige ejere uden følgere, der laver noget fantastisk ud af deres NFT'er, som alle ønsker at se. 

Når for eksempel den legendariske producer Timbaland vender nogle af sine NFT'er ind i en musikalsk handling, giver aberne ham værdi eller er det omvendt? 

[RETTET 12/07 @ 6:0 EST: En tidligere version af denne historie karakteriserede Bored Apes som et CC0-projekt, men rettighederne under Apes-licensen er ikke så brede som en ægte CCXNUMX.]

Læs det originale indlæg på Den trossende.

Kilde: https://thedefiant.io/bored-apes-yacht-club-cryptopunks-copyright-fight/