Bitcoin forbyder Kina Beholder NFT-ing

NFT har modtaget et bud på 0.1 eth, mens en kopi af det af en ukendt møntmester gik for 5 eth med det uklart, om der var nogen forvirring.

De er langt fra det eneste firma, der gør bevægelser mod krypto. Global Times selv, længe anset for at være KKP's talerør, fortæller verden: "Første officielle NFT udstedt i Kina for 2022 Asian Games."

Tencent har præget en NFT. Alibaba har skabt en NFT-markedsplads på "New Copyright Blockchain", der drives af Sichuan Blockchain Association Copyright Committee, som formentlig fortæller os, at dette slet ikke er en blockchain, men en komité.

Alligevel lever alt dette ind i faktiske NFT'er, hvor Securities Times, overvåget af People's Daily, 'advarer' om en boble i "værdien af ​​disse mange mærkelige NFT'er."

NFT'er, som generelt har brug for eth til at præge eller købe og sælge, og derfor har brug for en måde at komme ind i eth på, og fortæller os således meget tydeligt, at eth blomstrer i Kina.

Dette kan virke overraskende, især efter Kina forbudte kryptominearbejdere, men det 'forbud' har mange kvalifikationer, da det kun var omkring 20 store industrielle minedrift, der blev lukket, så vidt vi ved.

Masser af små til mellemstore hydrominere er sandsynligvis som myrer, smid en ud, og du får ti mere på vej. Hobbyminearbejdere er umulige at lukke. KKP udsender propaganda for at få folk til at tro, de kan, og hyrer nogle superefterforskere, der alle er mægtige og alle magtfulde i deres søgen efter at stjæle børns asics, men tallene er bare helt ude af skyggen.

Så er der egentlig handel. Dette har gennem årene udviklet sig til en mægtig maskine, der kan modstå selv nazisterne, med systemer og rørledninger, der er umulige at lukke, medmindre selve internettet lukkes ned, og i så fald ville der nok blive fundet nye veje.

Det involverer chatgrupper - åbne og private - rangordningssystemer, 'OTC' markedspladser, peer to peer og en til mange, og en virkelighed i jorden, hvor almindelig respekt er almindelig trods.

Kinas anderledes system betyder, at kinesere ikke helt kan sige fra, de udsætter, men ethvert system er i sidste ende afhængigt af befolkningens samtykke, og dermed har folket måder og midler til at lægge pres.

Det er ved effektivt at masse ignorere KKP - øge omkostningerne ved håndhævelse både politisk og i ressourcer - deres ord og handlinger er mere blot noget, der sker på tv og ofte ses som blot propaganda.

Så rarara har altid oversat til tilbage til normal, og denne gang er det tydeligvis ikke anderledes med et akademisk papir, der gør dette 'officielt' i finde alle disse forbud har ingen effekt.

Forbudseksperimentet er således nu slut, hvad vi angår, med slutresultatet, at det er sandt, at du ikke kan forbyde bitcoin, som bevist af Kinas erfaring.

Hvordan Bitcoin vandt

Hvad der præcist skete, er for historien at fortælle. Vores fortælling er som følger.

Kinas centralbank (PBOC) besluttede i 2014 at handle på, hvad de så som en trussel mod deres monetære monopol efter en hurtig optagelse af bitcoin-accept i et land, der manglede et banksystem, som vi kender det.

Leapfrog-fortællingen var for tiltalende, hvor giganter som Alibaba i nogen grad afspejlede deres modstykker i vesten - selv om de havde en mindre "rangering" på det tidspunkt - til at acceptere bitcoin-betalinger.

Denne lyshastighedsadoption førte til PBOCs åbning af en lille studiegruppe om kryptoer samt til et diktat om, at kryptoer ikke kan bruges til betalinger, et sparsomt håndhævet diktat, undtagen hvor det vedrører offentligt vendte giganter.

Bjørnen 2015 troede de havde gjort deres arbejde, men så gik en tidligere JP Morgan-direktør rundt i 2015-16 og fortalte alle, at der er noget banebrydende i bitcoin, blockchain.

PBOC sagde på det tidspunkt, at digitale valutaer er fremtiden. Nu set i bakspejlet, hvad de mente var govcoins, men på det tidspunkt lignede det en slags godkendelse. Krypto-"børn" i USA, Europa og Kina var således på en måde "fusioneret" med verden og blev til én spilleplads og én kryptofortælling eller -plan, som alle arbejdede hen imod.

Opsvinget i 2017 førte til, at PBOC frygtede, at de mistede kontrollen over CNY-bindingen på dollaren, da bitcoin kunne bruges til at omgå kapitalkontrol. Det er i det mindste den undskyldning, de brugte, og Bloomberg gav dem, hvor PBOC annoncerede uden forudgående varsel eller indikation, at de ville lukke kryptobørser.

Dette var første gang, noget fundamentalt blev åbenbaret for denne generation. Den hævdede centralbanks 'uafhængighed' strækker sig til en 'uafhængig' magt og ret til at lave love om penge- og finansspørgsmål.

KKP selv, hvor deres faktiske legitime lovgivende beføjelser er bekymrede i Folkeforsamlingen, har ikke vedtaget nogen lov, der begrænser eller indskrænker bitcoin.

På grund af Kinas system kunne ingen udfordre PBOC, eller i det mindste ingen prøvede. Det er uvist, hvad Xi Jinping mener om denne sag, men det skete på hans vagt.

Dette blev af nogle set som et eksperiment på, om staten, eller mere præcist centralbanken, der bruger/kræver statsmagt, kan sejre over bitcoin.

Alle lande i denne klode, uden undtagelse, har en centralbank, der hævder uafhængighed, hvor centralbankfolk over hele verden mødes privat i Bank for International Settlements (BIS), hvor de koordinerer sådanne ting som noget som bitcoin skal kaldes en 'krypto' -aktiv.'

Så hvis PBOC havde været mere succesfuld, kan deres model måske være blevet vedtaget efter anvisninger hos BIS, hvor Indiens centralbank forsøgte at gøre så meget, men Højesteret der tilsidesatte dem. Nigerias centralbank har taget samme tilgang med det, men det skal endnu ses, om de har en fungerende retsstat. Tyrkiet har kopieret deres 2014-tilgang, hvor kryptoer er forbudt til betalinger, men ikke ellers.

PBOCs lukning af børser havde dog ikke helt en effekt, da OTC-markeder dukkede op, der gnidningsløst lettede indgangen til defi og både centraliserede såvel som decentraliserede kryptobørser.

Nu og da flyttede PBOC sig for at lukke sådanne markeder, og nogle gange endda bank-blokerede forhandlere, men ligesom en dråbe i havet lavede det nogle små bølger uden den store effekt.

Måske vred flyttede CCP sig for at sparke nogle minearbejdere ud, men det ser generelt ud til, at ingen er ligeglade i Kina nu kun tre måneder efter.

Hvad deres plan kan have været, er ukendt, men en plan, der kan have givet mening fra deres synspunkt var at forsinke kryptoadoption for at købe dem mere tid til at blive mere konkurrencedygtige.

Konkurrencedygtig her betyder govcoin fra deres synspunkt, men deres problem er, at en sådan govcoin ikke kan være mere end at kalde et scannet papir for et websted. Det er fordi enhver sådan govcoin vil have to funktioner. Centralbanken vil udstede og kontrollere det i første omgang og vil kun åbne adgang for kommercielle banker, kommercielle banker letter og kontrollerer derefter offentlighedens adgang til govcoin.

Ethvert andet design er vanskeligt om overhovedet muligt at implementere i betragtning af deres begrænsninger og deres ønskede fordele.

Ligesom et scannet papir på et websted har nogle funktioner, som et scannet papir ved hånden ikke har, ligesom det kan ses globalt, så har en govoin også nogle funktioner, såsom offlinebetalinger via NFC.

En sådan hjemmeside vil dog aldrig være Facebook eller Twitter, eller faktisk en ny banebrydende opfindelse i bitcoin-stil, fordi det i sidste ende er papir, og det er begrænset af det papirs kvaliteter, det er ikke kode.

En govcoin er kode, ligesom bitcoin, men bitcoin er et kodenetværk eller blockchain. En govcoin er ikke helt et netværk, det er strukturelt en database. PBOCs e-CNY bruger ikke en egentlig blockchain.

Det betyder, at en potentiel plan om at govcoin og derefter kriminalisere bitcoin ikke helt kan implementeres, fordi du ikke kan sælge et scannet papir som Facebook, da det var nyt og innovativt, eller endda som internettet selv.

Offentligheden ville måske have købt en bitcoin, men bankmanipulerbar mønt, der ellers er identisk, men det er umuligt i alle betragtninger, eller i det mindste meget vanskeligt når som helst inden for mindst et årti eller to.

Så realistisk nu har de ingen slutplan, og det betyder, at bitcoin vandt. Deres bedste plan er i stedet, hvad markedet har leveret, USDt eller USDc eller sEUR eller nu endda sCHF.

Således i et twist af den sødeste slags, kan du tro det eller ej, men FED er nu vores allierede, fordi det er netop dette rum, der nu udvider dollarens dominans.

En person som Nigerias centralbank engagerer sig derfor i noget meget farligt ved at forsøge at bankblokere kryptoer i et diktat i Kina-stil.

Det er fordi en sådan blokade er ineffektiv. Det betyder således, at Nigerias folk og virksomheder vil være i stand til og effektivt at købe USDt eller sEUR, mens disse mennesker eller virksomheder vil være ude af stand til eller mindre incitament til at give det en vis konkurrence ved at bruge noget som sNGN på deres kryptobørser og handelspar .

Som vi fortalte Amerika for noget tid siden, da de begyndte at klage over lande, der potentielt bruger kryptoer til at undgå sanktioner, er det eneste, du kan gøre ved det, at konkurrere, alt andet ville være spild af tid og ressourcer og ineffektivt.

Så styrken ved centralbankpenge er dens stabile værdi, generelt set, og generelt en mere stabilt faldende værdi.

Bitcoin på den anden side eller enhver anden krypto med en fast grænse eller fast skiftende grænse, vil sandsynligvis aldrig være stabil.

Det vil være mere stabilt, men selvom hele verden udelukkende handlede i bitcoin, vil dets værdi stige eller falde baseret på stigningen eller faldet i produktiviteten eller værdiproduktionen, mens dollaren på nogle måder annullerer denne stigning ved at øge pengeudbudet eller reducerer det, nogle gange fejlagtigt i dem bomme og buster, men generelt stadig fortsætter med at arbejde.

Derudover er guld ikke helt stabilt, og ingen ved helt, hvornår bitcoin vil nå den guldstabilitet. Så noget som dollaren behøver ikke at erstatte eller slette bitcoin, den kan i stedet bruge sine muligheder til at øge sine egne, fordi de to er fundamentalt forskellige ting med forskellige kvaliteter, der endda potentielt kan supplere hinanden i måske at annullere svagheder i bitcoin som en hæk , så økonomiens værdi bevares.

Hvornår Kina vil indse dette, er ikke klart, da dets dollarbinding gør landet meget anderledes og på mange måder ret skrøbeligt rent pengemæssigt, fordi bindinger normalt ikke helt holder.

Hvis de havde været mere eftergivende, ville der sandsynligvis have været en ægte eCNY i stil med USDt, hvilket kan have gjort deres internationale handel mere smidig.

Denne nye forex på globale blockchains er det frie markeds nye konkurrerende terræn med lande, der står på vej til at tænke dybt, hvad det kan betyde strukturelt og strategisk.

For hvis statsmagt på mange måder grundlæggende ikke anerkendes over faktisk krypto, ligesom det ikke anerkendes over elektricitet, for så vidt som det er en naturkraft, så er den eneste mulighed at konkurrere ved fuldt ud at udnytte de nye funktioner og muligheder .

Kina bør derfor flytte for formelt at afslutte eksperimentet, da det praktisk talt er afsluttet. Andre nationer bør flytte for at investere, så de kan konkurrere, ved at finansiere kryptoforskning og -udvikling, ved at finansiere kryptokodningscentre, ved at introducere kryptoer til skolepensum, bestemt på universitetsniveau, men måske endda gymnasiet, og ved dybest set at satse på, at i morgen bliver domineret af vores digitale økonomi.

Enhver, der ønsker at satse andet på statsniveau, skal tænke meget nøje over, hvad det kan betyde, hvis de tager fejl, hvad det ville betyde at gå glip af internetbølgen eller endnu værre, at forbyde internettet i 1995.

Det vil bestemt ikke gå væk, og som Kina viser, vil det ikke forhindre folk i at bruge det. I stedet vil dit land bare gå glip af mulighederne for at være der på jordniveau, når netværkseffekter begynder, som med USDc, eller defi- og NFT-platforme eller hvad der ellers er.