Bitcoin-adoption er starten på en digital revolution

Det er bemærkelsesværdigt, hvor langt vi er kommet på kun lidt mere end et årti. Siden lanceringen i 2009 af den pseudonyme skaber Satoshi Nakamoto, har bitcoin, verdens første og største kryptovaluta efter markedsværdi og dominans, oplevet forbløffende stigninger i værdi. Tager man et tilbageblik på, hvornår det digitale aktiv oplevede sin første markante prisstigning, fra at handle med et par brøkdele af en cent til 0.08 cent og derefter til $1, kunne ingen med absolut sikkerhed have forudset, at vi en dag ville leve i en verden, hvor aktivet ville have vundet over 6 millioner procent. Nå, det skete på kun 12 år.

Denne astronomiske vækst fødte en helt ny industri, der har ændret vores opfattelse af den finansielle verden. Det har også, lige som forventet, vakt interesse hos millioner af brugere verden over. Fra nationalstater til enkeltpersoner, både private og offentligt ejede virksomheder og globale finansielle institutioner, er disse enheder enten allerede investeret, og derfor er de nu modtagere af denne nye monetære revolution, de er stadig på sidelinjen og tænker på, hvordan de bedst kan blive involveret, eller bare direkte imod ideen om denne forstyrrende innovation, ved at spille det blinde øje til, hvad den står for, eller bare desværre ikke være opmærksom på den.

Pandemien versus den globale økonomi

2020 var et omdrejningspunkt for hele det globale finansielle marked. Pandemien, såvel som forskellige landes indsats for at begrænse den, resulterede i et hidtil uset sammenbrud af den globale økonomi. I et forsøg på at redde situationen gik centralbankerne i gang og trykkede så mange penge, at det yderligere skævvridde det allerede ubalancerede udbuds- og efterspørgselsforhold. Denne handling afslørede, hvad der allerede var kendt, det faktum, at pengepolitikken i de fleste udviklede nationer, og i forlængelse heraf de mindre udviklede, er bundet til et mangelfuldt system. Efter at markederne styrtede ned, stod det klart, at der skulle træffes negative foranstaltninger, hvis verden ikke skal ende i endnu en recession. Disse foranstaltninger skulle vedtages på alle niveauer, fra det individuelle til det nationale, såvel som på virksomheds- og institutionsniveau.

Kryptovalutamarkedet blev selvfølgelig ikke skånet under styrtet. Ødelæggende fald blev oplevet over hele linjen. Bitcoin selv mistede over 50 % af sin værdi i marts 2021. Men som et resultat af sin iboende knappe natur var dens genopretning ulig noget, der er set i moderne tid inden for finansverdenen. I løbet af otte måneder var Bitcoin i stand til at kravle og slå sig op igen, hvilket brød sit hidtidige rekord på $20,000 nået på toppen af ​​sit tyreløb i 2017. Og siden da har prisen på det digitale aktiv stået i stykker og har drevet bulldozing sig vej gennem psykologiske niveauer af modstand, udskrevet nye rekorder og trodset al den frygt, usikkerhed og tvivl, der er kastet dens vej.

Som forventet skete denne parabolske stigning i værdien af ​​aktivet ikke under radaren. Lige før dets konstante stigning begyndte rygter og hvisken om institutionel interesse i bitcoin at oversvømme rummet, hvoraf meget senere blev bekræftet af institutionerne selv. En sådan institution var MicroStrategy.

Selskaberne springer ind

I august 2020, MicroStrategy – den største uafhængige, Nasdaq-noterede, børsnoterede cloud-baserede business intelligence-udbyder – annoncerede købet af 21,454 bitcoin til en samlet købspris på 250 millioner dollars, inklusive gebyrer og udgifter. Selskabet overvejede i flere måneder, før det besluttede sig for en kapitalallokeringsmetode. Administrerende direktør Michael J. Saylor sagde videre, at nogle makrofaktorer – sammen med folkesundhedskrisen forårsaget af pandemien – tvang regeringer rundt om i verden til at vedtage økonomiske stimulusforanstaltninger som kvantitative lempelser for at afbøde krisen. På trods af deres bedste hensigter, kan disse tiltag meget vel svække den langsigtede realværdi af fiat-valutaer og mange andre forskellige aktivklasser sammen med mange af dem, der traditionelt holdes af virksomheders treasury-operationer.

Virksomhedens bitcoin-opkøb stoppede ikke ved 21,454 bitcoin. Samlet set siges MicroStrategy at have i alt 114,042 bitcoin til en værdi af $6,966,574,887 baseret på den aktuelle pris på aktivet i skrivende stund. Deres samlede opkøb blev købt for $3.16 milliarder til en gennemsnitspris på $27,713 per bitcoin.

Efter annonceringen af ​​MicroStrategys opkøb kom der nyheder om, at Ruffer, et UK-baseret formueforvaltningsfirma, havde fulgt trop. Det finansielle firma investeret 2.5 procent af sin portefølje på 27 milliarder dollars ind i bitcoin i november 2020. Men i modsætning til MicroStrategy, som stadig har bitcoin til dato, og købte nogle tusinde mere nu og igen, var Ruffers spilplan anderledes. De valgte at udtage deres oprindelige investering på 650 millioner dollars i overskud, og efterfølgende, da prisen på bitcoin begyndte at vise svaghedstegn lige før krakket i maj 2020, solgte de hele deres position, hvilket forvandlede en investering på 650 millioner dollar til 1.1 mia. behandle.

Hvis det ikke er bevis på markedets potentiale, ville det være svært at tænke på noget andet, der kunne være. Formueforvaltningsfirmaet var ikke det eneste ikke-krypto- eller blockchain-indfødte selskab, der demonstrerede dette. Tesla-sagen, på trods af at den havde et andet twist, skubbede stadig på den fortælling. Det amerikanske elbil- og vedvarende energiselskab afslørede i februar, at den havde købt 42,902 bitcoin til en værdi af 1.5 mia. De meddelte også, at "i henhold til relevante regler og i første omgang på et begrænset grundlag" er de begyndt at træffe foranstaltninger til at acceptere bitcoin-betalinger til gengæld for deres produkter. Denne nyhed havde, som forudsagt, en enorm indvirkning på prisen på det digitale aktiv, og drev investorerne ud i et købsvanvid, der drev prisen op med mere end 20 % på blot et par dage efter.

Efterhånden som månederne tikkede afsted, og prisen på bitcoin nærmede sig det ustabile vand, der skæmmede andet kvartal af 2021, var luften mættet af frygt, usikkerhed og tvivl. Forskellige lande var endnu en gang begyndt at indføre foranstaltninger for at kvæle væksten af ​​bitcoin og hele kryptovalutamarkedet, og skubbede overdrevne data og falske fortællinger ud om Bitcoin-netværkets energiforbrug og hævdede, at Bitcoin-minedrift ikke er godt for miljøet. Midt i alt det blev det rapporteret, at Tesla havde solgt sin bitcoin-position og ikke længere ville acceptere aktivet som betaling for deres produkter. Teslas administrerende direktør Elon Musk, Tweetet som svar på den varme, han havde modtaget fra cryptocurrency-samfundet, og sagde, at "Tesla solgte kun ~10% af beholdningerne for at bekræfte, at BTC nemt kunne likvideres uden at flytte markedet. Når der er bekræftelse af et rimeligt (~50%) forbrug af ren energi fra minearbejdere med en positiv fremtidig tendens, vil Tesla genoptage tillade bitcoin-transaktioner."

Til dato har virksomheden stadig 42,000 bitcoin og siges ikke at have nogen planer om at sælge.

Ændringen af ​​et institutionelt synspunkt

Det er dog interessant at tænke på, hvordan tingene har ændret sig. For et par år siden havde en række af disse selskaber og institutioner, der nu svæver omkring bitcoin og nogle af de store altcoins, en helt anden mening.

I 2017, analytikere hos Morgan Stanley, den amerikanske multinationale investeringsbank, erklærede at "Bitcoins reelle værdi kan være nul." Spol frem til 2021, Morgan Stanley blev "den første store amerikanske bank til at tilbyde sine velhavende kunder adgang til bitcoin-midler."

Også i 2017 blev Jamie Dimon, en lang tid til dato modstander af bitcoin og administrerende direktør for JPMorgan Chase & Co., en anden investeringsbank, citeret som siger, "Bitcoin er et bedrageri, der vil sprænge i luften;" desuden, at "kryptovaluta kun er egnet til brug af narkohandlere, mordere og mennesker, der bor i Nordkorea." Spol endnu en gang frem til 2021, to af investeringsbankens strateger Amy Ho og Joyce Chang skrev; "I en portefølje med flere aktiver kan investorer sandsynligvis tilføje op til 1 % af deres allokering til kryptovalutaer for at opnå enhver effektivitetsgevinst i porteføljens samlede risikojusterede afkast." Jamie Dimon selv, stadig uændret i hans opfattelse, for nylig erklærede at han stadig ser bitcoin som "værdiløs", men "vores kunder er voksne. De er uenige. Hvis de ønsker at have adgang til at købe eller sælge bitcoin, kan vi ikke opbevare det - men vi kan give dem legitim, så ren som muligt adgang."

Goldman Sachs, endnu en multinational investeringsbank, genåbnede deres cryptocurrency trading desk, lidt over et år efter de børsnoterede fem grunde "hvorfor bitcoin er 'ikke en aktivklasse' eller 'en passende investering'."

PayPal og Visa, betalingsbehandlingsgiganterne, der også tidligere har udtrykt deres holdninger mod bitcoin og kalder det "latterligt som et lager af værdi"Og"uacceptabelt som betalingssystem, nu har begge helt forskellige stande. PayPal giver nu brugerne mulighed for at købe og sælge bitcoin samt et par andre kryptovalutaer på deres platform, mens Visa arbejder på muliggør køb af bitcoin på deres. En komplet 180-graders drejning fra hvor de begge var for år siden. En interessant begivenhed efter alle standarder, ikke?

Der er i øjeblikket et par argumenter, der flyder rundt om dette emne: Nogle skoler vil hævde, at uden virksomheder og institutioner, vil hele bitcoin- og kryptovaluta-netværket ikke nå sit fulde potentiale, og at mainstream-adoption er afgørende for dets fortsatte vækst, da virksomhederne har muligheden for at tilføre så meget kapital i netværkene.

Data siger det Global Asset Management-industrien har $103 billioner som AUM (aktiver under forvaltning). Detailporteføljer, der repræsenterer 41 % af de globale aktiver til 42 billioner USD og institutionelle investeringer på 61 billioner USD eller 59 %.

Ud fra de indsamlede data, hvis de globale institutioner skulle vedtage 1% porteføljeallokeringsmodellen til bitcoin som foreslået af JPMorgan Chase & Co., ville dette betyde, at yderligere 1.03 billioner dollars ville strømme ind i bitcoin, som allerede har en markedsværdi på 1.15 billioner dollars. Det ville sandsynligvis få prisen på det digitale aktiv til at skyde mod $120,000-intervallet. Så er der en gyldig pointe i det argument?

Et andet argument er, at disse virksomheder og institutioner kun går ind i bitcoin og andre kryptovalutaer - ikke fordi de understøtter netværkenes vækst eller har tro på blockchain-teknologien, decentraliseringen og dens indvirkning på fremtiden - men at de alle er kapitalister, der vil sælge, så snart de har en fortjeneste, ligesom Ruffer gjorde. Hvis vi skal være helt ærlige, hvem er så ikke med i det for profitten? Selvom de fleste af deltagerne i cryptocurrency-området frimodigt kan sige, at de er i det for meget mere. Der er dog ingen tvivl om, at skabelse og bevarelse af velstand fortsat er et underliggende incitament. Stigningen i institutionel interesse og involvering i rummet vil i sagens natur bringe en form for stabilitet, der reducerer den vilde prisvolatilitet, som markedet for digitale aktiver har været kendt for. Markedet vil helt sikkert have en hel del mere likviditet. Det hele giver lidt af en gåde, fordi manglen på likviditet i markedet er en af ​​grundene til, at institutioner ikke er ved at springe i masse endnu.

"Krypto-aktivklassen er relativt stadig for lille, illikvid og mangler dybde til at absorbere store pensionsfonde som institutionelle investeringer, der ellers ville flytte markederne," - Amber Ghaddar, medstifter af den decentraliserede kapitalmarkedsplads AllianceBlock.

Det tredje argument er, at for at institutionerne skal være fuldt ud forpligtet til at allokere dele af deres portefølje til bitcoin eller andre digitale aktiver, skal der opnås regulatorisk klarhed inden for rummet. Institutioner opererer inden for visse regulatoriske rammer, det er en kendt sag. Bitcoin og andre kryptovalutaer er stort set uregulerede. Filosofien bag skabelsen af ​​bitcoin har i første omgang decentralisering i sin kerne, hvilket gør det til lidt af et mareridt for regulatorer.

Mine tanker

Det er så tydeligt som en klar, solrig dag, at regulatorer verden over har bitcoin og hele kryptovalutamarkedet i deres kryds. Hvorfor er det nu blevet en ting efter at have eksisteret i mere end et årti? Er det fordi hele rummet nu har høstet så meget popularitet, at det ikke længere kan ignoreres? Eller er det, fordi tilsynsmyndighederne kun lige er begyndt at finde ud af, hvordan man kigger gennem de mange komplekse lag af denne ellers begyndende finansielle innovation? Af disse to scenarier kan det første helt sikkert betragtes som gyldigt til en vis grad. Men det andet scenarie, hvis regulatorerne kun lige er begyndt at forsøge at prøve at regulere rummet, fordi de tror, ​​de har fundet ud af det, så betyder det sandsynligvis, at de ikke har.

Bitcoin blev designet til at selvregulere og bevare. Indlejret i koderne for protokollen er faste regler og mekanismer, der er indført for at håndhæve alle nødvendige regler, fra leveringsplaner til sikkerhed. Dets overholdelse af disse regler er relevant for netværkets eksistens, hvilket understøtter det tidligere nævnte selvregulerende og konserverende punkt. Der er en grund til, at det trods alt betragtes som et "tillidsløst" betalingsnetværk, ikke?

Nu er argumentet om, at institutionel adoption er påkrævet for at bitcoin kan opnå sin status som den hårdeste, mest sunde form for penge, såvel som et lager af værdi, mildest talt falsk. Bitcoin-netværket blev omhyggeligt designet til at være selvbærende, og dets oprindelige valuta blev handlet peer-to-peer af enkeltpersoner, der frit valgte at bruge det. Efterhånden som antallet af brugere vokser, vil dens sikkerhed også vokse, og som et resultat dens værdi. Med alt det sagt, i mangel af en bedre måde at sætte disse næste par ord på, er det en "hvis du ikke kan slå dem, slutte sig til dem, eller bare lad dem være i fred".

Dette er et gæsteindlæg af Emeka Ugbah. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc Bitcoin Magazine.

Kilde: https://bitcoinmagazine.com/business/bitcoin-adoption-start-of-digital-revolution