På trods af megen turbulens på markederne i denne uge gjorde Federal Open Market Committee (FOMC) præcis, hvad der var forudsagt. Jerome Powell justerede omhyggeligt sit sprog og omformulerede fortællingen omkring sin renteforhøjelse på 25 basispoint for at forsøge at berolige de markeder, han havde været med til at skade.
Hans fremadrettede guidance var kun at forvente yderligere rentestigninger, hvis inflationen kommer ud af kontrol. Han undgik at tage ethvert ansvar for de seneste bankkrak og hævdede i stedet, at sektoren var stabil og robust.
I virkeligheden vipper det globale finansielle system på afgrunden af endnu en krise. For enhver, der tvivler på dette, skal de kun overveje Credit Suisses hurtige fald fra nåden.
Selvom Credit Suisse har været involveret i kontroverser i løbet af de sidste par år, har mange andre store banker det også. I 2021 blev NatWest idømt en bøde på 265 millioner pund for hvidvaskning af penge, i 2022 fik Barclays en bøde på 361 millioner dollars for sin udstedelse af værdipapirer, og det var efter at de allerede var blevet idømt en bøde på 453 millioner dollars for markedsfixing. Deres tidligere kontroverser var ikke det, der bragte Credit Suisse i knæ for en nådesløs schweizisk regering.
Som alle andre store banker havde Credit Suisse købt masser af statsobligationer, da renterne var lave. Nu hvor renterne er væsentligt højere, er disse obligationer mindre værd, end de betalte for dem.
Forudsat at bankerne ikke skal sælge dem hurtigt, er forskellen i afkast mellem gamle og nye obligationer ikke et problem. Det bliver først en, når de er tvunget til at likvidere dem på grund af massehævninger, hvilket er præcis, hvad der skete med Silicon Valley Bank og Credit Suisse. Så snart offentligheden bliver bange, og markederne lugter blod, bliver det hurtigt en dødsspiral af tilbagetrækninger og kollapsende aktieværdier.
Problemerne, der påvirker Credit Suisse, påvirker også alle andre store banker i sektoren. Det var ikke et tilfælde af manglende regulering, det er en direkte konsekvens af, at banker kun besidder en lille del af indskydernes penge, og den største udfordring for bankerne på nuværende tidspunkt er deres selvtilfredshed omkring dette aspekt af deres operationer.
Efter at have talt længe med bankfolk i både Europa og Asien er det tydeligt, at de ikke er meget bange for, at en lignende situation vil ske for dem. Fra deres perspektiv har de højere reserver end i 2008, har bedre risikostyring og består alle deres regulatoriske stresstest. Efter deres mening er de ved et bedre helbred end nogensinde før.
Spørgsmålet, som det moderne banksystem står over for, har mere at gøre med offentlighedens manglende forståelse for, hvordan banker fungerer, og den frygt, der hurtigt kan tage fat som følge heraf. Den pludselige mangel på offentlig tillid til enhver bank forårsager et fald i deres aktiekurs og en strøm af likviditet fra deres balance. Regeringer og centralbanker indser, hvor farligt dette kan være, hvorfor de handlede så hurtigt og dramatisk.
For eksempel tvang den schweiziske regering Credit Suisse til at blive solgt til UBS med stor rabat på meget kort tid. De nægtede at give aktionærerne i begge selskaber noget at sige om, hvorvidt salget gik i gang eller ej, og blev enige om at udligne milliarder af dollars i tab forbundet med købet.
Denne hurtige og hidtil usete intervention viser, hvor udsat hele markedet er for smitte. Mens politikere forsøger at berolige markederne og overbevise offentligheden om, at deres penge er sikre, er billedet i branchen noget anderledes. Hver bankmand, vi talte med, forventer fuldt ud, at yderligere banker går konkurs, selvom de er overbeviste om, at det ikke vil være deres egen.
Moderne bankvirksomhed omtales almindeligvis som fraktioneret reservebankvirksomhed, hvilket betyder, at banker kun behøver at holde en lille procentdel af indskydernes midler i meget likvide reserver. Teorien er, at dette burde være nok til at klare tilbagetrækninger i de fleste tilfælde og høje efterspørgselssager. Det de ikke kan klare er ekstreme hændelser som masseudbetalinger, fordi de ikke har adgang til alles penge.
Centraliseret bankvirksomhed kræver, at indskydere giver kontrollen over deres penge væk, så bankerne kan udnytte dem til at tjene et afkast. Vi har set dette system fejle gang på gang i krypto, og nu er vi vidne til, at det forekommer i meget større skala. Når banker går konkurs, træder regeringer ind, men det, der er usædvanligt nu, er, at de garanterer alles indskud, uanset hvor store de er.
Alene omfanget af statsstøtte og indgreb viser, hvor udsat banksystemet er for smitte. Den er langt fra stabil eller robust. Vi lever i mærkelige tider, hvor politikere hævder, at undersikrede banker er sikre, og overbelånte DeFi er usikkert. Som George Orwell berømt sagde: "I en tid med bedrag er det at fortælle sandheden en revolutionær handling."
Tilmeld dig Paribus-
Hjemmeside | Twitter | Telegram | Medium | Discord | YouTube
- SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
- Platoblokkæde. Web3 Metaverse Intelligence. Viden forstærket. Adgang her.
- Kilde: Platon Data Intelligence: PlatoData.io