I forlængelse af sidste uges drama ser denne uge mere usikkerhed i bank-, teknologi- og kryptosektorerne. Mens USA har ført en hård linje med pengepolitiske stramninger, ser det nu ud til, at det globale finansielle system og teknologisektorer er på randen af at bryde, hvilket har fanget Jerome Powell ude af vagt.
En høgeagtig Fed har presset renterne op, og hævdede for nylig, at de stadig havde plads til at presse hårdere og længere end før på grund af det livlige arbejdsmarked. Spol frem et par dage, og to amerikanske banker er kollapset, er regeringer nødt til at stoppe andre banker og redde teknologivirksomheder, der er ramt af kollapset. Pludselig ser frihøjden ud til at være forsvundet.
Som vi sagde i sidste uge, havde nogle fremtrædende stemmer i kryptorummet kaldt Silvergate Bank-kollapset for en målrettet handling fra Fed i en noget bizar konspirationsteori, der involverede SBF. Vi foretog sammenligninger mellem Silvergate Bank og Silicon Valley Bank (SVB) for at illustrere, at disse situationer blev forårsaget af en meget bredere likviditetsklemme snarere end en sammensværgelse mod især krypto.
Ifølge kilder, der er bekendt med tilsynsmyndighedernes tilgang i Storbritannien, er hovedårsagen til at målrette mod krypto, at de har begrænset tid til at begrænse væksten, før den bliver sammenflettet med det globale finansielle system. På det tidspunkt vil enhver handling mod krypto generelt, såsom at erklære alle projekters værdipapirer, have en negativ effekt på hele økonomien.
Fordelen med sidste uges begivenheder er, at det indikerer, at tiden måske er løbet ud for regulatorer til at forsøge at indeholde krypto. Selvom mange fokuserede på Silvergate Bank, spillede det mere væsentlige problem sig bag kulisserne hos SVB.
Som vi har set i krypto, når en nøglespiller går ned, forårsager det meget større effekter på hele markedet. For eksempel fjernede sammenbruddet af Luna og FTX mange projekter og investorer på grund af rummets indbyrdes forbundne sammenhæng. Det samme gælder for tech-sektoren og SVB.
Denne weekend har regulatorer, centralbanker og politikere desperat forsøgt at finde ud af, hvordan de skal gribe situationen an. Umiddelbart efter har de adskillige problemer, som de skal prøve at løse inden for en meget kort tidsramme.
For det første skal de levere livliner til den spirende teknologisektor, der blev banket hos SVB og ikke længere har adgang til midler til at betale leverandører eller personale. Regeringer bliver nødt til at træde ind og stille alternative midler til rådighed inden for første halvdel af denne uge for at undgå et vældende sammenbrud af tillid over hele linjen.
I Storbritannien er HSBC trådt til med hjælp fra regeringen og Bank of England for at redde SVB's britiske datterselskab. I skrivende stund mangler USA endnu at bestemme sin egen fremgangsmåde for SVB's hovedforretning.
For det andet reviderer de omgående deres pengepolitiske stramninger og forsøger at finde en måde at give markedet tillid til, at renteforhøjelserne vil være proportionale og snart vil ende. At klare dette uden at stimulere endnu et opsving på markederne og en efterfølgende stigning i inflationen vil være vanskelig.
Endelig skal de også tage fat på den systemiske risiko, som obligationsmarkedet udgør for det globale finansielle system. Efter den globale finanskrise (GFC) i 2008 blev bankerne instrueret om at holde en større del af deres reserver i meget likvide Tier 1-aktiver.
Før GFC fulgte bankerne Basel 2-direktiver, som foreskrev, at de skulle holde 4 % af deres reserver i Tier 1-aktiver. Basel 3 fastsatte en stigning på 50 % i niveauet af Tier 1-reserver, som bankerne skal holde for at give en større stødpude til stressende begivenheder.
Som et resultat af behov for flere Tier 1-reserver og også behov for at finde afkastskabende sikre aktiver, valgte mange banker naturligvis obligationer. Ulempen ved denne situation er, at obligationerne sælges i løbet af en løbetur, og på nuværende tidspunkt er de mindre værd, end bankerne oprindeligt betalte for dem. Når store mængder obligationer kommer på markedet, falder deres samlede værdi desuden, som vi så med sidste års frasalg af britiske obligationer.
Obligationssituationen er langt det største problem. Hvis Fed fortsætter med at hæve renten aggressivt, risikerer det endnu en GFC med alle større banker, der risikerer at kollapse, da de alle er stærkt investeret i obligationer. Hvis indskyderne mister tilliden til bankerne, kan det udløse flere løb, som selv de største banker er sårbare over for på grund af den lille procentdel af indlån, de har i reserve.
Ironisk nok bliver denne situation forværret af centralbankerne selv. Da de hæver renten, er der mindre efterspørgsel efter erhvervs- og forbrugslån, så bankerne søger alternative måder at tjene afkast på, såsom at købe obligationer. I takt med at kurserne stiger, stiger behovet for banker for at købe obligationer, og samtidig falder værdien af dem, de allerede har.
Hvis Fed og andre centralbanker vælger at fortsætte med at hæve renten i alt andet end et langsomt og afmålt tempo, er det sandsynligt, at vi begynder at se flere banker kollapse. Dette gør det næsten sikkert, at Fed vil hæve med maksimalt 25 basispoint i denne måned og indikerer, at deres stramning vil aftage eller stoppe i den nærmeste fremtid. Hvordan de gør det, efter at de lige har sagt det modsatte er nogens gæt.
Som med mange ting inden for økonomi, handler det om selvtillid. Hvis Fed er ærlig og indrømmer, at banksystemet er i overhængende risiko for fiasko, vil det udløse bankkørsler. Forvent derfor, at en anden fortælling dukker op. Selvom den nuværende situation er skadelig for alles kryptoportefølje og markedet generelt, giver det et glimt af håb om, at likviditetsklemmen snart kan ende.
Tilmeld dig Paribus-
Hjemmeside | Twitter | Telegram | Medium | Discord | YouTube
- SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
- Platoblokkæde. Web3 Metaverse Intelligence. Viden forstærket. Adgang her.
- Kilde: Platon Data Intelligence: PlatoData.io