ক্যালিফোর্নিয়া শীঘ্রই পুলিশ গাঁজা চুক্তি করবে?

20 এপ্রিল, আমার সহকর্মী হিলারি ব্রিকেন শিরোনাম একটি পোস্ট লিখেছেন, "গাঁজা সংগ্রহ মাথাব্যথা এবং কি করতে হবে" এটিতে, তিনি এমন একটি সমস্যা নিয়ে আলোচনা করেছেন যা ক্যালিফোর্নিয়ার গাঁজা ব্যবসাকে সর্বত্র জর্জরিত করছে: পরিবেশক এবং খুচরা বিক্রেতারা যারা তাদের বিল পরিশোধ করে না। নিবন্ধের শেষের দিকে, তিনি সমস্যা সমাধানের জন্য প্রস্তাবিত আইনের একটি অংশ উল্লেখ করেছেন, এবি 766, যা অনুমতি দেবে - এবং এমনকি প্রয়োজন - রাজ্য পুলিশ গাঁজা চুক্তি. যদিও আমি স্থিতাবস্থা ঠিক করার উপায় নিয়ে আসার পক্ষে, এটি তা নয়। পাস করা হলে, AB 766 আমার দৃষ্টিতে লাইসেন্সধারী এবং রাষ্ট্র উভয়ের জন্যই ব্যাপক সমস্যার সৃষ্টি করবে। এর প্যাক আনপ্যাক করা যাক.

AB 766 কি করবে

AB 766 শুধুমাত্র 1 জানুয়ারী, 2024-এর পরে করা বিক্রয়ের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে। চূড়ান্ত চালানের তারিখের 15 ক্যালেন্ডার দিনের মধ্যে যেকোনো লাইসেন্সধারীকে অন্য লাইসেন্সধারীর কাছ থেকে পণ্য ও পরিষেবার জন্য অর্থ প্রদান করতে হবে। চালানে উল্লিখিত তারিখটি পণ্য বা পরিষেবা স্থানান্তরের তারিখের 30 দিনের বেশি হতে পারে না। তাই অনুমানগতভাবে, যদি একটি গাঁজা চুক্তিতে নেট 30টি অর্থপ্রদানের শর্ত থাকে এবং প্রসবের 46 দিন পরে প্রদান করা হয়, সমস্যা শুরু হয়।

যে লাইসেন্সধারীরা কমপক্ষে $5,000 মূল্যের পণ্য বিক্রি করে এবং সময়মতো অর্থপ্রদান পায় না তাদের অবশ্যই গাঁজা নিয়ন্ত্রণ বিভাগে (DCC) অবৈতনিক চালানের প্রতিবেদন করতে হবে। তখন গাঁজা চুক্তি ভঙ্গের ঘটনায় ডিসিসি হস্তক্ষেপ করতে বাধ্য হয়। DCC তারপর অ-অর্থ প্রদানকারী লাইসেন্সধারীকে অবহিত করতে হবে। যদি তারা 30 দিনের মধ্যে অর্থ প্রদান না করে, তাহলে DCC সতর্কীকরণ বা উদ্ধৃতির নোটিশ জারি করতে পারে। এটি একাধিকবার ঘটলে, ডিসিসিকে অবশ্যই শাস্তিমূলক ব্যবস্থা গ্রহণ করতে হবে।

উল্লেখযোগ্যভাবে, যদি একজন লাইসেন্সধারীকে রিপোর্ট করা হয়, তবে এটি অন্য লাইসেন্সধারীর কাছ থেকে ক্রেডিটে পণ্য ক্রয় করতে পারে না যতক্ষণ না এটি প্রাথমিক অবৈতনিক চালান পরিশোধ না করে।

AB 766 আবগারি কর সংগ্রহের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য নয়।

কেন AB 766 একটি খারাপ ধারণা

আমি এই বিভাগটি শুরু করতে চাই, কোন অনিশ্চিত শর্তে, গাঁজা চুক্তির লঙ্ঘন খারাপ। অনেক লাইসেন্সধারী আছে যারা শুধুমাত্র কোন যুক্তিসঙ্গত কারণ ছাড়াই চালানে শহর এড়িয়ে যায়। এটা বলার অপেক্ষা রাখে না যে অবিসংবাদিত চালান পরিশোধ না করা একটি খারাপ জিনিস। কিন্তু আমি মনে করি না যে AB 766 সমস্যাটিতে একটি বিশাল ডেন্ট তৈরি করবে এবং পরিবর্তে আরও সমস্যা তৈরি করতে পারে।

প্রথমত, AB 766 লাইসেন্সধারীদের সময়মতো অর্থ প্রদানের জন্য বলার চেয়ে অনেক বেশি কিছু করে – এটি পরিবর্তে "সময়মতো" এর অর্থ কী হতে পারে তার প্রয়োজনীয়তা নির্ধারণ করে। আমি গাঁজা চুক্তি প্রচুর দেখেছি সঙ্গে সম্পূর্ণভাবে আলোচনা করা হয়েছে অর্থপ্রদানের শর্তাবলী যা AB 766 লঙ্ঘন করতে পারে। যদি AB 766 আইনে পরিণত হয়, তাহলে এর অর্থ হবে যে সরকার বাণিজ্যিক যোগাযোগের অর্থ প্রদানের শর্তাবলী নির্দেশ করে।

AB 766 লাইসেন্সধারীদের বাধ্য করবে অন্যান্য লাইসেন্সধারীদের রিপোর্ট করুন যে নেই সম্পূর্ণরূপে প্রদত্ত বকেয়া চালান। রিপোর্টিং বাধ্যতামূলক হবে. অন্য পক্ষের মাত্র কয়েকশ ডলার কম হলেও এটি প্রযোজ্য হবে। এটা অনিবার্য যে লাইসেন্সধারীরা প্রতিটি লঙ্ঘনের রিপোর্ট করবে না। তাহলে কি তারা সম্ভাব্য শৃঙ্খলার অধীন হবে? এটা নিশ্চিত এটা মত মনে হচ্ছে. আমি আপনাকে বলতে পারব না যে এক পক্ষ অন্য পক্ষ রাষ্ট্রকে রিপোর্ট করলে অর্থপ্রদানের বিরোধ নিষ্পত্তি করা কতটা কঠিন হবে। আমি একটি যুক্তি উপভোগ করতে পারি যে লাইসেন্সধারীদের একে অপরকে রিপোর্ট করার জন্য স্বাধীন হওয়া উচিত, তবে চুক্তি লঙ্ঘনের প্রতিবেদন করা সম্পূর্ণরূপে অরক্ষিত।

সবচেয়ে egregiously, রিপোর্ট করা হয় যারা লাইসেন্সধারী হবে আইনত নিষিদ্ধ অন্যান্য লাইসেন্সধারীদের কাছ থেকে ক্রেডিটে পণ্য বা পরিষেবা কেনা থেকে শুরু করে যতক্ষণ না তারা চালান পরিশোধ না করে যার জন্য তাদের সম্পূর্ণ রিপোর্ট করা হয়েছে। যা ঘটতে হবে তা হল একজন লাইসেন্সধারীকে রিপোর্ট করা হয়েছে। প্রতিবেদন তৈরির জন্য যে ব্যক্তি প্রতিবেদন তৈরি করেন তাকে ডিসিসিকে প্রায় কোনো তথ্য দিতে হয় না। কোনো শুনানি নেই। প্রতিবেদনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার সুযোগও আছে বলে মনে হয় না। দ্বিতীয়টি একটি প্রতিবেদন তৈরি করা হয়, অন্য পক্ষ ক্রেডিট দিয়ে পণ্য কেনার অধিকার হারায় - সম্ভবত তৃতীয় পক্ষের সাথে পূর্বে বিদ্যমান চুক্তিবদ্ধ ব্যবস্থার অধীনেও। এটি একটি সুস্পষ্ট যথাযথ প্রক্রিয়া উদ্বেগের মতো এবং অপব্যবহারের জন্য উপযুক্ত বলে মনে হচ্ছে।

এই লাইনগুলির সাথে, AB 766 এমনকি একটি বিতর্কিত চালানের ক্ষেত্রে কী ঘটবে তাও ঠিক করে না। XYZ খুচরা বিক্রেতা যদি ABC প্রদান না করে কারণ XYZ কেনা পণ্যগুলি ঢালু ছিল? ঠিক আছে, মনে হচ্ছে ABC এখনও এটি রিপোর্ট করতে হবে। আবার, এর কোন মানে হয় না।

কিভাবে AB 766 ঠিক করবেন

আমি মনে করি না AB 766 হাতের সমস্যার সমাধান করবে। পরিবর্তে, এটি বড় সমস্যা হতে পারে। এটা অনিবার্য বলে মনে হচ্ছে যে রিপোর্ট করতে ব্যর্থতার মতো জিনিসগুলির জন্য লোকেদের শাস্তি দেওয়া হবে, লাইসেন্সধারীদের অর্থদণ্ডের বিষয় হবে যখন তাদের কাছে অর্থ প্রদানের বিরোধের বৈধ কারণ থাকবে ইত্যাদি। বিলটি সম্ভবত রিপোর্টের সাথে ডিসিসিকে আটকে দেবে। এবং গাঁজা প্রয়োগের সাথে রাজ্যের দাগযুক্ত ইতিহাসের প্রেক্ষিতে, এটি সম্পূর্ণভাবে সম্ভব যে এই প্রতিবেদনগুলির অনেকগুলি এমনকি সময়মতো সুরাহা করা হবে না।

একটি অত্যধিক জটিল এবং বাধ্যতামূলক রিপোর্টিং সিস্টেম তৈরি করার পরিবর্তে, এটি আরও সহজ হবে যদি রাষ্ট্র লাইসেন্সধারীদের মধ্যে অ্যাটর্নিদের ফি পুনরুদ্ধারের জন্য একটি বিধিবদ্ধ অধিকার তৈরি করতে পারে। অনেক লাইসেন্সধারী এখনও "হ্যান্ডশেক" চুক্তি করে (এখনও ক খারাপ ধারণা!) আইনজীবীদের ফি পুনরুদ্ধারের সীমিত বা কোন অধিকার সহ। মিশ্রণে ফি যোগ করুন এবং আপনি অবৈতনিক লাইসেন্সধারীদের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য একটি প্রধান হাতিয়ার দেন।

যদি রাষ্ট্র যাইহোক একটি রিপোর্টিং সিস্টেম বাস্তবায়নের সিদ্ধান্ত নেয়, তাহলে AB 766 সংশোধন করা উচিত যাতে (1) রিপোর্টিং ঐচ্ছিক, (2) লাইসেন্সধারীরা রাষ্ট্রের ইনপুট ছাড়াই তাদের নিজস্ব অর্থপ্রদানের শর্তাবলী সেট করতে পারেন এবং (3) অ-অর্থ প্রদানকারী লাইসেন্সধারীরা তা করতে পারেন কোনো ধরনের শুনানির সুযোগ না পাওয়া পর্যন্ত কোনো অধিকার থেকে বঞ্চিত হবেন না। রাষ্ট্র যদি তা না করে, তাহলে সমস্যা হবে। সাথে থাকুন কান্না আইন ব্লগ আরও আপডেটের জন্য।

• এসইও চালিত বিষয়বস্তু এবং পিআর বিতরণ। আজই পরিবর্ধিত পান।
• প্লেটোএআইস্ট্রিম। Web3 ডেটা ইন্টেলিজেন্স। জ্ঞান প্রসারিত. এখানে প্রবেশ করুন.
• অ্যাড্রিয়েন অ্যাশলির সাথে ভবিষ্যত মিন্টিং। এখানে প্রবেশ করুন.
• উত্স: https://harrisbricken.com/cannalawblog/will-california-soon-police-cannabis-contracts/