বিজয়ের স্বাদ: আলু বৈচিত্র্যের আইপি বিবাদ ঝাড়ু দেয়

ব্যাগ দ্য উইন দেয়

বিচারপতি যশবন্ত ভার্মা এবং বিচারপতি ধর্মেশ শর্মার সমন্বয়ে গঠিত ডিভিশন বেঞ্চ (ডিবি) বাতিল করেছে 09 জানুয়ারী 2023-এ, একক বেঞ্চের (এসবি) শাসক 05 জুলাই, 2023 থেকে (নিয়তি আলোচনা করেছেন এখানে) এবং এর অধীনে প্রতিষ্ঠিত কর্তৃপক্ষের আদেশ উদ্ভিদের জাত ও কৃষকের অধিকার সুরক্ষা আইন (PPVFRA), 2001, তার 11 ফেব্রুয়ারী, 2022 তারিখের চিঠি সহ, যা একটি আলু বীজের জাত- FL 2027-এর পেটেন্ট নিবন্ধন পুনর্নবীকরণের জন্য পেপসিকোর আবেদন প্রত্যাখ্যান করেছিল। 

আইনি বিবেচনার সাথে কাজ করার আগে, এই মামলার পটভূমির একটি সংক্ষিপ্ত সারাংশ নিম্নরূপ: পেপসিকো দায়ের এবং পরবর্তীতে নিষ্পত্তি হয় FC-5 ব্যবহারের জন্য কৃষকদের বিরুদ্ধে একটি মামলা, যাকে FL-2027ও বলা হয়, 2019 সালে আলুর বিভিন্ন প্রকার। পরবর্তীকালে, 2021 সালের ডিসেম্বরে, PPVFR কর্তৃপক্ষ অ্যাক্টিভিস্ট কবিগান্তি কুরুতার একটি আবেদনের প্রেক্ষিতে FL-2027-এর জন্য পেপসিকোর ভেরিয়েটাল রেজিস্ট্রেশন শংসাপত্র প্রত্যাহার করে। , নিবন্ধনের শংসাপত্রে মিথ্যা তথ্যের অভিযোগ। পেপসিকো, এসবির আপিল খারিজ করার পরে, দিল্লি হাইকোর্টে (ডিএইচসি) সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করেছিল।

হাতে থাকা মামলায়, ডিবি পেপসিকো এবং উভয়ের দ্বারা দায়ের করা ক্রস-আপিলগুলিকে সম্বোধন করছিল কবিতা কুরুঙ্গাতি, একজন কৃষক অধিকার কর্মী, এসবির সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে। এর ভিত্তিতে অনেক বিশদ এবং কাঠামোগত আলোচনায় অধ্যায় 34 PPVFRA এর, 'নতুন' এবং 'বর্তমান' ব্যবহারের অন্তর্নিহিত দ্বন্দ্ব, যার অধীনে প্রথম বিক্রয়ের তারিখ নির্ধারণ করে ধারা 16(1)(c), এবং সবচেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে, অধীন জনস্বার্থ দ্বিধা ধারা 39(1)(iv) PPVFRA-এর, পেটেন্ট রেজিস্ট্রেশনের বিরুদ্ধে কুরুগান্তি যে যুক্তি উপস্থাপন করেছিল তা প্রত্যাখ্যান করে ডিবি এটির বিশ্লেষণের উপসংহারে পৌঁছেছে। পেপসিকো থেকে পুনর্নবীকরণের আবেদনটি রেজিস্ট্রারের ফাইলে পুনঃস্থাপন করা হবে এবং আইন অনুযায়ী প্রক্রিয়া করা হবে।

অর্ডারের বৈচিত্র্যময় স্বাদ

প্রথমত, কর্তৃপক্ষ PPVFRA এর ধারা 34 এর অধীনে পেপসিকোকে ত্রাণ অস্বীকার করেছিল, যা একটি আগ্রহী পক্ষের দ্বারা আবেদন করার সময় আটটি নির্দিষ্ট ভিত্তির উপর ভিত্তি করে একটি উদ্ভিদ জাতের সুরক্ষা প্রত্যাহার করার অনুমতি দেয়৷ কর্তৃপক্ষ খুঁজে পেয়েছে যে পেপসিকোর নিবন্ধনের শংসাপত্রটি কোম্পানির দেওয়া "ভুল তথ্যের ভিত্তিতে" মঞ্জুর করা হয়েছে, বিশেষত আলু জাতের প্রথম বিক্রির তারিখ এবং "বর্তমান" এর পরিবর্তে "নতুন" হিসাবে এর শ্রেণীবিভাগের বিষয়ে।

পেপসিকো এর বিরুদ্ধে আপিল করলে, কুরুঙ্গাতি PPVFRA এর ধারা 34(f) মেনে না চলার কারণে পেটেন্ট প্রত্যাহার রক্ষণাবেক্ষণের জন্য যুক্তি দিয়েছিলেন, অর্থাৎ “প্রজননকারী এই আইনের বিধান বা এর অধীনে প্রণীত নিয়ম বা প্রবিধানগুলি মেনে চলেনি৷ " এখানে করুঙ্গাতির যুক্তি ছিল পেপসিকোকে কৃষকদের বিরুদ্ধে লঙ্ঘনের অভিযোগে মামলা করা থেকে বিরত রাখা এবং কৃষকদের অধিকার সমুন্নত রাখা।

দ্বিতীয়ত, এসবি জোর দিয়েছিল যে পেপসিকো প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ আদেশকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য কোনো ভিত্তি স্থাপন করতে ব্যর্থ হয়েছে। অতিরিক্তভাবে, এসবি উল্লেখ করেছিল যে নিবন্ধনের জন্য আবেদনে ধারা 16 (যারা নিবন্ধনের জন্য আবেদন করতে পারে) এর সাথে একত্রে প্রয়োজনীয় নথির অভাব ছিল। বিভাগ 18 (3) (নিবন্ধনের জন্য আবেদন করার সময়) আইনের এবং পিপিভিএফআর বিধি 27 এর বিধি 2003 (আবেদন করার অধিকারের প্রমাণ)। এই বিষয়ে, তবে, পেপসিকো যথেষ্ট যুক্তি দিয়েছিল যে FL 2027, যা FC-5 নামে পরিচিত, একটি বিশেষ চিপিং আলু যা লেয়ের ব্র্যান্ডের অধীনে চিপ উত্পাদনের জন্য আদর্শ এবং সাধারণভাবে পরিবারের রান্নার জন্য অনুপযুক্ত। পেপসিকো আরও দাবি করেছে যে ডক্টর রবার্ট ডব্লিউ হুপস, ফ্রিটো-লে কৃষি গবেষণার একজন প্রাক্তন কর্মচারী, পেপসিকো বিভাগের, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আলুর জাত উদ্ভাবন করেছেন।

তৃতীয়ত, এই মামলার কেন্দ্রবিন্দুতে যে দিকটি রয়েছে তা নিবন্ধনের শংসাপত্র এবং SB-এর পর্যবেক্ষণের চারপাশে ঘোরে যে এটি জনস্বার্থের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় এবং আইনের অধীনে একজন অযোগ্য ব্যক্তিকে দেওয়া হয়েছিল। দ্য আগের আলোচনা এই প্ল্যাটফর্মে SB-এর আদেশে সিদ্ধান্তে স্পষ্টভাবে জনস্বার্থের উদ্বেগগুলিকে চমকপ্রদভাবে তুলে ধরা হয়েছে৷ এটি একটি কৃষক-বান্ধব সিদ্ধান্ত হিসাবে উপস্থিত হওয়া সত্ত্বেও প্রথম চেহারা, এসবি আসলে 'জনস্বার্থ' দিকটিকে সম্পূর্ণভাবে খারিজ করে দিয়েছে, যা কর্তৃপক্ষ কর্তৃক নিবন্ধীকরণের শংসাপত্র প্রত্যাহার করার মূল ভিত্তি। কর্তৃপক্ষ দাবি করেছে যে জনস্বার্থ কৃষকদের সম্ভাব্য অসুবিধাগুলি এবং অভিযুক্ত উদ্ভিদের বৈচিত্র্য লঙ্ঘনের জন্য যথেষ্ট খরচের হুমকিকে অন্তর্ভুক্ত করে। যাইহোক, এসবি, কোম্পানীর দ্বারা অযৌক্তিক লঙ্ঘনের মামলার সম্ভাবনা স্বীকার করার সময়, দৃঢ়ভাবে বলেছে যে সেগুলি জনস্বার্থের বিরুদ্ধে বিবেচিত হবে না। SB সিদ্ধান্ত ধারা 34(h) এর অধীনে নিবন্ধন প্রত্যাহার করার জন্য স্পষ্ট মানদণ্ড প্রদান করেনি। বিধানটির বিস্তৃত কাঠামো কর্তৃপক্ষের ব্যাখ্যার অনুমতি দিয়েছে, কিন্তু আদালত, আদেশটি একপাশে রেখে, কেবল এই বিস্তৃত পাঠ থেকে সরে যায়নি বরং ভবিষ্যতের মামলাগুলির জন্য একটি সঠিক ব্যাখ্যা সংজ্ঞায়িত করার সুযোগও মিস করেছে।

ডিবি, আবেদনটি খারিজ করার সময় বলেছে যে করুঙ্গাতি প্রমাণের প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দিয়ে পেপসিকোর মামলাগুলিকে ভয়ঙ্কর বা শিকারী কৌশলের অংশ প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছে। আদালত অভিযোগের সমর্থনকারী উপাদানের অনুপস্থিতি উল্লেখ করেছে এবং হাইলাইট করেছে যে কর্তৃপক্ষের প্রত্যাহার আদেশে শুধুমাত্র দাখিল করা মামলাগুলি উল্লেখ করা হয়েছে, যা পরবর্তীতে প্রত্যাহার করা হয়েছিল, উল্লেখযোগ্য বিবরণ ছাড়াই। বেঞ্চ উপসংহারে পৌঁছেছে যে করুঙ্গাতি পেপসিকোর আইনি পদক্ষেপগুলি শুধুমাত্র কৃষকদের চাপ বা ভয় দেখানোর জন্য এবং তাদের দাবির যোগ্যতার অভাব ছিল তা প্রতিষ্ঠিত করেনি।

ন্যায়বিচার পরিবেশিত? 

এসবির সিদ্ধান্ত অনেকের প্রশংসা কুড়িয়েছে। উল্লেখযোগ্যভাবে, পেপসিকোকে FL 2027 আলু জাতের উপর একচেটিয়া অধিকার জাহির করা থেকে বাদ দিয়ে কৃষির কর্পোরেটাইজেশনকে বাধা দেওয়ার সম্ভাবনার জন্য এটিকে সম্পূর্ণরূপে প্রশংসিত করা হয়েছিল। এটি বিবেচনার একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক, সন্দেহ নেই, বিশেষ করে গুজরাটের কৃষকদের বিরুদ্ধে 2019 পেপসিকো মামলায় বিরাজমান উত্তেজনা এবং আতঙ্কের পরে। ভারতের বৃহত্তম বীজ উৎপাদনকারী হিসাবে, কৃষক সম্প্রদায় অবদান রেখেছে দেশের বীজ চাহিদার 39% অনানুষ্ঠানিক সেক্টরের মাধ্যমে, এবং সেই মামলাটি তার উদ্দেশ্য উপসংহারে পৌঁছালে পরিস্থিতিকে ব্যাহত করতে সেট করা হয়েছিল। পক্ষগুলির মধ্যে মীমাংসা কৃষক সম্প্রদায়ের মধ্যে স্বস্তির উত্স হিসাবে এসেছিল এবং সম্প্রতি DHC-এর এসবি আদেশের প্রতিক্রিয়ায় একই ধরনের আবেগ প্রত্যক্ষ করা হয়েছিল। যাইহোক, এসবির সিদ্ধান্তে, মামলার যুক্তিটি যুক্তি এবং প্রমাণ উভয় আকারেই তার দাবির জন্য অপর্যাপ্ত সমর্থনের সাথে পরিষ্কারভাবে ধাঁধাঁ ছিল। এই ঘাটতি উপেক্ষা করা খুব গুরুত্বপূর্ণ ছিল. ডিবি সিদ্ধান্তটি বাতিল করার ক্ষেত্রে বিচারিক যোগ্যতা প্রয়োগ করেছে এবং এসবির সিদ্ধান্তের প্রতি জনসমর্থন থাকা সত্ত্বেও আপিল মঞ্জুর করেছে।

তবুও, ডিবি বেঞ্চ যে বিষয়টির সমাধান করেনি তা হল প্রক্রিয়াগত অনিয়মের জন্য চূড়ান্তভাবে কোন শাস্তি বা ব্যবস্থা নেওয়া হবে কিনা। যদিও ডিবি মন্তব্য করে যে অনিয়মগুলি সম্পূর্ণভাবে প্রত্যাহার করার জন্য যথেষ্ট নয়, এটি একটি প্রধান প্রশ্নের সমাধান করতে ব্যর্থ হয়েছে: ভবিষ্যতে একই ধরনের অনিয়মের ঘটনা ঘটলে এর প্রতিক্রিয়া কী? 

রেজিস্ট্রেশন সার্টিফিকেট প্রদানে ত্রুটি গুরুতর পরিণতি হতে পারে। রেজিস্ট্রার যদি PPVFRA-কে কঠোরভাবে অনুসরণ করতেন, তাহলে একটি বেঈমান নিবন্ধন প্রথম স্থানে অর্জিত হতো না, সম্ভবত দীর্ঘস্থায়ী বিরোধকে প্রতিরোধ করতে পারে। প্রাতিষ্ঠানিক ত্রুটির কারণে এমন আরও বেশ কয়েকটি নিবন্ধনের ক্ষেত্রেও একই ঘটনা ঘটতে পারে, যা সম্ভবত আরও বিবাদের দিকে পরিচালিত করে যা অঙ্কুরে ছিটকে যেতে পারে। সুতরাং দ্বিধা রয়ে গেছে: এই ধরনের অনিয়মগুলি কি শাস্তি বা অনুরূপ প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থা দ্বারা অনুসরণ করা হবে, নাকি আদালতের দৃষ্টিভঙ্গি কেবল নিবন্ধনগুলি সংশোধন না হওয়া পর্যন্ত আটকে রাখার জন্য থাকবে?

PPVFRA X অধ্যায়ে বিভিন্ন পরিস্থিতিতে জরিমানার বিধান প্রদান করে। আমি আইনটি পরীক্ষা করে দেখেছি কি প্রযোজ্য হবে এবং দুটি সম্ভাব্য প্রাসঙ্গিক বিধান জুড়ে এসেছি: অধ্যায় 70 (মিথ্যা মান প্রয়োগের শাস্তি) সঠিক বলে মনে হয়, কিন্তু অধ্যায় 76 (অভিযুক্তের দ্বারা নিবন্ধনের পদ্ধতির অবৈধতার আবেদন করা হয়) এছাড়াও এমন দিক রয়েছে যা প্রাসঙ্গিকতা খুঁজে পেতে পারে, বিশেষ করে আদালত কর্তৃক কার্যধারা স্থগিত করার বিষয়ে। এগুলির মধ্যে কোনটি এই ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা উচিত ছিল তা জানতে আগ্রহী হবে, যদি থাকে। 

আমার কাছে, যাইহোক, এটি রেজিস্ট্রারের তত্ত্বাবধান এবং আবেদনকারীর মিথ্যা তথ্য প্রদানকে সম্বোধন করার মতো মনে হচ্ছে, বর্তমান ক্ষেত্রে যেমন, PPVFRA এর সুযোগের বাইরে পড়ে। এই আইনী ব্যবধান ভবিষ্যতে এই ধরনের সমস্যাগুলিকে প্রতিরোধ করার জন্য একটি শক্তিশালী প্রক্রিয়ার প্রয়োজনীয়তা তুলে ধরে। পেটেন্ট রেজিস্ট্রেশন প্রক্রিয়ার অখণ্ডতা নিশ্চিত করতে এবং কোনো অসাবধানতাবশত বা ইচ্ছাকৃত ভুল উপস্থাপনা প্রতিরোধ করার জন্য জরিমানা বা সংশোধনমূলক ব্যবস্থা স্থাপনের সাথে জড়িত থাকতে পারে। 

আমাদের পাঠকদের মধ্যে এই বিষয়ে কোন চিন্তা থাকলে, মন্তব্যে শেয়ার করুন!

• এসইও চালিত বিষয়বস্তু এবং পিআর বিতরণ। আজই পরিবর্ধিত পান।
• PlatoData.Network উল্লম্ব জেনারেটিভ Ai. নিজেকে ক্ষমতায়িত করুন। এখানে প্রবেশ করুন.
• প্লেটোএআইস্ট্রিম। Web3 ইন্টেলিজেন্স। জ্ঞান প্রসারিত. এখানে প্রবেশ করুন.
• প্লেটোইএসজি। কার্বন, ক্লিনটেক, শক্তি, পরিবেশ সৌর, বর্জ্য ব্যবস্থাপনা. এখানে প্রবেশ করুন.
• প্লেটো হেলথ। বায়োটেক এবং ক্লিনিক্যাল ট্রায়াল ইন্টেলিজেন্স। এখানে প্রবেশ করুন.
• উত্স: https://spicyip.com/2024/01/the-taste-of-triumph-lays-sweeps-potato-variety-ip-dispute.html