লঙ্ঘন এবং পাসিং বন্ধ
ট্রেড মার্কস অ্যাক্ট, 1999-এর অধীনে উপলব্ধ অধিকার এবং প্রতিকারগুলি শুধুমাত্র নিবন্ধিত চিহ্নগুলিতে সীমাবদ্ধ নয় বরং অনিবন্ধিত চিহ্নগুলিতেও প্রসারিত। একদিকে, লঙ্ঘনের জন্য একটি কর্ম অধীনে জন্য প্রদান করা হয়েছে অনুচ্ছেদ 29 আইনের মধ্যে বিভ্রান্তির সম্ভাবনা, প্রতারণামূলক চিহ্ন, অভিন্ন চিহ্ন এবং চিহ্নগুলিকে পাতলা করার মতো বিষয়গুলি প্রতিষ্ঠা করা জড়িত। অন্যদিকে, অধীন পাস করার জন্য একটি কর্ম বিভাগ 27 (2) প্রমাণ করে বজায় রাখা যেতে পারে শাস্ত্রীয় ত্রিত্ব পরীক্ষা, যথা, তিনটি উপাদান: সদিচ্ছা, ভুল উপস্থাপনা এবং ক্ষতি। এটা মনে রাখা প্রাসঙ্গিক যে তারা দুটি ভিন্ন ধারণা হলেও, উভয় স্যুটে যে বস্তুটি অর্জন করা হবে তা একই থাকে অর্থাৎ, একটি প্রতারণামূলকভাবে অনুরূপ চিহ্নের অননুমোদিত ব্যবহার প্রতিরোধ করা।
লঙ্ঘন এবং পাস করার জন্য ক্রিয়াকলাপের অধীনে উপলব্ধ বিভিন্ন ধরণের ত্রাণগুলির মধ্যে অন্তর্বর্তী নিষেধাজ্ঞা, স্থায়ী নিষেধাজ্ঞা, ক্ষতি এবং/অথবা লঙ্ঘনকারী লেবেল এবং ধ্বংস বা মুছে ফেলার জন্য চিহ্ন সরবরাহ করা অন্তর্ভুক্ত। সাধারণত, যখন একটি চিহ্ন নিবন্ধিত হয় তখন বাদী লঙ্ঘনের জন্য তার ক্রিয়াকলাপ এবং পাস করার জন্য একটি ক্রিয়াকলাপকে একত্রিত করতে পারে তবে সে উভয়ই প্রমাণ করতে পারে, কেবলমাত্র আরও ভাল সুরক্ষা নিশ্চিত করার জন্য।
হিন্দুস্তান ইউনিলিভার লিমিটেড বনাম একটি বিরোধী দল
তাত্ক্ষণিক ক্ষেত্রে, বম্বে হাইকোর্ট ট্রেডমার্ক লঙ্ঘনের বিষয়ে আবেদনপত্র পেশ করার সময় বন্ধ এবং লঙ্ঘনের জন্য একটি নিষেধাজ্ঞার পৃথক ত্রাণ চাওয়ার অনুশীলনকে আহ্বান করেছিল। ইস্যুটি দেখা দেয়, যখন বাদী লঙ্ঘনের ত্রাণের জন্য একটি পৃথক প্রার্থনা এবং উত্তীর্ণ হওয়ার ক্ষেত্রে ত্রাণের জন্য একটি স্বতন্ত্র প্রার্থনা তৈরি করেছিলেন, যখন তিনি কেবলমাত্র একটি জিনিস চেয়েছিলেন অর্থাৎ বিবাদীর বিরুদ্ধে অভিযুক্ত চিহ্ন, লেবেল বা শৈল্পিক কাজ ব্যবহার থেকে নিষেধাজ্ঞা চেয়েছিলেন। মামলার নথি খতিয়ে দেখার পর আদালত সুনির্দিষ্টভাবে তা বহাল রাখেন "দুটি পৃথক প্রার্থনা নির্ধারণ করা, একটি লঙ্ঘনের জন্য এবং একটি বন্ধ করার জন্য একটি এককভাবে বুদ্ধিমানের কাজ". এটি পর্যবেক্ষণ করেছে যে কীভাবে কর্মের কারণ এবং একটি ত্রাণের মধ্যে কোন এক-একটি চিঠিপত্র নেই এবং পৃথক ত্রাণ দাবি করা যৌক্তিক নয় কারণ একজন আসামী সম্ভবত লঙ্ঘন না করার নিষেধাজ্ঞার অধীনে থাকতে পারে না, তবে তাকে ত্যাগ করার স্বাধীনতা দেওয়া হবে। .
আদালত লঙ্ঘনের মামলায় ক্ষতিপূরণ বা কোর্ট রিসিভারের নিয়োগের জন্য প্রার্থনা করা হয় এমন মামলাগুলির সমান্তরালও আঁকেন। এটি উল্লেখ করেছে যে এই ধরনের প্রার্থনা, উভয় মামলায় আলাদাভাবে চাওয়ার পরিবর্তে, একটি আদেশের জন্য প্রার্থনা করার সময় একই অনুশীলন অনুসরণ করা উচিত বলে উপসংহারে একত্রিত করা হয়।
উপরন্তু, আদালত মামলার উপর চিন্তাভাবনা এস সৈয়দ মহিদিন বনাম পি সুলোচনা বাই ট্রেডমার্ক আইন কীভাবে নিজের প্রতি কোনো নতুন অধিকার তৈরি করে না তা লক্ষ্য করার জন্য। বরং দুটি নিবন্ধিত মালিকের মধ্যে একটি প্রতিযোগিতায়, লঙ্ঘনের জন্য একটি পদক্ষেপ শুধুমাত্র উচ্চতর সাধারণ আইন অধিকারের মূল্যায়নের উপর ভিত্তি করে করা হয় [যেমন বলা হয়েছে বিভাগ 28 (3) ট্রেড মার্কস অ্যাক্ট, 1999]। যেহেতু সুস্পষ্ট উদ্দেশ্য যে জন্য এই সংকল্পটি সংঘটিত হয় তা হল একটি আদেশ প্রাপ্তি, তাই এটি অপরিহার্যভাবে অনুসরণ করে যে মুক্তির প্রার্থনাটি কেবল একটি আদেশের জন্য একটি হিসাবে তৈরি করা উচিত। এই ত্রাণ লঙ্ঘন বা পাস বন্ধ, অথবা উভয় ক্ষেত্রেই কর্মের কারণ স্থাপন করে সমর্থিত হতে পারে।
প্রার্থনার কথা ভাবুন। যুক্তি চিন্তা করুন.
যুক্তি এবং আইনের কঠোরতার দ্বারা আঘাতপ্রাপ্ত হয়ে, এখনই সময় এসেছে আইনী অনুশীলনকারীরা যে পদ্ধতিতে তারা আদেশের জন্য প্রার্থনা তৈরি করে তা পুনর্বিবেচনা করা শুরু করে, বিশেষ করে যখন তারা লঙ্ঘন এবং নিষ্পত্তি উভয় ক্ষেত্রেই আবেদন করে।
এই নিবন্ধটি দ্বারা লেখক করা হয়েছে এস সন্ধ্যা
