মতামত: ক্যালিফোর্নিয়া থেকে সুপ্রিম কোর্টের এই মামলাটি সর্বত্র আবাসনের ঘাটতি কমাতে পারে

আগামী ৯ জানুয়ারি মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে শুনানি হবে কেস ক্যালিফোর্নিয়ার জর্জ শিটজ, যিনি এল ডোরাডো কাউন্টিতে তার জমিতে একটি তৈরি বাড়ি রাখার অনুমতির জন্য আবেদন করেছিলেন এবং $23,420 ট্রাফিক প্রশমন ফি দিয়েছিলেন৷ ডলারের পরিমাণ এবং এলাকার ট্র্যাফিকের উপর তার পরিবারের প্রকৃত প্রভাবের মধ্যে কোনও সংযোগ না থাকার বিষয়ে আপত্তি জানিয়ে, শীটজ ফি প্রদান করেছিলেন কিন্তু আইনি ব্যবস্থার দিকে মনোনিবেশ করেছিলেন। শীটজ বনাম কাউন্টি অফ এল ডোরাডো, ক্যালিফোর্নিয়া, রাজ্যের আবাসন সংকটের একটি ছোট অংশের সমাধান করে। তবুও, এখানে এবং অন্যান্য অনেক রাজ্যে সাশ্রয়ী মূল্যের বাড়ি খুঁজে পেতে অক্ষম লক্ষ লক্ষ লোকের জন্য এটি গুরুত্বপূর্ণ হবে।

যখন "ইমপ্যাক্ট ফি" একটি নতুন বাড়ি বা উন্নয়নের কারণে একটি শহর বা কাউন্টির বর্ধিত খরচ থেকে মুক্ত থাকে, তখন ফি অন্যায্য বিলের সাথে কাউকে উপস্থাপন করার চেয়ে বেশি কিছু করতে পারে - তারা আবাসন নির্মাণও কমাতে পারে। এমন একটি দেশে যেখানে বাড়ির ঘাটতি আকাশছোঁয়া দামের দিকে পরিচালিত করে, এটি আপনার ভাবার চেয়েও বেশি গুরুত্বপূর্ণ।

বিকাশকারীদের অবশ্যই তাদের ন্যায্য অংশ প্রদান করা উচিত। যদি নির্মাণ ফি নতুন উন্নয়নের জন্য প্রয়োজনীয় বর্ধিত জনসাধারণের পরিষেবার খরচ মেটাতে ব্যর্থ হয়, নির্বাচিত কর্মকর্তা এবং ভোটাররা সেই খরচগুলি কভার করতে বা এড়াতে অন্য উপায়ে ফিরে যান। তারা উচ্চ কর বা অবনমিত পরিষেবার দিকে পরিচালিত করে এমন প্রকল্পগুলি গ্রহণ করার পরিবর্তে নতুন বাড়ি নির্মাণে বাধা দেওয়ার জন্য বৃদ্ধি বিধিনিষেধ বা অন্যান্য বর্জনীয় জোনিং নীতি আরোপ করতে পারে।

আমরা এটির ব্যাপক প্রমাণ দেখতে পাই যখন স্থানীয়রা একক-পরিবার জোনিং, ন্যূনতম লট-সাইজের প্রয়োজনীয়তা এবং নান্দনিক প্রয়োজনীয়তাগুলির মতো নিয়মগুলি গ্রহণ করে যা নিশ্চিত করে যে শুধুমাত্র ব্যয়বহুল আবাসন, যা উচ্চ সম্পত্তি কর তৈরি করে, তৈরি করা যেতে পারে।

সঠিকভাবে সেট করা ইমপ্যাক্ট ফি উন্নয়নের জন্য একটি উপায় প্রদান করে এবং তারা প্রয়োজনীয় বৃদ্ধির বিরুদ্ধে রাজনৈতিক চাপ কমায়। স্থানীয় গবেষণায় দেখা গেছে যে যথাযথভাবে নির্ধারিত ফি এর সাথে যুক্ত বর্ধিত নির্মাণ শহরতলির এলাকায়।

কিন্তু যখন ফি নির্বিচারে উচ্চ মাত্রায় নির্ধারণ করা হয়, তখন তারা নতুন বাড়ি নির্মাণকে নিরুৎসাহিত করে এবং দেশের আবাসন সামর্থ্যের চ্যালেঞ্জ যোগ করে, যার ফলে ভাড়াটে এবং নতুন বাড়ির ক্রেতাদের জন্য চাপ সৃষ্টি হয়।

2013 সালে, সুপ্রিম কোর্ট বলেছিল যে সমস্ত পারমিট ফি অবশ্যই শহর বা কাউন্টি পরিষেবাগুলিতে বিকাশের প্রকৃত প্রভাবের সাথে একটি অপরিহার্য সংযোগ এবং একটি মোটামুটি আনুপাতিক মূল্য ট্যাগ থাকতে হবে। এটি সংবেদনশীলভাবে ঝুঁকি হ্রাস করে যে ফি উন্নয়ন বন্ধ করে দেবে।

কিছু রাজ্যে, যেমন ফ্লোরিডায়, আইনশাস্ত্র আরও এগিয়ে যায়, যে ফি কেবলমাত্র সেই পরিকাঠামোর জন্য তহবিল প্রয়োজন যা তাদের উপর আরোপিত নির্দিষ্ট উন্নয়নগুলিকে পরিবেশন করে। কাকতালীয়ভাবে নয়, ফ্লোরিডা তার জনসংখ্যা দেখেছে দেশের তুলনায় দ্বিগুণেরও বেশি দ্রুত বৃদ্ধি পায় সামগ্রিকভাবে, এর প্রতিফলন নতুন বাড়িতে উন্মুক্ততা এবং দেশের বাকি অংশের তুলনায় তুলনামূলকভাবে ন্যায্য দাম।

কিন্তু ক্যালিফোর্নিয়া, মেরিল্যান্ড, ওয়াশিংটন এবং অ্যারিজোনা সহ অন্যান্য রাজ্যে, আদালতগুলি সুপ্রিম কোর্টের আনুপাতিকতার নীতির একটি ব্যতিক্রম তৈরি করেছে, যদি তারা আইন দ্বারা নির্ধারিত হয় তবে উচ্চতর ফি প্রদানের অনুমতি দেয়। সেই ব্যতিক্রম সাংবিধানিক কিনা তা শিটজের মামলা পরীক্ষা করবে।

খোদাই করার যুক্তির একটি অংশ হল যে ভোটারদের ব্যালট বাক্সে অতিরিক্ত মূল্যায়নের বিরুদ্ধে একটি প্রতিকার রয়েছে। তত্ত্বগতভাবে, তারা দায়ী আইন প্রণেতাদের ভোট দিতে পারে।

যাইহোক, ভোটাররা এটি করতে পারে এবং করবে এমন কোনো দাবি সন্দেহজনক। হাউজিং ডেভেলপাররা যে কোনো নির্বাচকমণ্ডলীর একটি ক্ষুদ্র অংশ। ভবিষ্যত বাড়ির ক্রেতা বা ভাড়াটিয়ারা — যাদের পৌরসভাকে উৎসাহ দিতে হবে, নিরুৎসাহিত করতে হবে না, বাড়ি তৈরি করতে হবে — এমনকি ফি নির্ধারণের সময় ভোট দিতে বা এখতিয়ারে বসবাস করতে পারবেন না। অন্যদিকে, যারা ভোট দেয় তারা সম্ভবত তারাই হতে পারে যারা ইতিমধ্যেই কাছাকাছি বাড়ির মালিক, এবং তারা বৃদ্ধিকে প্রতিরোধ করার প্রবণতা রাখে: উচ্চ ফি দিলে আবাসন সরবরাহ কম থাকলে তাদের সম্পত্তির মূল্য বৃদ্ধি পায়।

আবাসন ক্রয়ক্ষমতা সংকট বাস্তব. বিশেষ করে ক্যালিফোর্নিয়াবাসীদের সরবরাহ এবং চাহিদার সরল হিসাব বোঝা উচিত যা গৃহহীনতাকে আরও বাড়িয়ে তুলছে এবং রাজ্যের সাতটি শহরকে (বা মেট্রো এলাকা) দেশের 10টি সবচেয়ে ব্যয়বহুল তালিকায় স্থান দিয়েছে, ইউএস নিউজ এবং ওয়ার্ল্ড রিপোর্ট অনুযায়ী. কখন এবং যেখানে রাজ্য আদালতগুলি স্থানীয় রাজনীতিবিদদের তাদের ধনী উপাদানগুলি পূরণ করতে, অত্যধিক প্রভাব ফি চার্জ করার এবং অন্যথায় নতুন বাড়িগুলি রাখার অনুমতি দেয়, পরিস্থিতির উন্নতি হবে না।

সুপ্রিম কোর্ট 2024 সালের প্রথমার্ধে এল ডোরাডো কাউন্টির ফি সম্পর্কে একটি রায় জারি করবে বলে আশা করা হচ্ছে। আইনি মামলা যে সকল প্রভাব ফি, সেগুলি যেই সেট করুক না কেন, একই শর্তের অধীন হওয়া উচিত। এবং দেশব্যাপী আবাসন সংকটের সময়, রাষ্ট্রীয় এবং স্থানীয় অনুশীলনের বিরুদ্ধে অর্থনৈতিক মামলা যা আবাসনের ক্রয়ক্ষমতাকে আরও খারাপ করে এবং প্রয়োজনীয় আবাসন উৎপাদনে বাধা দেয়।

চার্লস গার্ডনার জর্জ মেসন ইউনিভার্সিটির মারকাটাস সেন্টারের একজন অ্যাটর্নি এবং রিসার্চ ফেলো। এমিলি হ্যামিল্টন Mercatus 'আরবানিটি প্রকল্পের একজন পরিচালক।

• এসইও চালিত বিষয়বস্তু এবং পিআর বিতরণ। আজই পরিবর্ধিত পান।
• PlatoData.Network উল্লম্ব জেনারেটিভ Ai. নিজেকে ক্ষমতায়িত করুন। এখানে প্রবেশ করুন.
• প্লেটোএআইস্ট্রিম। Web3 ইন্টেলিজেন্স। জ্ঞান প্রসারিত. এখানে প্রবেশ করুন.
• প্লেটোইএসজি। কার্বন, ক্লিনটেক, শক্তি, পরিবেশ সৌর, বর্জ্য ব্যবস্থাপনা. এখানে প্রবেশ করুন.
• প্লেটো হেলথ। বায়োটেক এবং ক্লিনিক্যাল ট্রায়াল ইন্টেলিজেন্স। এখানে প্রবেশ করুন.
• উত্স: https://www.latimes.com/opinion/story/2024-01-08/california-u-s-supreme-court-sheetz-el-dorado-county-permit-fees-traffic-mitigation