এসইসির ইন-হাউস বিচারকদের বিতর্ক অন্বেষণ

এসইসির ইন-হাউস বিচারকদের বিতর্ক অন্বেষণ

উত্স নোড: 2988642

প্রবিধান | 29 নভেম্বর, 2023

সাসুন বুগদারিয়ান বিচারকদের উপহার এবং অর্থ আনস্প্ল্যাশ করুন - এসইসি-এর ইন-হাউস বিচারকদের বিতর্কের অন্বেষণসাসুন বুগদারিয়ান বিচারকদের উপহার এবং অর্থ আনস্প্ল্যাশ করুন - এসইসি-এর ইন-হাউস বিচারকদের বিতর্কের অন্বেষণ ছবি: আনস্প্ল্যাশ/সাসুন বুগদারিয়ান

এলন মাস্ক এবং মার্ক কিউবান এসইসির ইন-হাউস বিচারকদের বিরুদ্ধে আইনি চ্যালেঞ্জ সমর্থন করে

এলন মাস্ক এবং মার্ক কিউবান হেজ-ফান্ড ম্যানেজার জর্জ জারকেসিকে সমর্থন করছেন সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ কমিশনের (এসইসি) বিরুদ্ধে একটি গুরুত্বপূর্ণ আইনি লড়াইয়ে। এই মামলা, এখন মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের সামনে, জরিমানা আরোপের জন্য এসইসি-এর অভ্যন্তরীণ বিচারকদের ব্যবহার নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে। জার্কেসির যুক্তি, মাস্ক এবং কিউবান দ্বারা সমর্থিত, এসইসি মামলায় জুরির বিচারের জন্য আসামীদের সাংবিধানিক অধিকারকে কেন্দ্র করে। এই চ্যালেঞ্জটি কীভাবে SEC এবং সম্ভাব্য অন্যান্য নিয়ন্ত্রক সংস্থা যেমন ফেডারেল ট্রেড কমিশন তাদের এনফোর্সমেন্ট অ্যাকশন পরিচালনা করে তা পুনর্নির্মাণ করতে পারে।

দ্বন্দ্ব এবং ক্ষমতা ভারসাম্যহীনতা সঙ্গে সমস্যা

সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ কমিশনের (এসইসি) অভ্যন্তরীণ বিচারকদের ব্যবহার করার সমস্যা প্রাথমিকভাবে আবর্তিত হয় ন্যায্যতা, সাংবিধানিক অধিকার, এবং নিয়ন্ত্রক প্রয়োগে ক্ষমতার ভারসাম্যের উদ্বেগ. এখানে বিতর্কের কিছু মূল বিষয় রয়েছে:

  • কেন্দ্রীয় ইস্যুটি হল ফেডারেল আদালতের পরিবর্তে নিজস্ব প্রশাসনিক আইন বিচারকদের (ALJs) সামনে মামলা আনতে SEC এর ক্ষমতা। সমালোচকদের যুক্তি যে এই আসামীদের একটি জুরি বিচারের সাংবিধানিক অধিকার অস্বীকার, যা আমেরিকান আইনি ব্যবস্থার একটি মৌলিক দিক হিসাবে দেখা হয়।
  • একটি আছে ধারণা যে অভ্যন্তরীণ বিচারকরা এসইসির পক্ষে পক্ষপাতদুষ্ট হতে পারেন, যেহেতু তারা একই সংস্থার অংশ। এটি নিরপেক্ষতা এবং কার্যধারার ন্যায্যতা সম্পর্কে উদ্বেগ বাড়ায়।

দেখুন:  2023 সিকিউরিটিজ এনফোর্সমেন্ট ফোরামে গেনসলারের মন্তব্য

  • এসইসি প্রশাসনিক কার্যক্রমে, আসামীদের প্রায়ই সীমিত অধিকার থাকে ফেডারেল আদালতের বিচারের তুলনায়। উদাহরণস্বরূপ, তাদের সীমিত আবিষ্কারের অধিকার থাকতে পারে, যার অর্থ এসইসি দ্বারা ধারণকৃত প্রমাণ এবং তথ্যে কম অ্যাক্সেস।
  • সার্জারির SEC-এর প্রশাসনিক কার্যধারা শুনানির প্রমাণ ব্যবহারের অনুমতি দিতে পারে, যা সাধারণত ফেডারেল আদালতে গ্রহণযোগ্য হবে না। এতে আসামিদের অসুবিধায় পড়তে পারে।
  • এই অভ্যন্তরীণ সিদ্ধান্ত থেকে আপিল সরাসরি এসইসি কমিশনারদের কাছে যায়যাদের সঙ্গে জড়িতরা মামলা আনার প্রাথমিক সিদ্ধান্ত নিয়েছেন। সমালোচকদের যুক্তি এটি একটি তৈরি করে স্বার্থের দ্বন্দ্ব এবং এর ন্যায্যতা হ্রাস করে আপিল প্রক্রিয়া.
  • ফেডারেল আদালতে মামলার শুনানি হবে নাকি অভ্যন্তরীণ বিচারকের দ্বারা সে বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার বিচক্ষণতা SEC-এর রয়েছে। এই বিচক্ষণতা প্রদান হিসাবে দেখা যায় এসইসি খুব বেশি শক্তি স্থান নির্ধারণে, সম্ভাব্য ফলাফলকে প্রভাবিত করে।
  • সার্জারির এসইসি অভ্যন্তরীণ বিচারকদের ব্যবহার বিভিন্ন সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জের সম্মুখীন হয়েছে, এই বিচারকদের নিয়োগ প্রক্রিয়া এবং নির্বাহী শাখার তত্ত্বাবধান থেকে তাদের নিরোধক সম্পর্কে প্রশ্ন সহ।
  • এনফোর্সমেন্ট অনুশীলনের উপর প্রভাব: যদি এসইসি অভ্যন্তরীণ বিচারকদের ব্যবহারে সীমিত থাকে, তবে এটি সিকিউরিটিজ আইনগুলিকে কার্যকরীভাবে এবং কার্যকরভাবে প্রয়োগ করার এজেন্সির ক্ষমতাকে প্রভাবিত করতে পারে। এটি বাজার নিয়ন্ত্রণ এবং বিনিয়োগকারীদের সুরক্ষার জন্য বিস্তৃত প্রভাব ফেলতে পারে।

দেখুন:  খরচ বিল বনাম SEC এর ক্রিপ্টো গ্রিপ

এলন মাস্ক এবং মার্ক কিউবান দ্বারা সমর্থিত মামলা সহ চলমান আইনি চ্যালেঞ্জগুলি এই বিষয়গুলিকে হাইলাইট করে এবং এসইসি কীভাবে তার প্রয়োগকারী পদক্ষেপগুলি পরিচালনা করে তাতে উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন আনতে পারে।

জর্জ জারকেসির মামলার পটভূমি

  • জর্জ জারকেসি2013 সালে এসইসি বিনিয়োগকারীদের বিভ্রান্ত করার অভিযোগে অভিযুক্ত করে SEC এর অভ্যন্তরীণ বিচারিক প্রক্রিয়াকে চ্যালেঞ্জ করা. তিনি এই ধরনের ক্ষেত্রে ফেডারেল জুরি বিচারের অধিকারের পক্ষে যুক্তি দেন। অভ্যন্তরীণ বিচারকদের ব্যবহার করার SEC-এর ক্ষমতা সীমিত করা যায় কিনা তা সুপ্রিম কোর্ট বিবেচনা করছে, এমন একটি সিদ্ধান্ত যা এজেন্সির প্রয়োগ কৌশলকে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত করতে পারে।
  • জার্কসির পক্ষে একটি রায় শুধুমাত্র SEC নয়, অন্যান্য ফেডারেল এজেন্সিগুলিকেও প্রভাবিত করতে পারে যারা ফেডারেল ট্রেড কমিশনের মতো অভ্যন্তরীণ বিচারক ব্যবহার করে। এসইসির বর্তমান ব্যবস্থার সমালোচকরা যুক্তি দেন যে এতে ন্যায্যতার অভাব রয়েছে, কারণ ফেডারেল আদালতের তুলনায় আসামিদের সীমিত অধিকার রয়েছে এবং এসইসি সিদ্ধান্ত নেয় যে কোন মামলাগুলি অভ্যন্তরীণভাবে পরিচালনা করা হয়।

দেখুন:  হেস্টার পিয়ার্স পুনরায় নিশ্চিত করেছেন যে ক্রিপ্টোতে এসইসির বর্তমান পদ্ধতি 'নিয়ন্ত্রণের একটি ভাল উপায় নয়'

  • ইলন মাস্ক এবং মার্ক কিউবান, যাদের উভয়েরই এসইসি-তে তাদের নিজস্ব রান-ইন রয়েছে, তারা জার্কসির মামলাকে সমর্থন করছে, ভবিষ্যতে এসইসি প্রয়োগকারী পদক্ষেপের উপর এর সম্ভাব্য প্রভাব তুলে ধরে।

মামলার গুরুত্ব

এই মামলাটি SEC এর মতো নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলি কীভাবে প্রয়োগ করে তার মৌলিক প্রক্রিয়াটিকে চ্যালেঞ্জ করে। ক জার্কসির পক্ষে সিদ্ধান্ত আরও বেশি আসামীদের জুরি বিচারের জন্য বেছে নিতে পারে, সম্ভাব্য এটা তৈরি SEC এর জন্য বন্দোবস্ত সুরক্ষিত করা এবং প্রবিধান প্রয়োগ করা কঠিন. এটি নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলির মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্য এবং আর্থিক খাতে ব্যক্তি ও কোম্পানির অধিকার সম্পর্কেও গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন উত্থাপন করে৷ দ্য সিদ্ধান্ত, জুন 2024 এর মধ্যে প্রত্যাশিত, বিনিয়োগকারী, আইন বিশেষজ্ঞ এবং নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলির দ্বারা ঘনিষ্ঠভাবে পর্যবেক্ষণ করা হবে৷


NCFA জানুয়ারী 2018 এর আকার পরিবর্তন করুন - SEC-এর ইন-হাউস বিচারকদের বিতর্কের অন্বেষণ

NCFA জানুয়ারী 2018 এর আকার পরিবর্তন করুন - SEC-এর ইন-হাউস বিচারকদের বিতর্কের অন্বেষণসার্জারির জাতীয় ক্রাউডফান্ডিং এবং ফিনটেক অ্যাসোসিয়েশন (NCFA কানাডা) হল একটি আর্থিক উদ্ভাবন ইকোসিস্টেম যা হাজার হাজার সম্প্রদায়ের সদস্যদের শিক্ষা, বাজার বুদ্ধিমত্তা, শিল্প স্টুয়ার্ডশিপ, নেটওয়ার্কিং এবং অর্থায়নের সুযোগ এবং পরিষেবা প্রদান করে এবং একটি প্রাণবন্ত এবং উদ্ভাবনী ফিনটেক এবং তহবিল তৈরি করতে শিল্প, সরকার, অংশীদার এবং সহযোগীদের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে কাজ করে। কানাডায় শিল্প। বিকেন্দ্রীভূত এবং বিতরণ করা, NCFA বিশ্বব্যাপী স্টেকহোল্ডারদের সাথে জড়িত এবং ফিনটেক, বিকল্প অর্থায়ন, ক্রাউডফান্ডিং, পিয়ার-টু-পিয়ার ফাইন্যান্স, পেমেন্ট, ডিজিটাল সম্পদ এবং টোকেন, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা, ব্লকচেইন, ক্রিপ্টোকারেন্সি, রেজিটেক সেক্টর এবং ইনকিউবেট প্রকল্প এবং বিনিয়োগে সহায়তা করে। . যোগদান কানাডার Fintech এবং তহবিল সম্প্রদায় আজ নিখরচায়! বা হয়ে যায় ক অবদানকারী সদস্য এবং পার্সেস পেতে। আরো তথ্যের জন্য অনুগ্রহ করে পরিদর্শন করুন: www.ncfacanada.org

সম্পর্কিত পোস্ট

সময় স্ট্যাম্প:

থেকে আরো এনসির মুখোমুখি অ্যাডা