চ্যাটজিপিটি ভাবতে পারে না—সচেতনতা আজকের এআই থেকে সম্পূর্ণ আলাদা কিছু

চ্যাটজিপিটি ভাবতে পারে না—সচেতনতা আজকের এআই থেকে সম্পূর্ণ আলাদা কিছু

উত্স নোড: 2674703

এর সাথে দ্রুত গতিতে বিশ্বজুড়ে ধাক্কা লেগেছে চ্যাটজিপিটি এবং অন্যান্য কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা যা বড় ভাষা মডেল (LLMs) নামে পরিচিত। এই সিস্টেমগুলি এমন পাঠ্য তৈরি করতে পারে যা চিন্তা, বোঝাপড়া এবং এমনকি সৃজনশীলতা প্রদর্শন করে।

কিন্তু এই সিস্টেমগুলি কি সত্যিই চিন্তা করতে এবং বুঝতে পারে? এটি এমন একটি প্রশ্ন নয় যার উত্তর প্রযুক্তিগত অগ্রগতির মাধ্যমে দেওয়া যেতে পারে, তবে সতর্ক দার্শনিক বিশ্লেষণ এবং যুক্তি আমাদের বলে যে উত্তরটি নেই। এবং এই দার্শনিক বিষয়গুলি নিয়ে কাজ না করে, আমরা কখনই এআই বিপ্লবের বিপদ এবং সুবিধাগুলি পুরোপুরি বুঝতে পারব না।

1950 সালে, আধুনিক কম্পিউটিং এর জনক, অ্যালান টুরিং, একটি কাগজ প্রকাশিত এটি একটি কম্পিউটার চিন্তা করে কিনা তা নির্ধারণ করার একটি উপায় তৈরি করেছে। এটিকে এখন "টুরিং পরীক্ষা" বলা হয়। টুরিং কল্পনা করেছিলেন যে একজন মানুষ দৃশ্য থেকে লুকিয়ে থাকা দুই কথোপকথনের সাথে কথোপকথনে নিযুক্ত: একজন মানুষ, অন্যজন কম্পিউটার। খেলা হল কোনটা কাজ করা।

যদি একটি কম্পিউটার 70 মিনিটের কথোপকথনে 5 শতাংশ বিচারককে একজন ব্যক্তি ভেবে বোকা করতে পারে, কম্পিউটার পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়। টুরিং পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হওয়া কি- এমন কিছু যা এখন আসন্ন মনে হচ্ছে- দেখাবে যে একটি AI চিন্তাভাবনা এবং বোঝাপড়া অর্জন করেছে?

দাবা চ্যালেঞ্জ

টুরিং এই প্রশ্নটিকে আশাহীনভাবে অস্পষ্ট বলে উড়িয়ে দিয়েছিলেন এবং এটিকে "চিন্তা" এর একটি বাস্তবসম্মত সংজ্ঞা দিয়ে প্রতিস্থাপিত করেছিলেন, যেখানে চিন্তা করার অর্থ পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হওয়া।

তবে, টুরিং ভুল ছিল, যখন তিনি বলেছিলেন যে "বোঝার" একমাত্র স্পষ্ট ধারণা হল তার পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হওয়ার সম্পূর্ণ আচরণগত ধারণা। যদিও চিন্তাভাবনার এই পদ্ধতিটি এখন জ্ঞানীয় বিজ্ঞানকে প্রাধান্য দিচ্ছে, সেখানে "বোঝার" একটি স্পষ্ট, দৈনন্দিন ধারণাও রয়েছে যা এর সাথে যুক্ত চেতনা. এই অর্থে বুঝতে বাস্তবতা সম্পর্কে সচেতনভাবে কিছু সত্য উপলব্ধি করা হয়।

1997 সালে ডিপ ব্লু এআই দাবা গ্র্যান্ডমাস্টার গ্যারি কাসপারভকে হারিয়েছে. বোঝার সম্পূর্ণরূপে আচরণগত ধারণার ভিত্তিতে, ডিপ ব্লু-এর দাবা কৌশল সম্পর্কে জ্ঞান ছিল যা যেকোনো মানুষকে ছাড়িয়ে যায়। কিন্তু এটি সচেতন ছিল না: এর কোন অনুভূতি বা অভিজ্ঞতা ছিল না।

মানুষ সচেতনভাবে দাবার নিয়ম এবং একটি কৌশলের যৌক্তিকতা বোঝে। ডিপ ব্লু, বিপরীতে, একটি অনুভূতিহীন প্রক্রিয়া যা গেমটিতে ভাল পারফর্ম করার জন্য প্রশিক্ষিত ছিল। একইভাবে, চ্যাটজিপিটি একটি অনুভূতিহীন প্রক্রিয়া যা মানবসৃষ্ট বিপুল পরিমাণ তথ্যের উপর প্রশিক্ষিত হয়েছে এমন বিষয়বস্তু তৈরি করার জন্য যা মনে হয় এটি কোনও ব্যক্তির দ্বারা লেখা।

এটি থুতু ফেলা শব্দের অর্থ সচেতনভাবে বোঝে না। যদি "চিন্তা" মানে সচেতন প্রতিফলনের কাজ, তাহলে ChatGPT-এর কোনো কিছু সম্পর্কে কোনো চিন্তা নেই।

পে আপ করার সময়

আমি কিভাবে নিশ্চিত হতে পারি যে ChatGPT সচেতন নয়? 1990 এর দশকে, স্নায়ুবিজ্ঞানী ক্রিস্টফ কোচ বাজি দার্শনিক ডেভিড চালমারস সূক্ষ্ম ওয়াইন একটি কেস যে বিজ্ঞানীরা 25 বছরের মধ্যে "চেতনার স্নায়বিক সম্পর্ক" সম্পূর্ণভাবে পিন করে ফেলতেন।

এর দ্বারা, তিনি বোঝাতে চেয়েছিলেন যে তারা সচেতন অভিজ্ঞতার জন্য প্রয়োজনীয় এবং পর্যাপ্ত মস্তিষ্কের ক্রিয়াকলাপের ফর্মগুলি চিহ্নিত করবে। কোচের অর্থ পরিশোধের সময় এসেছে, কারণ এটি ঘটেছে বলে শূন্য ঐক্যমত রয়েছে।

এই কারণ চেতনা আপনার মাথার ভিতরে তাকালে লক্ষ্য করা যায় না। মস্তিষ্কের ক্রিয়াকলাপ এবং অভিজ্ঞতার মধ্যে একটি সংযোগ খুঁজে বের করার প্রচেষ্টায়, স্নায়ুবিজ্ঞানীদের অবশ্যই তাদের বিষয়ের সাক্ষ্যের উপর বা চেতনার বাহ্যিক মার্কারগুলির উপর নির্ভর করতে হবে। কিন্তু ডেটা ব্যাখ্যা করার একাধিক উপায় রয়েছে।

কিছু বিজ্ঞানী বিশ্বাস করুন চেতনা এবং প্রতিফলিত জ্ঞানের মধ্যে একটি ঘনিষ্ঠ সংযোগ রয়েছে - সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য মস্তিষ্কের তথ্য অ্যাক্সেস এবং ব্যবহার করার ক্ষমতা। এটি তাদের ভাবতে পরিচালিত করে যে মস্তিষ্কের প্রিফ্রন্টাল কর্টেক্স - যেখানে জ্ঞান অর্জনের উচ্চ-স্তরের প্রক্রিয়াগুলি ঘটে - মূলত সমস্ত সচেতন অভিজ্ঞতার সাথে জড়িত। অন্যরা অস্বীকার করে, এর পরিবর্তে তর্ক করা প্রাসঙ্গিক সংবেদনশীল প্রক্রিয়াকরণ যে কোন স্থানীয় মস্তিষ্কের অঞ্চলে ঘটে।

বিজ্ঞানীদের মস্তিষ্কের মৌলিক রসায়ন সম্পর্কে ভালো ধারণা রয়েছে। আমরা মস্তিষ্কের বিভিন্ন বিটের উচ্চ-স্তরের কাজগুলি বোঝার ক্ষেত্রেও অগ্রগতি করেছি। কিন্তু এর মাঝের বিট সম্পর্কে আমরা প্রায় অজ্ঞ: সেলুলার স্তরে মস্তিষ্কের উচ্চ-স্তরের কার্যকারিতা কীভাবে উপলব্ধি করা হয়।

মানুষ মস্তিষ্কের কার্যকারিতা প্রকাশ করার জন্য স্ক্যানের সম্ভাবনা সম্পর্কে খুব উত্তেজিত হয়। কিন্তু এফএমআরআই (ফাংশনাল ম্যাগনেটিক রেজোন্যান্স ইমেজিং) এর রেজোলিউশন খুবই কম: প্রতিটি পিক্সেল একটি মস্তিষ্কের স্ক্যান 5.5 মিলিয়ন নিউরনের সাথে মিলে যায়, যার মানে এই স্ক্যানগুলি কতটা বিস্তারিত দেখাতে সক্ষম তার একটি সীমা রয়েছে।

আমি বিশ্বাস করি চেতনার অগ্রগতি আসবে যখন আমরা আরও ভালভাবে বুঝতে পারি যে মস্তিষ্ক কীভাবে কাজ করে।

বিকাশে বিরতি

আমি আমার আসন্ন বই তর্ক হিসাবে কেন? মহাবিশ্বের উদ্দেশ্য, চেতনা অবশ্যই বিকশিত হয়েছে কারণ এটি একটি আচরণগত পার্থক্য করেছে। চেতনা সহ সিস্টেমগুলিকে অবশ্যই আলাদাভাবে আচরণ করতে হবে, এবং তাই চেতনাবিহীন সিস্টেমগুলির চেয়ে আরও ভালভাবে বেঁচে থাকতে হবে।

যদি সমস্ত আচরণ অন্তর্নিহিত রসায়ন এবং পদার্থবিদ্যা দ্বারা নির্ধারিত হয়, তবে প্রাকৃতিক নির্বাচনের জীবকে সচেতন করার জন্য কোন প্রেরণা থাকবে না; আমরা বোধহীন বেঁচে থাকার প্রক্রিয়া হিসাবে বিকশিত হতাম।

আমার বাজি, তাহলে, আমরা যখন মস্তিষ্কের বিস্তারিত কাজ সম্পর্কে আরও জানব, তখন আমরা সঠিকভাবে সনাক্ত করব যে মস্তিষ্কের কোন অংশগুলি চেতনাকে মূর্ত করে। কারণ এই অঞ্চলগুলি এমন আচরণ প্রদর্শন করবে যা বর্তমানে পরিচিত রসায়ন এবং পদার্থবিদ্যা দ্বারা ব্যাখ্যা করা যায় না। ইতিমধ্যে, কিছু স্নায়ুবিজ্ঞানী পদার্থবিজ্ঞানের মৌলিক সমীকরণের পরিপূরক করার জন্য চেতনার জন্য সম্ভাব্য নতুন ব্যাখ্যা খুঁজছেন।

যদিও LLM-এর প্রক্রিয়াকরণ এখন আমাদের পক্ষে সম্পূর্ণরূপে বোঝার জন্য অত্যন্ত জটিল, আমরা জানি যে এটি নীতিগতভাবে পরিচিত পদার্থবিদ্যা থেকে ভবিষ্যদ্বাণী করা যেতে পারে। এই ভিত্তিতে, আমরা আত্মবিশ্বাসের সাথে বলতে পারি যে ChatGPT সচেতন নয়।

AI দ্বারা উত্থাপিত অনেক বিপদ রয়েছে এবং আমি প্রযুক্তি নেতা স্টিভ ওজনিয়াক এবং ইলন মাস্ক সহ কয়েক হাজার লোকের সাম্প্রতিক আহ্বানকে সম্পূর্ণরূপে সমর্থন করি, বিরতি দিতে নিরাপত্তা উদ্বেগ মোকাবেলার উন্নয়ন. প্রতারণার সম্ভাবনা, উদাহরণস্বরূপ, অপরিসীম। যাইহোক, যুক্তি যে বর্তমান AI সিস্টেমের কাছাকাছি সময়ের বংশধররা অতি-বুদ্ধিমান হবে, এবং তাই মানবতার জন্য একটি বড় হুমকি, অকাল।

এর মানে এই নয় যে বর্তমান এআই সিস্টেমগুলি বিপজ্জনক নয়। কিন্তু আমরা সঠিকভাবে একটি হুমকি মূল্যায়ন করতে পারি না যদি না আমরা এটিকে সঠিকভাবে শ্রেণীবদ্ধ করি। এলএলএমরা বুদ্ধিমান নয়। এগুলি মানুষের বুদ্ধিমত্তার বাহ্যিক চেহারা দেওয়ার জন্য প্রশিক্ষিত সিস্টেম। ভীতিকর, কিন্তু ভীতিকর নয়।কথোপকথোন

এই নিবন্ধটি থেকে পুনঃপ্রকাশ করা হয় কথোপকথোন ক্রিয়েটিভ কমন্স লাইসেন্সের অধীনে। পর এটা মূল নিবন্ধ.

চিত্র ক্রেডিট: Gerd Altmann থেকে pixabay

সময় স্ট্যাম্প:

থেকে আরো এককতা হাব

আমাদের হোমো স্যাপিয়েন্স পূর্বপুরুষরা নিয়ান্ডারথাল, ডেনিসোভান এবং অন্যান্য ধরণের মানুষের সাথে বিশ্ব ভাগ করে নিয়েছিলেন যাদের ডিএনএ আমাদের জিনে থাকে

উত্স নোড: 1727324
সময় স্ট্যাম্প: অক্টোবর 21, 2022