অডি বনাম আফটারমার্কেট - CJEU এর শেষ কথা ছিল - Kluwer Trademark Blog

অডি বনাম আফটারমার্কেট – CJEU শেষ বলেছিল – Kluwer ট্রেডমার্ক ব্লগ

উত্স নোড: 3085718

25 জানুয়ারী 2024-এ CJEU ইতিমধ্যেই বিখ্যাত AUDI মামলায় দীর্ঘ প্রতীক্ষিত রায় জারি করেছে (সি -২২২ / ১৯) এই রায়টি আইনি ব্যাখ্যার পরিপ্রেক্ষিতে অডি ট্রেড মার্ক লঙ্ঘনের সম্ভাবনা নিশ্চিত করে যা একটি জাতীয় আদালত দ্বারা আরও নির্ধারিত হবে।

EUTM নম্বর 000018762

আদালত AUDI-এর পক্ষে রায় দিয়েছে, এই বলে যে একটি গাড়ি প্রস্তুতকারক খুচরা যন্ত্রাংশের জন্য তার ট্রেড মার্কের অনুরূপ বা অনুরূপ চিহ্ন ব্যবহার নিষিদ্ধ করতে পারে। আমি ওয়ারশতে পোলিশ আইপি কোর্ট দ্বারা উত্থাপিত পটভূমি এবং প্রাথমিক প্রশ্নগুলি নিয়ে আলোচনা করেছি এখানে. রায়ে, CJEU নিশ্চিত করেছে যে: প্রথমত, মেরামত ধারাটি ট্রেড মার্ক আইনে প্রযোজ্য নয় এবং এইভাবে ট্রেড মার্ক সুরক্ষা সীমিত করতে পারে না; এবং দ্বিতীয়ত, ট্রেড মার্ক আইন ব্যবহারের উদ্দেশ্য নির্বিশেষে প্রযোজ্য, বিশেষ করে কোনো (কথিত) প্রযুক্তিগত কাজ। এই রায়ের বিষয়ে আলোচনা করার আগে, এটি লক্ষ করা গুরুত্বপূর্ণ যে CJEU অ্যাডভোকেট জেনারেল মদিনার মতামত অনুসরণ করেনি। সর্বোপরি, এটি একটি সাধারণ পরিস্থিতি নয়, তবে এটি ঘটে, যেমন লুবউটিন কেস দ্বারা প্রদর্শিত হয় (দেখুন এখানে) এজি মেডিনা উপসংহারে পৌঁছেছেন যে ইইউ ট্রেড মার্ক আইনের বিধানগুলিকে অবশ্যই ব্যাখ্যা করতে হবে যার অর্থ গাড়ি প্রস্তুতকারকের আসল চিহ্নটি ফিট করার উদ্দেশ্যে একটি অ-অরিজিনাল অটোমোটিভ স্পেয়ার পার্টের (রেডিয়েটর গ্রিল) উপর একটি উপাদান স্থাপন করা 'এ একটি চিহ্নের ব্যবহার গঠন করে না। বাণিজ্যের কোর্স'।

সিজেইইউ পোলিশ আইপি আদালতের "মেরামত ধারা" যেটি ডিজাইন আইনে পরিচিত (আর্ট। 110 RDMC), ট্রেডমার্কের মালিকের অধিকারকে সীমিত করতে পারে কিনা সে সম্পর্কে পোলিশ আইপি আদালতের যে কোনও সন্দেহ দূর করেছে কারণ কোনও "মেরামত ধারা" অনুমোদিত নয়৷ ট্রেড মার্ক আইন (অনুচ্ছেদ 26)। এই ধরনের ধারা ট্রেড মার্ক আইনকে প্রভাবিত করে না; বরং, এটি শুধুমাত্র নকশা দ্বারা প্রদত্ত সুরক্ষার উপর সীমাবদ্ধতা রাখে (অনুচ্ছেদ 27)। এই কারণে, ধারা 9 EUTM রেগুলেশন (প্যারা. 29) এর অধীনে ট্রেডমার্ক অধিকারগুলিকে সীমাবদ্ধ করার জন্য মেরামত ধারা "সাদৃশ্য দ্বারা" ব্যবহার করা যাবে না। এই ক্ষেত্রে, রেডিয়েটারের প্রতিদ্বন্দ্বিত উপাদানটির আকৃতিটি চার-রিং প্রতীককে মিটমাট করার উদ্দেশ্যে ছিল। এই উপসংহারটি পরিবর্তন করা যায় না যে এটি একটি রেডিয়েটর গ্রিল, যা একটি গাড়ির অতিরিক্ত অংশের একটি উপাদান (প্যারা। 38)। যেহেতু সেই উপাদানটি নিবন্ধিত আলংকারিক চিহ্নের মতো বা অনুরূপ, তাই অডি ট্রেড মার্কের মালিক যদি এটি অডি ট্রেড মার্কের এক বা একাধিক ফাংশনকে বিরূপভাবে প্রভাবিত করতে পারে তবে ট্রেডে এর ব্যবহার বিরোধিতা করতে পারে (অনুচ্ছেদ 41) ) CJEU আরও বলেছে যে গড় ভোক্তা গ্রিলগুলিকে আসল নয় বলে উপলব্ধি করে তা অপ্রাসঙ্গিক (প্যারা। 48)। তদ্ব্যতীত, প্রতিদ্বন্দ্বিত চিহ্নটি ট্রেড মার্কের মালিকের পণ্য বা পরিষেবা হিসাবে মনোনীত বা উল্লেখ করার পরিবর্তে সেই ট্রেড মার্কের মালিকের পণ্যকে যথাসম্ভব বিশ্বস্ততার সাথে পুনরুত্পাদন করতে ব্যবহৃত হয় (প্যারা। 58)। অনুচ্ছেদ 14(1)(c) EUTM রেগুলেশন (রেফারেন্সিয়াল ব্যবহার) এর অধীনে ট্রেডমার্কের সীমাবদ্ধতাগুলি এই ধরনের ব্যবহারের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়।

মন্তব্য

প্রায় দুই বছর আগে যখন আমি আমার মন্তব্য করেছিলাম, তখন আমি বলেছিলাম যে অডি মামলার বিচার করা উচিত "সৎ অনুশীলন" এবং মেধা সম্পত্তি অধিকার দ্বারা প্রদত্ত নমনীয়তা, যেমন নকশা এবং "মেরামত ধারা" ব্যবহার করে। এটি আমাকে লঙ্ঘন দাবির মূল্যায়নের কোন পয়েন্টে উপযুক্ত নমনীয়তা আবিষ্কার এবং প্রয়োগ করা যেতে পারে তা নির্ধারণ করতে অনুমতি দেয়। এই কারণেই আমি অতিরিক্ত অংশের একটি বৈশিষ্ট্য বর্ণনা করার সময় একটি নির্দিষ্ট অডি ট্রেডমার্ক ব্যবহার না করার বিষয়ে তার মতামতে এজি মেডিনার জোর দেওয়ায় আমি কিছুটা হতাশ হয়েছিলাম। পরিবর্তে, আমি সিজেইইউ-এর পদ্ধতির সাথে একমত যে একটি ট্রেড মার্কের কার্যকারিতা পণ্যের প্রযুক্তিগত সম্পত্তি হিসাবে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা উপাদানগুলির বর্ণনামূলক ব্যবহারের পরিপ্রেক্ষিতে ঘটেছে কিনা তা নির্বিশেষে প্রতিদ্বন্দ্বিত উপাদানগুলি (ক্রোম প্রতীক এবং সকেট অন গ্রিল) ভোক্তাদের দ্বারা উত্সের একটি ইঙ্গিত হিসাবে অনুভূত হয় (দেখুন৷ অ্যাডাম ওপেল) রেফারেন্সিয়াল ব্যবহারের CJEU-এর সংকীর্ণ ব্যাখ্যায় আমি কম বিশ্বাসী, যা রেফারেন্সিয়াল ব্যবহারের সুযোগ থেকে একটি অ-স্বাতন্ত্র্যসূচক পদ্ধতিতে একটি সুরক্ষিত এবং স্বতন্ত্র চিহ্নের তৃতীয়-পক্ষের ব্যবহার বাদ দিতে জাতীয় আদালতকে নেতৃত্ব দিতে পারে।

_____________________________

আপনি ক্লুওয়ার ট্রেডমার্ক ব্লগ থেকে নিয়মিত আপডেটগুলি এড়াতে না চান তা নিশ্চিত করতে, সাবস্ক্রাইব করুন এখানে.

ক্লুভার আইপি আইন

সার্জারির 2022 ভবিষ্যত প্রস্তুত আইনজীবী সমীক্ষা দেখিয়েছেন যে 79% আইনজীবী মনে করেন যে আগামী বছরের জন্য আইনি প্রযুক্তির গুরুত্ব বাড়বে। Kluwer IP আইনের সাহায্যে আপনি প্রতিটি পছন্দের স্থান থেকে বিশেষায়িত, স্থানীয় এবং আন্তঃসীমান্ত তথ্য এবং সরঞ্জামগুলির সাথে IP আইনের ক্রমবর্ধমান বিশ্বব্যাপী অনুশীলনে নেভিগেট করতে পারেন। আপনি কি একজন আইপি পেশাদার হিসেবে ভবিষ্যতের জন্য প্রস্তুত?

কিভাবে শিখব ক্লুভার আইপি আইন আপনাকে সমর্থন করতে পারে।

ক্লুভার আইপি আইন

এই পৃষ্ঠাটি পিডিএফ হিসাবে

সময় স্ট্যাম্প:

থেকে আরো ক্লুওয়ার ট্রেডমার্ক ব্লগ

CJEU কেসগুলির চারটি ক্ষেত্রে নিয়ম যে মিথ্যা ওষুধের নির্দেশিকা পণ্যের পুনরায় প্যাকেজিংয়ের জন্য কোনও অজুহাত নেই

উত্স নোড: 1932578
সময় স্ট্যাম্প: জানুয়ারী 31, 2023