মার্কিন ট্রেজারির টর্নেডো নগদ নিষেধাজ্ঞার আইনি চ্যালেঞ্জে 4 মূল পয়েন্ট

টর্নেডো ক্যাশের উপর মার্কিন ট্রেজারির নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাহার করতে চাওয়া ছয় ব্যক্তি যুক্তি দিয়েছিলেন যে সরকার প্রথম সংশোধনীর IEEPA এবং মুক্ত বাক ধারাকে ভুলভাবে ব্যাখ্যা করেছে।

কয়েনবেসের প্রধান আইন কর্মকর্তা পল গ্রেওয়াল একটি উত্তরে বাদীদের দ্বারা তৈরি মূল বিষয়গুলির সংক্ষিপ্তসার করেছেন সংক্ষিপ্ত 24 মে দায়ের করা হয়েছে। 

বাদীরা এখানে 4 পয়েন্ট করে, কিন্তু তারা সবাই একই সমস্যায় নেমে আসে। সরকার সম্পত্তি নিষেধাজ্ঞা আইন ব্যবহার করে একটি ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার ব্যবহার নিষিদ্ধ করার চেষ্টা করছে৷ কারণ এই আইনের উদ্দেশ্য ছিল না, তারা আইনটিকে এই ক্ষেত্রে উপযুক্ত করতে পারে না। 2/7

— paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 24 পারে, 2023

মার্কিন ট্রেজারি ডিপার্টমেন্ট অবৈধ তহবিল লন্ডারিং করার অভিযোগে ইথেরিয়াম-ভিত্তিক কয়েন মিক্সার টর্নেডো ক্যাশকে অনুমোদন দেওয়ার এক মাস পরে সেপ্টেম্বরে ছয় ব্যক্তি কর্তৃক আইনি পদক্ষেপ দায়ের করা হয়েছিল। মামলাটি কয়েনবেস থেকে জনসমর্থন এবং তহবিল পেয়েছে, ব্রায়ান আর্মস্ট্রং ক ব্লগ যে এক্সচেঞ্জের দায়িত্ব ছিল ক্রিপ্টো শিল্পকে আইনী পদক্ষেপের বিরুদ্ধে রক্ষা করার জন্য যা খুব বেশি দূরে যায়।

সর্বশেষ উত্তর সংক্ষেপে, বাদীদের প্রথম যুক্তি ছিল যে নিষেধাজ্ঞাগুলি এই ধারণার উপর নির্ভর করে যে যে কেউ TORN টোকেন ধারণ করে সে একটি আইনত স্বীকৃত সত্তা "টর্নেডো ক্যাশ" এর সদস্য। বাদীরা জোর দিয়েছিলেন যে টর্নেডো ক্যাশকে ট্রেজারির নিজস্ব সংজ্ঞার উপর ভিত্তি করে একটি অসংগঠিত প্রতিষ্ঠান হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা যাবে না।

দ্বিতীয় যুক্তি উদ্বেগ কিভাবে ট্রেজারি ব্যাখ্যা করতে ব্যর্থ হয় কিভাবে ওপেন সোর্স স্মার্ট চুক্তি সম্পত্তি হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা যেতে পারে। যেহেতু স্মার্ট চুক্তিগুলি অপরিবর্তনীয়, এবং সেগুলি কারও দ্বারা মালিকানা বা নিয়ন্ত্রণ করা যায় না, তাই তাদের সম্পত্তি হিসাবে বিবেচনা করার সময় তাদের উপর নিষেধাজ্ঞা আরোপ করার কোনও আইনি অবস্থান থাকা উচিত নয়।

তৃতীয় যুক্তিতে, বাদীরা বলে যে এই স্মার্ট চুক্তিগুলিকে কোনওভাবে সম্পত্তি হিসাবে বিবেচনা করা হলেও, টর্নেডো ক্যাশ সত্তার তাদের মধ্যে কোনও "আগ্রহ" নেই৷ সুদ, এই প্রসঙ্গে, ইন্টারন্যাশনাল ইমার্জেন্সি ইকোনমিক পাওয়ার অ্যাক্ট (আইইইপিএ) দ্বারা প্রয়োজনীয় সম্পত্তিতে আইনি, ন্যায়সঙ্গত বা উপকারী স্বার্থকে বোঝায়। 

চূড়ান্ত যুক্তিতে অভিযোগ করা হয়েছে যে ট্রেজারির নিষেধাজ্ঞাগুলি বাক স্বাধীনতার অধিকার সংক্রান্ত প্রথম সংশোধনী লঙ্ঘন করেছে। প্রোটোকলের ব্যবহারকারীরা তাদের গোপনীয়তা রক্ষা করার জন্য এটি করেছিল, বিশেষ করে যখন এটির প্রয়োজনে দলগুলিকে গুরুত্বপূর্ণ এবং বেনামী দান করার সময়।

“সরকারের উত্তর উদ্বেগজনক। মূলত, এটি "অন্য কোথাও কথা বলতে যান।" কিন্তু 1A তার চেয়ে শক্তিশালী। সরকার খুব কম ব্যক্তিগত সুরক্ষার সাথে অন্য কোনো স্থানে তাদের স্বাধীনতা প্রয়োগ করতে আইন মেনে চলা আমেরিকানদের বলতে পারে না,” গ্রেওয়াল ব্যাখ্যা করেছেন।