التفكير من خلال CC0 و IP لمجتمعات NFT

مرحبًا بك في Web3 Water Cooler ، وهي محادثة خاضعة للإشراف على Slack حول موضوع شائع في التشفير. المشاركون هذا الأسبوع هم أوركا بروتوكول تشيس تشابمان, أوستن هورويتز في فينيسيا ميوزيك ومحامي الملكية الفكرية نزيرة حق شاه.

---

NFTs هي ابتكار web3 ، ولكن تم استعارة أطر الملكية الفكرية المحيطة بها من عالم web2. هذا يترك مؤسسي الويب 3 يتطلعون إلى بناء مجتمعات حول NFTs أمام خيار كبير للقيام به: ما الهيكل الذي يجب عليهم استخدامه لإنشاء المحتوى وبناء قاعدة مستخدمين أوفياء؟

في الوقت الحالي ، هناك ثلاث مجموعات كبيرة للاختيار من بينها. يمكنهم التمسك بحقوق النشر القياسية التقليدية ، حيث يمتلك المُصدر جميع حقوق الملكية الفكرية ويتمتع المشترون فقط بحقوق الاستخدام الشخصي. هذا يجعل التحكم الإبداعي مع المُصدر ويضع ضغطًا على المنشئ لإيجاد طرق لتوليد القيمة.

نموذج بديل يكتسب قوة هو ترخيص Creative Commons Zero ، والذي يسمح للفنانين بوضع أعمالهم في المجال العام حتى يتمكن أي شخص من تكرارها - وكسب المال منها. هذا يعقد إلى حد ما سرد web3 للإنترنت المملوك للمستخدم: فبدلاً من أصحاب NFT المحددين الذين لديهم حقوق ملكية ، لا يحصل أي شخص على حقوق حصرية. ومع ذلك ، فإن مشاريع NFT مثل الأسماء و نهب اعتمدت بالفعل CC0.

أخيرًا ، هناك مجموعة كاملة من المشاريع في المنتصف تمنح حقوقًا تجارية أو حقوقًا تجارية محدودة لأصحاب NFT. تسمح هذه للمُصدر بالاحتفاظ بالسلطة التقديرية حول كيفية قيام أعضاء المجتمع بالتكرار على NFTs وتسويقها ، بما في ذلك وضع حدود قصوى على تحقيق الدخل. ولكنه يمنح المبدعين أيضًا حرية تغيير المصطلحات تمامًا.  

إذن ما الذي يجب على المنشئ أو المؤسس فعله؟ ما آخر المستجدات حول كيفية استخدام IP لتهيئة مجتمعك وأعمالك لتحقيق النجاح؟ كيف يمكن أن تدفع نماذج الملكية المختلفة أنواعًا جديدة من الحوافز؟ أجرينا محادثة خاصة على Slack مع Chase Chapman ، أحد المساهمين في DAO ، ومستشار الويب أوستن هورويتز ، ومحامي الملكية الفكرية Nuzayra Haque-Shah للحديث عن مستقبل الملكية الفكرية لـ NFT. (تم تحرير المحادثة بشكل طفيف.)

---

جيف بنسون

الأسئلة التي أريد أن أطرحها هي: هل يحتاج حاملو NFT إلى امتلاك حقوق ملكية وحقوق ملكية فكرية على NFTs من أجل رؤية web3 للإنترنت الذي يتحكم فيه المستخدم ليؤتي ثماره؟ وماذا قد يعني ذلك للإنشاء والتعاون بين المبدعين والمجتمعات التي تتشكل من حولهم؟

لكن قبل أن نتحدث عن المستقبل ، تضمين التغريدة، هل يمكنك أن تعطينا فكرة عن الوضع الحالي لمشهد الملكية الفكرية؟

نزيرة حق شاه

لنبدأ بتناول الأساسيات:

• 1) فهم ما هي حقوق التأليف والنشر
• 2) كيف يمكن منح حقوق التأليف والنشر ونقلها وترخيصها وما إلى ذلك لحاملي NFT؟

أعتقد أن هذا سيساعد في توضيح ما يحدث في فضاء NFT في الوقت الحالي ، لأن الكثير من المبدعين لا يعرفون حقًا الحقوق التي لديهم ، وما هي الحقوق التي يمكنهم منحها والآثار المترتبة على ذلك.

أولاً ، حقوق التأليف والنشر هي مجموعة من الحقوق. إنه ليس مجرد حق واحد مثل العلامات التجارية أو براءات الاختراع. لذا فإن ترخيص حقوق الطبع والنشر أو التنازل عنها ليس مباشرًا كما هو الحال مع الأشكال الأخرى للملكية الفكرية.

يتمتع مبتكر المصنف الأصلي بالحقوق التالية: 1) الحق في النسخ ، 2) الحق في إنشاء المشتقات / التعديلات ، 3) الحق في التوزيع والنشر 4) الحق في الأداء ، و 5) الحق في العرض.

إنها حزمة ويمكن لمنشئ المحتوى التخلي عن جميع الحقوق أو بعض الحقوق في الحزمة. الأمر متروك للخالق.

يمكن منح هذه الحقوق عن طريق الترخيص (الاستخدام المحدود للمرخص له) أو التنازل الكامل (لا يتمتع المنشئ الأصلي بمزيد من التحكم). ويتم ذلك بموجب عقود مكتوبة. يتم احتساب هذا في شروط استخدام مشروع NFT.

المشهد الحالي عبارة عن مزيج ... هناك من يقول إن حاملي NFT يمتلكون "جميع الحقوق التجارية" وهناك من يتنازل عن حقوق ثانوية فقط. على سبيل المثال، مختبرات يوجا يسمح للمالكين الحاليين بإنشاء [تعديلات] ومشتقات من أعمالهم الفنية للمشاريع التجارية. لكنهم لا يمنحون الحقوق الأخرى في حزمة حقوق النشر الخاصة بهم.

هناك أيضا مشاريع مثل نهوض المرأة التي توفر حقوقًا محدودة لتسويق العمل الفني في NFTs الخاصة بهم حتى مبلغ معين من الدولارات. إذا تجاوزت هذا الحد ، فعليك دفع إتاوات للمبدعين.

من المهم الإشارة إلى أن المشاريع التي تقول "جميع الحقوق التجارية" غامضة للغاية لأنها قد تعني حرفيًا أنها تمنح أصحابها أيضًا الحق في استخدام اسم علامتهم التجارية للتسويق ، وهو بالتأكيد ليس ما يريده أي مشروع NFT.

جيف بنسون

لذا ، أنت تخبرني أن الأمر معقد للغاية.

نزيرة حق شاه

هاها. نعم و لا. يجب على المبدعين فهم الأساسيات ، لأنه مع NFTs كل شيء عن IP. أنت تقوم بشكل أساسي بإنشاء مجموعة من حقوق الملكية الفكرية وشرائها وبيعها.

جيف بنسون

@أوستين و @مطاردة، ما هي التحديات / القيود التي تراها في المشهد التجاري الحالي؟ وكيف تبتكر المجتمعات في ضوء ذلك؟ 

تشيس تشابمان

أحد التحديات الكبيرة التي أراها تتكشف هو أن حقوق النشر معقدة (مثل تضمين التغريدة أبرزت).

عندما يبدأ الأشخاص في المشاركة في هذه المجتمعات (سواء كان ذلك يعني شراء NFT أو بناء مشاريع مشتقة) ، أعتقد أن هناك معيارًا مرتفعًا للغاية لفهم جميع عناصر شكل الملكية الفكرية في هذا السياق. من هذا المنظور ، أعتقد أن CC0 كانت جذابة للغاية لأنها تزيل بعضًا من هذا التعقيد. بالطبع ، يأتي ذلك مع تحديات أخرى.

إذا أردنا أن يكون للناس ملكية وسيطرة حقيقيين ، يجب أن تكون هذه الأنواع من الأشياء مقروئية. يبدو أن المشهد الحالي يفتقر إلى ذلك حقًا.

أعتقد أن CC0 كانت جذابة للغاية لأنها تزيل بعضًا من هذا التعقيد.

نزيرة حق شاه

متفق عليه - بالنسبة للأشخاص ، من المربك معرفة الفرق بين الترخيص (القابل للإلغاء عادةً) مقابل النقل الكامل / التنازل عن الحقوق.

أوستن هورويتز 

متفق. يتم فقد الفروق الدقيقة في هذه التراخيص.

تشيس تشابمان 

تماما. عندما نفكر في مشاريع مثل الأسماء ، حيث يتمثل الهدف الكامل للمشروع في تكاثر الميم ، فإن هذا يبدو واضحًا جدًا و CC0 له معنى كبير. حيث تصبح الأمور صعبة عندما يكون المشروع أكثر تعقيدًا في طريقة تفكيرهم بشأن الملكية الفكرية وتبدأ تلك الفروق الدقيقة حول الأنواع المختلفة من الحقوق في أن تصبح مهمة حقًا. هل هناك أمثلة لمشروعات ليست من فئة CC0 قامت بعمل جيد حقًا في إيصال تلك الفروق الدقيقة؟ لا أستطيع التفكير في أي شيء من فوق رأسي.

أوستن هورويتز 

سؤال رائع ، @مطاردة. نادي اليخوت القرد الملل و رسم شعار مبتكر قام كلاهما بوظائف قابلة للخدمة لإبلاغ هياكل الترخيص الخاصة بهما. التوقع الأساسي من المالكين (صواب أو خطأ) هو أن لديهم حقوقًا تجارية كاملة. ل تضمين التغريدةنقطة - هذه في حد ذاتها مشكلة لأنه لا توجد مشاريع تقريبًا تتنازل عن المجموعة الكاملة من حقوق الطبع والنشر.

إلى @جيفالسؤال السابق: "هل يحتاج حاملو NFT إلى امتلاك حقوق الملكية والملكية الفكرية على NFTs الخاصة بهم من أجل رؤية web3 للإنترنت الذي يتحكم فيه المستخدم حتى تؤتي ثمارها." من المحتمل أن تكون الإجابة في مكان ما في الوسط وتعتمد على أهداف المنشئ ومجتمعهم.

الحقوق التجارية موجودة لحماية المبدعين. لتمكينهم من الإبداع دون خوف من استفادة شخص ما من عملهم. إنها تسمح للعلامات التجارية بإنشاء أعمال تجارية ذات مصداقية.

CC0 ، من ناحية أخرى ، يتوافق إلى حد كبير مع روح web3. من خلال إنشاء إبداعات في المجال العام ، فإنها تجعلها قابلة للتكوين بدرجة عالية. الأفكار قادرة على الانتشار بمعدل متسارع. من خلال التخلي عن التحكم المركزي ، تحصل على القدرة على أن تكون متعدد الخيوط ولامركزية. يمكن أن ينمو المشروع بطرق غير متوقعة. ل @مطاردةمثال مع الأسماء ، CC0 هو فرصة عظيمة لنشر الأفكار بطريقة ذاكرة.

جيف بنسون 

دعونا نسحب هذا الخيط ، @أوستين. بينما من غير المرجح أن تجعل CC0 مستثمري NFT سعداء للغاية ، كيف تشعر المجتمعات حيال ذلك؟ وبشكل أكثر تحديدًا ، ما هي الطرق التي تُبتكر بها الأسماء - وكيف يمكن أن يظهر ذلك في مشاريع أخرى؟

أوستن هورويتز 

أنا أزعم أن العديد من المستثمرين بخير وحتى أنهم يشجعون CC0. طالما أن التوقعات بشأن ما كانوا يشترونه قد تم تأسيسها قبل الشراء.

الأسماء خير مثال على ذلك. الأسماء موجودة لتكاثر الأسماء. مع نمو قيمة العلامة التجارية ، يجب أيضًا أن تزداد قيمة NFTs الخاصة بهم. بينما يمكن لأي شخص أن يصنع مشتقًا من اسم على السلسلة ، لا يزال المستثمرون في نهاية المطاف يمتلكون الأصل المتسلسل للأصل.

هناك العديد من الأفكار الجديدة وراء الأسماء. بالنسبة للمبتدئين ، قاموا بدمج الثقافة (الصور الرمزية المنقطة) مع DAO (الخزانة المشتركة). انتشار الثقافة يخلق دولاب الموازنة. كلما زاد عدد الأشخاص الذين يعرفون عن الأسماء ، زاد عدد الأشخاص الذين يرغبون في شراء اسم ، مما يضيف قيمة إلى [المستخدمين] و DAO.

من خلال التخلي عن السيطرة المركزية ، يمكن للأسماء أن تتكاثر في عدد لا يحصى من الاتجاهات.

الابتكار الثاني هو: بخلاف 10,000 مشروع PFP التي يتم إصدارها جميعًا في نفس الوقت ، يتم سكب اسم واحد يوميًا. للأبد. هذا التنقيط البطيء يبني مجتمعهم ببطء ويضمن أن الأفراد الذين ينضمون إلى DAO هم متوائمون مع المهمة.

ثالثًا ، نظرًا لأن الأسماء مفتوحة المصدر ، فهي متاحة بسهولة للجمهور. بمعنى أنه يمكن لأي شخص أخذ الكود الخاص به وتقسيمه لمشروعه الخاص. استخدمت العديد من المشتقات مثل Lil Nouns إطار عمل الأسماء لإنشاء مشاريع CC0 DAO الخاصة بهم.

أخيرًا ، DAO نفسها. جمعت الأسماء خزانة تزيد قيمتها عن 45 مليون دولار. من خلال امتلاك DAO ، يمكنك المشاركة في إدارة الخزانة. حتى الآن ، مولت الخزانة مشاريع مثل الظهور في إعلان Bud Light Super Bowl التجاري ، ورعاية فريق الرياضات الإلكترونية ، وإنشاء خط نظارات شمسية ، واشتراك في حبوب القهوة!

من خلال التخلي عن السيطرة المركزية ، يمكن للأسماء أن تتكاثر في عدد لا يحصى من الاتجاهات.

جيف بنسون

هناك سؤال أساسي كبير هنا حول من يمكنه أن يكون صانعًا لماذا. في حالة عوالم IP المتوسعة هذه ، تعتمد مشاريع web3 على حاملي NFT (وحتى بعض غير المالكين) للعمل كمبدعين لملء العالم وإضافة القيمة. هل هذا سؤال موارد أم خيال؟ بعبارة أخرى ، هل لدى الفنانين الأصليين أفكار محددة لما يرغبون في رؤيته ولكنهم لا يستطيعون تحقيق ذلك بمفردهم؟ أم أنهم يأملون حقًا أن يفاجأوا بالتطبيقات؟

نزيرة حق شاه

أعتقد أن هناك فوائد للسماح لأصحابك بتسويق NFTs إلى حد ما. يجعلهم يشعرون أن لديهم حصة في المشروع ، ويعرف أيضًا باسم الملكية. أيضًا ، إذا كانت الأعمال / المشاريع المشتقة التي أنشأها أصحابها ترى نجاحًا ، فإن ذلك يلفت الانتباه أكثر إلى المشروع الأصلي.

يمكن للمبدعين الأصليين الحصول على العديد من الأفكار فقط حول كيفية تنمية العلامة التجارية. ولكن إذا كان الحاملون قادرين على الابتكار باستخدام العمل الفني الأساسي ، فأنت تقوم بشكل أساسي بإنشاء عقل مدبر في تلك المرحلة ، وتجميع مجموعة متنوعة من الأفكار والموارد ومجموعات المهارات.

جيف بنسون 

لذا ، بالعودة إلى السؤال الأصلي: هل يحتاج أصحاب NFT إلى امتلاك حقوق ملكية وفكرية على NFTs لتسهيل رؤية web3 لإنترنت يتحكم فيه المستخدم؟ أم أن وضع الملكية الفكرية في المجال العام أفضل؟

أوستن هورويتز 

من وجهة نظر كل من المالكين والمبدعين: هذا يتوقف. إنه مشابه للمصدر المغلق والمفتوح. يمكن أن يؤدي كلاهما إلى تمتع المستخدمين بالسيطرة والملكية. مدى التي يعتمد على حقوقهم. تتطلب الأهداف المختلفة تكتيكات مختلفة.

الحقوق التجارية هي أنظمة بيئية مغلقة. تكون منطقية عندما يكون لدى المبدعين رؤية مركزية يحتاجون إلى تنفيذها والتحكم فيها بإحكام. يجب أن تكون الشركة قادرة على تشكيل استخدامات الملكية الفكرية الخاصة بها لتعكس إستراتيجيتها الشاملة. قد يكون هذا مقبولًا أيضًا لأصحابها طالما أن استخداماتهم تتناسب مع الترخيص المحدود.

CC0 أقرب إلى المصدر المفتوح. إنه الخيار الصحيح لتحقيق أقصى قدر من اللامركزية والانتشار. على غرار الطريقة التي بدأت بها Ethereum مركزية ثم انتقلت إلى اللامركزية بسرعة ، تراهن مشاريع CC0 على القوى الإبداعية لمجتمعهم لدفع النتائج التي لا يمكنهم القيام بها مركزيًا. بصفتك حاملًا ، فأنت تأخذ هذا الرهان لأنك تتوقع أن يفيدك الانتشار الأقصى.

تشيس تشابمان

أعتقد أنه من المفيد العودة خطوة إلى الوراء لتحليل الملكية وحقوق الملكية الفكرية ومفهوم الإنترنت الذي يتحكم فيه المستخدم.

أنا شخصياً أعتبر حقوق الملكية الفكرية أحد العناصر قد أن يتم تضمينها في ما نعتقد أنه "ملكية" مرتبطة بـ NFT. الأشياء الأخرى التي قد ترتبط "بالملكية" هي أشياء مثل سلطة الحكم. على سبيل المثال ، امتلاك اسم يعني أنه يمكنك التصويت على كيفية توزيع الخزانة. حتى شيء مثل الإتاوات التي تعود إلى NFT الخاص بك يمكن اعتباره عنصرًا آخر من عناصر الملكية.

So لا أعتقد أنه من الضروري لمالكي NFT أن يكون لديهم نوع معين من حقوق الملكية الفكرية عبر NFT لتسهيل رؤية web3 للإنترنت الذي يتحكم فيه المستخدم - لأن IP هو مجرد عنصر واحد في لغز الملكية. 

أعتقد أنه بمرور الوقت قد نبدأ في رؤية المزيد من أطر عمل IP الأصلية للويب 3. لست متأكدًا تمامًا من الشكل الذي سيبدو عليه ذلك ، لكنني أتخيل أن السمات المضمنة ، والإتاوات ، والانقسامات ، والحقوق السياقية ، وما إلى ذلك ستصبح مخبأة في الأنظمة الأساسية والبروتوكولات التي نستخدمها.

الملكية الفكرية هي مجرد عنصر واحد في لغز الملكية. 

جيف بنسون

كيف ترى تطور التعاون بين المبدعين والمجتمعات؟ وما هي المشاريع أو النماذج المبتكرة التي يجب على الناس الانتباه إليها؟

تشيس تشابمان

هذا سؤال كبير! أعتقد أن الخط الفاصل بين المنشئ والمجتمع سيستمر على الأرجح في التعتيم.

المشاريع التي أشاهدها:

سونجكامب يدفع باستمرار الحدود إلى الشكل الذي يمكن أن يبدو عليه الإبداع المشترك ، وكان من المدهش للغاية مشاهدتهم وهم يجمعون الفنانين معًا.

ميتالابيل تقوم ببعض الأعمال المبتكرة حقًا حول تفكيك اقتصاد منشئ المحتوى وتحويل السرد بعيدًا عن "المحتوى طوال الوقت" إلى عمليات إسقاط مقصودة من قبل مجموعات من الأشخاص ذوي السياق المشترك.

ظهرت الأسماء كثيرًا في هذه المناقشة. نموذج الأسماء بسيط ومتطور ، مما يجعله رائعًا لفهم المكان الذي قد تتجه إليه المساحة وما هو ممكن.

نزيرة حق شاه

أعتقد أن التعاون بين المجتمعات والمبدعين يمكن أن يبدو مختلفًا اعتمادًا على ما هو أكثر منطقية لمنشئ معين. من منظور قانوني ، للمبدعين الحرية في منح أو ترخيص بعض الحقوق. لذلك لا توجد قيود هناك.

As @مطاردة هناك [بضع] أجزاء متحركة هنا جنبًا إلى جنب مع ملكية IP الأساسية. أن تكون جزءًا من DAO - مع الحق في التصويت على القرارات الرئيسية ، والحصول على إتاوات المبيعات الثانوية ، وما إلى ذلك ، يمكن أن تكون ميزات جذابة لأصحابها حتى بدون امتلاك أي عنوان IP في المشروع.

لا أعتقد أن هناك طريقة جيدة أو سيئة هنا. يعتمد ذلك على أهداف المشروع ورسالته - بناءً على أنهم يحتاجون إلى صياغة استراتيجية للملكية الفكرية تفيدهم وتفيد أصحابها.

وأيضًا يحب الناس المنفعة الواقعية أيضًا - لذلك إذا قدم المبدعون ذلك بدلاً من حقوق الملكية الفكرية ، فحتى هذه فائدة جيدة.

لذا فإن الأمر يعتمد حقًا فقط على المنشئ - ما هي الفوائد / المنفعة التي يريدون تقديمها وما إذا كان هناك طلب من المالكين لهذه الميزة.

أوستن هورويتز

إلى تضمين التغريدةالنقطة المتعلقة بالمنفعة - أتوقع أن أرى المزيد من المبدعين وشركاتهم يؤسسون مشاريعهم في منافع غير مضاربة. نادي CPG هو مثال رائع لمجتمع NFT ذي العضوية الذي تم بناؤه كوكالة استشارية وحاضنة. يحصل الأعضاء على إمكانية الوصول إلى تدفق الصفقات ويمكنهم تقديم منح غير مخففة لبناء مشاريعهم الخاصة.

سنرى المزيد من الحالات حيث يمكن للمبدعين في البداية الإشراف على المشاريع والعمل على تحقيق اللامركزية بسرعة (على غرار الأسماء).

لكنني أتوقع أيضًا أن يقوم العديد من المبدعين ببناء شركات ذات حقوق محدودة لأصحابها. لا يزال يمثل قفزة إلى الأمام في ملكية أعضاء المجتمع من نموذج الويب 2. نحن ننتقل تدريجياً من المشاركة إلى الملكية المدفوعة.

سنرى المزيد من الحالات حيث يمكن للمبدعين في البداية الإشراف على المشاريع والعمل على تحقيق اللامركزية بسرعة.

جيف بنسون

سؤال أخير: ما هي الاعتبارات التي يجب على مؤسسي الويب 3 اتخاذها عند اتخاذ قرار بشأن بدء عملهم الخاص أو تكرار ذلك على IP الحالي؟

أوستن هورويتز

ما هو هدفهم؟ إذا كان الأمر يتعلق برؤية رؤية مركزة بشكل فردي لعلامة تجارية تنبض بالحياة ، فيجب على المؤسسين أن يتطلعوا إلى الحفاظ على أكبر قدر ممكن من التحكم في الملكية الفكرية. هذا يعني إنشاء مشروعهم الخاص.

إذا كان الأمر يتعلق بتجربة التكنولوجيا ، أو نشر فكرة ، أو التوسع في رؤية سلف ، فإن التكرار يكون مناسبًا. في كل استخدام ، تكون العلامة التجارية ثانوية بالنسبة لهدف آخر.

يتعلق الأمر بالنتيجة النهائية المرغوبة ومدى التحكم المطلوب لتحقيقها.

نزيرة حق شاه

تذكر أنه عندما تتصرف بناءً على IP الخاص بشخص آخر ، فأنت تعمل على أسس مستعارة. ما لم يكن هناك نقل كامل لحقوق الملكية الفكرية ، فأنت تعمل بموجب ترخيص يأتي مع قيود وقيود - ناهيك عن أنه يمكن إلغاؤه.

كمؤسس ، من الضروري بناء محفظتك الخاصة من حقوق النشر والعلامات التجارية. يمكنك شراء الملكية الفكرية الخاصة بأشخاص آخرين ، لكن الأعمال التجارية بأكملها التي تعتمد على الترخيص ليست بهذه الروعة. مزيج من الترخيص والملكية أفضل بكثير. بهذه الطريقة يمكنك البناء على ما يعمل بالفعل في السوق وفي نفس الوقت يكون لديك أعمال أصلية [حصرية] لعلامتك التجارية.

وبعد ذلك يمكنك أيضًا ترخيص IP الخاص بك للآخرين ، مما يؤدي إلى زيادة مصادر الإيرادات الخاصة بك. كما أنه يوفر مساحة للابتكار لأنك لست مقيدًا بشركة خارجية تخبرك بما يمكنك أو لا يمكنك فعله بالترخيص.

---

5 نصائح أساسية لبناة:

• يتمتع منشئو NFT بمجموعة من الحقوق - حقوق النسخ ، وإنشاء المشتقات / التعديلات ، والتوزيع والنشر ، والأداء والعرض - التي يمكنهم (جزئيًا أو كليًا) الاحتفاظ بها أو التخلي عنها لمالكي NFT و / أو غيرهم. يعتمد هيكل الحقوق الذي يختارونه في النهاية على ما يمكن أن يسهل إنشاء القيمة.
• يجب على المؤسسين توضيح اتفاقيات حقوقهم لأفراد المجتمع لتخفيف الارتباك والغضب.
• يشير أوستن إلى أن المشاريع مثل الأسماء قد خلقت تأثير دولاب الموازنة باستخدام CC0. 
• ومع ذلك ، لا توجد استراتيجية NFT IP ذات مقاس واحد يناسب الجميع لمنشئي الويب 3 - ويمكن للمؤسسين أيضًا البناء داخل العلامات التجارية الأخرى.
• لا يتعين على منشئي المحتوى تسليم عنوان IP لإضفاء إحساس بالارتياحالاستثمار الجماعي. كما قال تشيس ، "الملكية الفكرية هي مجرد عنصر واحد في لغز الملكية." يمكن أن تكون عضوية DAO وتقسيم حقوق الملكية أيضًا طرقًا فعالة لنقل الملكية.

تاريخ النشر أغسطس 26 ، 2022

• محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
• بلاتوبلوكشين. Web3 Metaverse Intelligence. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
• المصدر https://future.com/thinking-through-cc0-and-ip-for-nfts/