أسطورة Blockchain الثبات

حيث يكون التفكير المرن أفضل من العقائدية

"إن أعلى سلعة ، والتي لا يوجد منها أعلى ، هي blockchain ، وبالتالي فهي جيدة للغاية ، وبالتالي فهي أبدية حقًا وخالدة حقًا."
- القديس أوغسطين ، De natura boni ، ط ، 405 م (مع تعديلات طفيفة)

إذا سألت شخصًا على دراية جيدة بخصائص blockchains ، فستظهر كلمة "غير قابلة للتغيير" دائمًا في الرد. في اللغة الإنجليزية العادية ، يتم استخدام هذه الكلمة للدلالة على شيء لا يمكن تعديله أو تغييره. في blockchain ، يشير إلى السجل العام للمعاملات ، الذي تم إنشاؤه بتوافق الآراء بين المشاركين في السلسلة. الفكرة الأساسية هي: بمجرد حصول معاملة blockchain على مستوى كافٍ من التحقق ، تضمن بعض التشفير أنه لا يمكن استبدالها أو عكسها أبدًا. يشير هذا إلى blockchains على أنها مختلفة عن الملفات أو قواعد البيانات العادية ، حيث يمكن تحرير المعلومات وحذفها حسب الرغبة. أو هكذا تقول النظرية.

في الساحة الخلافية لنقاش سلسلة الكتل ، أصبحت الثباتية عقيدة شبه دينية - وهو اعتقاد أساسي لا يجب اهتزازه أو التشكيك فيه. ومثل المذاهب السائدة في الأديان السائدة ، يستخدم أعضاء المعسكرات المعارضة الثبات كسلاح للسخرية والسخرية. شهد العام الماضي مثالين بارزين:

• يدافع Cryptocurrency عن ادعاء أنه لا يمكن تحقيق الثبات إلا من خلال الآليات الاقتصادية اللامركزية مثل إثبات العمل. من هذا المنظور ، فإن blockchains الخاصة مثيرة للضحك لأنها تعتمد على السلوك الجيد الجماعي لمجموعة معروفة من المصادقين ، والتي لا يمكن الوثوق بها بوضوح.
• سكورن Scorn على فكرة blockchain قابلة للتحرير (أو قابلة للتحويل) ، حيث يمكن إجراء تعديلات بأثر رجعي على تاريخ المعاملة في ظل ظروف معينة. طرح ساخرون السؤال: ما الذي يمكن أن يكون نقطة بلوكتشين إذا كان من السهل تغيير محتوياته؟

بالنسبة لنا على الهامش ، من الممتع مشاهدة التشهير. ليس أقلها أن كل من هذه الانتقادات خاطئة تمامًا ، وتنبع من سوء فهم أساسي لطبيعة الثبات في blockchains (وفي الواقع أي نظام كمبيوتر). بالنسبة لأولئك الذين يفتقرون إلى الوقت ، إليك المحصلة النهائية:

في blockchains ، لا يوجد شيء مثل الثبات التام. السؤال الحقيقي هو: ما هي الظروف التي يمكن بموجبها تغيير بلوكشين معين ولا يمكن تغييره؟ وهل تتطابق هذه الشروط مع المشكلة التي نحاول حلها؟

بعبارة أخرى ، لا تتم كتابة معاملات blockchain في ذهن الله (مع الاعتذار لأوغسطين أعلاه). بدلاً من ذلك ، يعتمد سلوك السلسلة على شبكة من أنظمة الكمبيوتر المادية ، والتي ستكون دائمًا عرضة للتدمير أو الفساد. ولكن قبل أن ندخل في تفاصيل الكيفية ، دعنا نكمل من خلال إعادة تلخيص بعض أساسيات blockchains نفسها.

بلوكشين في سطور

تعمل سلسلة الكتل على مجموعة من العقد ، قد يكون كل منها تحت سيطرة شركة أو منظمة منفصلة. تتصل هذه العقد ببعضها البعض في شبكة كثيفة من نظير إلى نظير ، بحيث لا تعمل أي عقدة فردية كنقطة تحكم أو فشل مركزية. يمكن لكل عقدة إنشاء المعاملات وتوقيعها رقمياً والتي تمثل العمليات في نوع من دفتر الأستاذ أو قاعدة البيانات ، وتنتشر هذه المعاملات بسرعة إلى العقد الأخرى عبر الشبكة بطريقة تشبه القيل والقال.

تتحقق كل عقدة بشكل مستقل من كل معاملة واردة جديدة للتأكد من صحتها ، من حيث: (أ) امتثالها لقواعد blockchain ، (ب) توقيعها الرقمي و (ج) أي تضارب مع المعاملات التي شوهدت من قبل. إذا اجتازت إحدى المعاملات هذه الاختبارات ، فإنها تدخل إلى قائمة العقدة المحلية للمعاملات المؤقتة غير المؤكدة ("مجمع الذاكرة") ، وسيتم توجيهها إلى أقرانها. يتم رفض المعاملات التي تفشل بشكل مباشر ، بينما يتم وضع المعاملات الأخرى التي يعتمد تقييمها على المعاملات غير المرئية في منطقة حجز مؤقتة ("المجمع اليتيم").

على فترات دورية ، يتم إنشاء كتلة جديدة بواسطة إحدى عقد "المصدق" على الشبكة ، والتي تحتوي على مجموعة من المعاملات غير المؤكدة حتى الآن. تحتوي كل كتلة على معرف فريد من 32 بايت يسمى "التجزئة" ، والذي يتم تحديده بالكامل من خلال محتويات الكتلة. تتضمن كل كتلة أيضًا طابعًا زمنيًا ورابطًا إلى كتلة سابقة عبر التجزئة ، مما يخلق "سلسلة كتلة" حرفية تعود إلى البداية.

تمامًا مثل المعاملات ، تنتشر الكتل عبر الشبكة بطريقة نظير إلى نظير ويتم التحقق منها بشكل مستقل من قبل كل عقدة. ليتم قبولها بواسطة العقدة ، يجب أن تحتوي الكتلة على مجموعة من المعاملات الصالحة التي لا تتعارض مع بعضها البعض أو مع تلك الموجودة في الكتل السابقة المرتبطة. إذا اجتازت الكتلة هذا الاختبار واختبارات أخرى ، فستتم إضافته إلى النسخة المحلية من هذه العقدة من blockchain ، ويتم تأكيد المعاملات داخلها. يتم تجاهل أي معاملات في تجمع ذاكرة العقدة أو تجمع الأيتام التي تتعارض مع تلك الموجودة في الكتلة الجديدة على الفور.

تستخدم كل سلسلة نوعًا من الإستراتيجية لضمان إنشاء الكتل من قبل عدد كبير من المشاركين فيها. هذا يضمن أنه لا يمكن لأي عقد فردية أو مجموعة صغيرة التحكم في محتويات blockchain. تستخدم معظم blockchains العامة مثل bitcoin "إثبات العمل" الذي يسمح بإنشاء أي كتل من قبل أي شخص على الإنترنت يمكنه حل لغز رياضي لا معنى له وصعب للغاية. على النقيض من ذلك ، في blockchains الخاصة ، تميل الكتل إلى التوقيع من قبل واحد أو أكثر من أدوات التحقق المسموح بها ، باستخدام مخطط مناسب لمنع سيطرة الأقلية. منتجنا متعدد السلاسل يستخدم تقنية تسمى "تنوع التعدين" والتي تتطلب نسبة الحد الأدنى من المصادقين المسموح لهم للمشاركة من أجل إنشاء سلسلة صالحة.

اعتمادًا على آلية الإجماع المستخدمة ، قد تؤدي عقدتا تحقق مختلفتان في نفس الوقت إلى إنشاء كتل متضاربة ، وكلاهما يشير إلى نفس العقد السابق. عندما يحدث مثل هذا "الشوكة" ، ستشهد العقد المختلفة في الشبكة كتلًا مختلفة أولاً ، مما يؤدي إلى الحصول على آراء مختلفة حول التاريخ الحديث للسلسلة. يتم حل هذه الشوكات تلقائيًا بواسطة برنامج blockchain ، مع استعادة الإجماع بمجرد وصول كتلة جديدة إلى أحد الفروع. تقوم العقد التي كانت موجودة في الفرع الأقصر بإعادة ترجيع الكتلة الأخيرة تلقائيًا وإعادة تشغيل الكتلتين على الفرع الأطول. إذا كنا غير محظوظين حقًا وتم تمديد كلا الفرعين في وقت واحد ، فسيتم حل النزاع بعد الكتلة الثالثة على فرع واحد ، أو الفرع بعد ذلك ، وما إلى ذلك. من الناحية العملية ، ينخفض ​​احتمال استمرار الشوكة بشكل كبير مع زيادة طولها. في السلاسل الخاصة مع مجموعة محدودة من أدوات التحقق ، يمكن تقليل الاحتمال إلى صفر بعد عدد صغير من الكتل.

ومع ذلك ، من المهم أن نتذكر أن كل عقدة تعمل على نظام كمبيوتر يملكه ويسيطر عليه شخص أو منظمة معينة ، لذلك لا يمكن لسلسلة blockchain القوة للقيام بأي شيء. الغرض من السلسلة هو مساعدة العقد الصادقة على البقاء متزامنة ، ولكن إذا اختار عدد كافٍ من المشاركين تغيير القواعد ، فلن تتمكن أي قوة أرضية من إيقافها. هذا هو السبب في أننا بحاجة إلى التوقف عن التساؤل عما إذا كان blockchain معينًا ثابتًا حقًا وبشكل مطلق ، لأن الإجابة ستكون دائمًا لا. بدلا من ذلك ، يجب أن ننظر في الشروط يمكن بموجبها تعديل بلوكشين معين ، ومن ثم تحقق مما إذا كنا مرتاحين لهذه الشروط لحالة الاستخدام التي نضعها في الاعتبار.

قابلية التغيير في السلاسل العامة

دعونا نعود إلى المثالين المذكورين في المقدمة ، حيث تم استخدام مبدأ الثبات كأساس للسخرية. سنبدأ بالادعاء بأن إجراءات التحقق التوافقية المستخدمة في blockchains المسموح بها لا يمكن أن تحقق "الثبات الحقيقي" الذي وعدت به السلاسل العامة.

تتم معالجة هذا النقد بسهولة من خلال الإشارة إلى ضعف blockchains العامة نفسها. خذ ، على سبيل المثال ، blockchain Ethereum ، التي عانت من استغلال مدمر في حزيران (يونيو) 2016. وجد شخص ما ثغرة ترميز في عقد ذكي يُدعى "The DAO" ، تم فيه استثمار 250 مليون دولار تقريبًا ، وبدأ في استنزاف أمواله بسرعة. في حين أن هذا ينتهك بوضوح نوايا المبدعين والمستثمرين في العقد ، فإنه الشروط والأحكام اعتمد على شعار "الشفرة قانون". قانونًا أم لا ، بعد أقل من شهر ، تم تحديث برنامج Ethereum لمنع الهاكر من سحب العملة المشفرة "المكتسبة".

بالطبع ، لا يمكن فرض هذا التحديث ، نظرًا لأن كل مستخدم في Ethereum يتحكم في جهاز الكمبيوتر الخاص به. ومع ذلك ، تم دعمه علنًا من قبل فيتاليك بوترين ، مؤسس Ethereum ، بالإضافة إلى العديد من قادة المجتمع الآخرين. ونتيجة لذلك ، امتثل معظم المستخدمين ، واحتفظت بلوكشين بالقواعد الجديدة باسم "Ethereum". عارضت أقلية التغيير وواصلت سلسلة الكتل وفقًا لقواعدها الأصلية ، وحصلت على لقب "Ethereum Classic". قد يكون الاختيار الأكثر دقة للأسماء هو "Ethereum للخطر" و "Ethereum النقي". في كلتا الحالتين ، الديمقراطية هي الديمقراطية ، و "الإيثريوم" (البراغماتية والشعبية) تبلغ قيمتها الآن أكثر من عشر مرات (المثالية ولكن المهمشة) "الإيثريوم كلاسيك".

الآن دعونا نفكر في طريقة أقل خيرة يمكن من خلالها تقويض ثبات blockchain العام. تذكر أن إنشاء الكتلة أو "التعدين" في البيتكوين و Ethereum يستخدم مخطط إثبات العمل ، حيث يجب حل مشكلة رياضية من أجل إنشاء كتلة والمطالبة بمكافأتها. إن قيمة هذه المكافأة حتمًا تحول التعدين إلى سباق تسلح ، حيث يتنافس عمال المناجم على حل المشكلات بشكل أسرع. للتعويض ، تقوم الشبكة بشكل دوري بتعديل الصعوبة في الحفاظ على معدل ثابت لإنشاء الكتلة ، مرة واحدة كل 10 دقائق في البيتكوين أو 15 ثانية في Ethereum.

في السنوات الأخيرة من 5 ، صعوبة بيتكوين قد زاد بمقدار 350,000 ×. اليوم ، تتم الغالبية العظمى من تعدين البيتكوين على أجهزة متخصصة باهظة الثمن ، في المواقع التي يكون فيها الطقس باردًا والكهرباء رخيصة. على سبيل المثال ، $ 1,089،XNUMX سيشتري لك أنتمينر سنومك، والتي تعمل على تعدين 10,000 مرة أسرع من أي كمبيوتر مكتبي وتحرق 10 أضعاف الكهرباء. هذا بعيد كل البعد عن المثل الديمقراطية التي تم إنشاء البيتكوين بها ، حتى لو جعل البلوكشين آمنًا للغاية.

حسنًا ، نوع من الأمان. إذا أراد شخص ما تقويض ثبات blockchain بيتكوين ، فإليك كيف سيفعل ذلك. أولاً ، سيقومون بتثبيت قدرة تعدين أكثر من بقية الشبكة مجتمعة ، مما يخلق ما يسمى "هجوم 51٪". ثانيًا ، بدلاً من المشاركة علنًا في عملية التعدين ، سيقومون بتعدين "فرعهم السري" الخاص بهم ، والذي يحتوي على أي معاملات يوافقون عليها ويراقبون الباقي. أخيرًا ، عندما يمر الوقت المطلوب ، سيقومون ببث فرعهم السري إلى الشبكة دون الكشف عن الهوية. نظرًا لأن المهاجم لديه طاقة تعدين أكثر من بقية الشبكة ، فسيحتوي فرعهم على إثبات أكثر من العمل من الفرع العام. وبالتالي ، سيتم تبديل كل عقدة بيتكوين ، حيث تنص قواعد البيتكوين على أن الفرع الأكثر صعوبة يفوز. سيتم عكس أي معاملات مؤكدة مسبقًا غير موجودة في الفرع السري ، ويمكن إرسال عملة البيتكوين التي أنفقتها إلى مكان آخر.

حتى الآن ، سيضحك معظم المؤمنين ببيتكوين ، لأنني كتبت "تثبيت قدرة تعدين أكثر من بقية الشبكة مجتمعة" كما لو كان ذلك أمرًا تافهًا لتحقيقه. ولديهم نقطة ، بالطبع ليست كذلك سهل، وإلا فإن الكثير من الناس قد فعلوا ذلك بالفعل. أنت بحاجة إلى الكثير من معدات التعدين والكثير من الكهرباء لتشغيلها ، وكلاهما يكلفان الكثير من المال. ولكن هذه هي الحقيقة غير المريحة التي تمسح بها معظم عملات البيتكوين: بالنسبة لحكومة أي دولة متوسطة الحجم ، لا تزال الأموال المطلوبة عبارة عن تغيير طفيف.

دعونا نقدر تكلفة هجوم 51 ٪ والذي يعكس سنة من معاملات البيتكوين. عند سعر البيتكوين الحالي البالغ 1500 دولار ومكافأة 15 عملة بيتكوين (بما في ذلك رسوم المعاملات) لكل كتلة مدتها 10 دقائق ، يكسب عمال المناجم حوالي 1.2 مليار دولار سنويًا (1500 × 15 × 6 × 24 × 365). إذا افترضنا (بشكل معقول) أنهم لا يخسرون أموالًا بشكل عام ، أو على الأقل لا يخسرون الكثير ، فهذا يعني أن إجمالي نفقات عمال المناجم يجب أن تكون أيضًا في نفس النطاق. (أنا أبسط هنا من خلال استهلاك التكلفة لمرة واحدة لشراء معدات التعدين ، لكن 400 مليون دولار ستشتري لك ما يكفي من Antminer 9s لتتناسب مع قدرة التعدين الحالية لشبكة البيتكوين ، لذلك فنحن في حديقة الكرة اليمنى.)

الآن فكر في تقارير يتم استخدام هذا البيتكوين من قبل المواطنين الصينيين للتحايل على ضوابط رأس المال في بلادهم. واعتبر كذلك أن عائدات الضرائب للحكومة الصينية تبلغ حوالي 3 دولارات تريليون كل سنة. هل تنفق حكومة دولة غير ديمقراطية 0.04 ٪ من ميزانيتها لإغلاق طريقة شعبية لأخذ الأموال بشكل غير قانوني من تلك الدولة؟ لا أدعي أن الجواب هو بالضرورة نعم. ولكن إذا كنت تعتقد أن الجواب قطعا لا ، أنت أكثر من مجرد ساذج. وبالنظر إلى أن الصين تفيد على وجه الخصوص توظف 2 ملايين شخص لمحتوى الإنترنت للشرطة ، والذي يبلغ 10 مليارات دولار سنويًا إذا افترضنا أن أجرًا منخفضًا يبلغ 5,000 دولار. وهذا يضع تكلفة 1.2 مليار دولار لعكس عام من معاملات البيتكوين في المنظور.

حتى هذا التحليل يقلل من حجم المشكلة ، لأن الحكومة الصينية يمكن أن تقوض شبكة البيتكوين بشكل أسهل وأرخص. يبدو أن غالبية تعدين البيتكوين يقام في الصينبسبب الطاقة الكهرومائية منخفضة التكلفة وعوامل أخرى. بالنظر إلى عدد قليل من الدبابات والفصائل ، يمكن للجيش الصيني أن يسيطر فعليًا على عمليات تعدين البيتكوين هذه ، ويعيد توظيفها للرقابة أو عكس المعاملات. في حين أن عالم البيتكوين الأوسع سيلاحظ بلا شك ، لا يوجد شيء يمكن أن يفعله دون تغيير هيكل الحوكمة (وبالتالي الطبيعة) للبيتكوين نفسه بشكل أساسي. ماذا كان ذلك عن المال الخالي من الرقابة؟

لا ينبغي تفسير أي من هذا على أنه انتقاد لتصميم بيتكوين ، أو تنبؤ بحدوث كارثة شبكة. تعد blockchain من bitcoin قطعة رائعة من الهندسة ، وربما تكون مثالية للغرض الذي كان يفكر فيه منشئوها. وإذا اضطررت إلى وضع المال عليها ، فسأراهن على أن الصين والحكومات الأخرى المحتمل لن تهاجم البيتكوين بهذه الطريقة ، لأنه ليس من مصلحتهم النهائية القيام بذلك. على الأرجح ، سوف يركزون غضبهم على أبناء عمومته الذين لا يمكن تعقبهم مثل Dash و Zcash و Monero.

ومع ذلك ، فإن مجرد احتمال هذا النوع من التدخل يضع عقيدة عدم قابلية العملة المشفرة في مكانها. إن بلوكشين بيتكوين وأمثاله ليست ثابتة بأي شكل من الأشكال الكاملة أو المطلقة. بدلا من ذلك ، فهي ثابتة طالما أن لا أحد كبير بما فيه الكفاية وغني بما فيه الكفاية لتدميرها. لا يزال ، بالاعتماد على اقتصادي تكلفة تخريب الشبكة ، فإن ثبات العملة المشفرة يفي بالاحتياجات المحددة للأشخاص الذين لا يرغبون في الوثوق بالحكومات والشركات والبنوك. قد لا يكون هذا مثاليًا ، ولكنه أفضل ما يمكنهم فعله.

سلاسل خاصة قابلة لإعادة الكتابة

الآن دعنا ننتقل إلى blockchains الخاصة ، المصممة لاحتياجات الحكومات والشركات الكبيرة. يمكننا أن نبدأ بملاحظة أنه من منظور هذه المنظمات ، فإن الثبات القائم على إثبات العمل هو تجاري, السياسات و المنظمين غير مبتدئ ، لأنه يسمح لأي ممثل (غني بما فيه الكفاية) بمهاجمة الشبكة بشكل مجهول. بالنسبة للمؤسسات ، لا يمكن أن ترتكز عدم الثبات إلا على السلوك الجيد للمؤسسات المماثلة الأخرى ، حيث يمكنهم التوقيع على عقد ومقاضاة إذا لزم الأمر. كمكافأة ، تكون كتل blockchain الخاصة أقل تكلفة للتشغيل ، نظرًا لأن الكتل تحتاج فقط إلى توقيع رقمي بسيط من العقد التي توافق عليها. طالما أن غالبية العقد المصدق تتبع القواعد ، فإن النتيجة النهائية هي ثبات أقوى وأقل تكلفة من أي عملة مشفرة عامة يمكن أن تقدم.

بالطبع ، لا يزال من السهل تقويض الثبات إذا قرر جميع المشاركين في سلسلة القيام بذلك معًا. دعنا نتخيل blockchain خاصًا تستخدمه ستة مستشفيات لتجميع البيانات حول العدوى. يكتب برنامج في أحد المستشفيات مجموعة بيانات كبيرة وخاطئة إلى السلسلة ، وهو ما يمثل مصدر إزعاج للمشاركين الآخرين. بعد بضع مكالمات هاتفية ، وافقت أقسام تكنولوجيا المعلومات في جميع المستشفيات على "إرجاع" عقدها إلى الوراء لمدة ساعة واحدة ، وحذف البيانات التي بها مشكلات ، ثم السماح للسلسلة بالاستمرار وكأن شيئًا لم يحدث. إذا وافقت جميع المستشفيات على القيام بذلك ، فمن الذي سيوقفها؟ في الواقع ، بصرف النظر عن الموظفين المعنيين ، من سيعرف حتى حدوث ذلك؟ (تجدر الإشارة إلى أن بعض خوارزميات الإجماع مثل PBFT لا توفر آلية رسمية للتراجع ، ولكن هذا لا يساعد في الحوكمة نظرًا لأن العقد لا تزال حرة في تجاوز القواعد.)

ضع في اعتبارك الآن حالة يوافق فيها معظم المشاركين من blockchain الخاصين على إرجاع بعض المعاملات وإزالتها ، لكن البعض يحجب موافقتهم. بما أن عقدة كل منظمة تقع تحت سيطرتها النهائية ، فلا يمكن لأحد أن يجبر الأقلية على الانضمام إلى الإجماع. ومع ذلك ، من خلال التمسك بمبادئهم ، سيجد هؤلاء المستخدمون أنفسهم على شوكة يتم تجاهلها من قبل أي شخص آخر. مثل المؤيدين الفاضلين لـ Ethereum Classic ، قد يكون مكانهم في السماء مضمونًا. ولكن بالعودة هنا على الأرض ، سيتم استبعادهم من عملية الإجماع التي تم نشر السلسلة من أجلها ، وقد يستسلمون تمامًا أيضًا. التطبيق العملي الوحيد للمعاملات خارج الإجماع هو أن يكون بمثابة دليل في محكمة قانونية.

مع أخذ ذلك في الاعتبار ، دعنا نتحدث عن الحالة الثانية التي تم فيها استخدام عقيدة ثبات blockchain للسخرية من الأفكار. هنا ، نشير إلى فكرة أكسنتشر باستخدام تجزئة الحرباء لتمكين كتلة مدفونة عميقًا في سلسلة ليتم استبدالها بسهولة. الدافع الأساسي ، مثل وصفه ديفيد تريت، هو السماح بإزالة المعاملات القديمة القديمة بسرعة وكفاءة. بموجب المخطط ، إذا حدث استبدال كتلة ، يتم ترك "ندبة" وراءها يمكن لجميع المشاركين رؤيتها. (وتجدر الإشارة إلى أنه يجب أيضًا إزالة أي معاملات لاحقة تعتمد على تلك المحذوفة.)

من الصعب المبالغة في عدد الأشخاص الذين سخروا من هذه الفكرة عندما تم الإعلان عنها. كان كل من تويتر ولينكدإن مذعورين ومتفائلين. وأنا لا أتحدث فقط عن حشد التشفير ، الذي يستمتع بالرياضة في السخرية من أي شيء يتعلق ب blockchains المؤسسة. تم انتقاد الفكرة على نطاق واسع من قبل دعاة blockchain خاصة أيضًا.

ومع ذلك ، في ظل الظروف المناسبة ، فإن فكرة السماح بتعديل blockchains بأثر رجعي عبر تجزئة الحرباء يمكن أن تكون منطقية تمامًا. لفهم السبب ، نبدأ بسؤال بسيط: في هذا النوع من blockchain ، من سيكون لديه بالفعل القدرة على استبدال الكتل القديمة؟ من الواضح أنه لا يمكن أن يكون أي مشارك غير معروف في الشبكة ، لأن ذلك سيجعل السلسلة غير قابلة للحكم.

الجواب هو أن تجزئة الحرباء لا يمكن استخدامها إلا من قبل أولئك الذين يحملون مفتاحها السري. المفتاح مطلوب لتمكين إصدار جديد من كتلة ، مع معاملات مختلفة ، لإعطاء نفس تجزئة الحرباء كما كان من قبل. بالطبع ، ربما لا نريد تحكمًا مركزيًا في سلسلة الكتل ، لذلك يمكننا أن نجعل المخطط أقوى من خلال وجود تجزئات متعددة للحرباء لكل كتلة ، كل منها يحمل مفتاحًا من قبل طرف مختلف. أو قد نستخدمها مشاركة سرية تقنيات لتقسيم مفتاح تجزئة الحرباء واحد بين أطراف متعددة. في كلتا الحالتين ، يمكن تكوين السلسلة بحيث لا يحدث استبدال الكتلة بأثر رجعي إلا إذا وافق عليه غالبية أصحاب المفاتيح. هل هذا يبدو مألوفا؟

اسمحوا لي أن أجعل المتوازي أكثر وضوحا. لنفترض أننا نتقاسم التحكم في تجزئات الحرباء بين نفس العقد المصادقة المسؤولة عن إنشاء الكتلة. وهذا يعني أنه لا يمكن استبدال الكتلة القديمة إلا إذا وافقت غالبية عقد التحقق على ذلك. ومع ذلك ، كما ناقشنا سابقًا ، أي وقت يمكن blockchain سابقا يمكن تعديلها بأثر رجعي بأغلبية عقد التحقق ، من خلال آلية الترجيع وإعادة التشغيل. لذلك من حيث الحكم ، تجزئة الحرباء الخاضعة لأغلبية المصدق لا فرق على الإطلاق.

إذا كان الأمر كذلك ، فلماذا تزعجهم؟ الجواب هو: تحسين الأداء، لأن تجزئة الحرباء تسمح باستبدال الكتل القديمة في سلسلة بكفاءة أكبر بكثير من ذي قبل. تخيل أننا بحاجة إلى إزالة معاملة من بداية سلسلة الكتل التي تم تشغيلها لمدة 5 سنوات. ربما يرجع ذلك إلى الاتحاد الأوروبي الحق في أن تنسى تشريع يسمح للأفراد بإزالة بياناتهم الشخصية من سجلات الشركات. لا يمكن للعقد فقط مسح العملية المخالفة من أقراصها ، لأن ذلك من شأنه تغيير تجزئة الكتلة المقابلة وكسر الرابط في السلسلة. في المرة التالية التي تم فيها مسح بلوكتشين أو مشاركتها ، كان كل شيء ينهار.

لحل هذه المشكلة بدون تجزئة الحرباء ، سيتعين على العقد إعادة كتابة الكتلة المبكرة بدون المعاملة الإشكالية ، وحساب التجزئة الجديدة للكتلة ، ثم تغيير التجزئة المضمّن في الكتلة التالية للمطابقة. ولكن هذا سيؤثر أيضًا على التجزئة الخاصة بالكتلة التالية ، والتي يجب إعادة حسابها وتحديثها في الكتلة اللاحقة ، وهكذا على طول السلسلة. في حين أن هذه الآلية ممكنة من حيث المبدأ ، فقد يستغرق الأمر ساعات أو أيام لإكمالها في blockchain مع ملايين الكتل والمعاملات. والأسوأ من ذلك ، أثناء الانخراط في هذه العملية ، قد تكون العقدة غير قادرة على معالجة نشاط الشبكة الوارد الجديد. لذلك توفر تجزئات الحرباء طريقة أكثر فعالية من الناحية الحسابية لتحقيق نفس الهدف. إذا كنت تتخيل معاملة سيئة كصخرة مدفونة على بعد أميال عديدة تحت الأرض ، يمكن أن تجزئ تجزئة الحرباء الصخور إلى السطح ، بدلاً من جعلنا نحفر على طول الطريق ، ونستعيد الصخرة ، ونملأ الحفرة.

الثبات هو فارق بسيط

من خلال مراجعة مخاطر blockchains إثبات العمل والقيمة التقنية لتجزئة الحرباء ، آمل أن أقنعك بأن ثبات blockchain أكثر دقة بكثير من سؤال "نعم أو لا". يقتبس سايمون تايلور نقلاً عن إيان جريج، يجب أن يكون السؤال دائمًا "من أنت وماذا تريد تحقيقه؟"

بالنسبة للمؤمنين بالعملات المشفرة الذين يرغبون في تجنب الأموال التي تصدرها الحكومة والنظام المصرفي التقليدي ، فمن المنطقي تمامًا أن تؤمن بلوكشين عام لإثبات العمل ، والذي يعتمد ثباته على الاقتصاد بدلاً من الأطراف الموثوقة. حتى لو كان عليهم العيش مع إمكانية قيام حكومة كبيرة (أو ممثل ثري آخر) بإسقاط الشبكة ، يمكنهم أن يعزوا حقيقة أن هذه ستكون عملية مؤلمة ومكلفة. ولا شك أنهم يأملون في أن تصبح العملات المشفرة أكثر أمانًا فقط ، حيث تستمر قيمتها وقدرتها على التعدين في النمو.

من ناحية أخرى ، بالنسبة للشركات والمؤسسات الأخرى التي ترغب في مشاركة قاعدة بيانات بأمان عبر الحدود التنظيمية ، فإن ثبات إثبات العمل لا معنى له على الإطلاق. ليس فقط أنها باهظة الثمن بشكل مذهل ، ولكنها تسمح لأي مشارك لديه دوافع كافية للسيطرة بشكل مجهول على السلسلة والرقابة أو عكس المعاملات. ما يحتاجه هؤلاء المستخدمون هو الثبات القائم على السلوك الجيد لغالبية عُقد التحقق المحددة ، المدعومة بالعقود والقانون.

أخيرًا ، بالنسبة لمعظم حالات استخدام blockchain المسموح بها ، ربما لا نريد أن تكون عُقد التحقق قادرة على استبدال الكتل القديمة بسهولة وبتكلفة زهيدة في السلسلة. كما ديف بيرش قال في ذلك الوقت، "إن طريقة تصحيح الخصم الخاطئ هي الائتمان الصحيح" ، بدلاً من التظاهر بأن الخصم لم يحدث أبدًا. ومع ذلك ، بالنسبة للحالات التي نحتاج فيها إلى المرونة الإضافية ، تساعد تجزئة الحرباء على جعل blockchains خيارًا عمليًا.

يرجى نشر أي تعليقات على LinkedIn.