نوزيفيدو ضد هيئة الأصناف النباتية: جني ثمار بذور الريادة

ومؤخرًا، أوضحت المحكمة العليا في دلهي أن اختبار التميز والتجانس والثبات (DUS) أمر لا بد منه قبل الإعلان عن طلب تسجيل الصنف النباتي من قبل هيئة الأصناف النباتية وحقوق المزارعين. يناقش SpicyIP Intern Veda Chawla هذا الأمر. Vedika هي لعبة BALL.B في السنة الثالثة. (مع مرتبة الشرف) طالب في جامعة القانون الوطنية، دلهي. يمكن الوصول إلى مشاركاتها السابقة هنا.

نوزيفيدو ضد هيئة الأصناف النباتية: جني ثمار بذور الريادة

بقلم فيديكا تشاولا

في حكم مكتوب بشكل بارع، أصدرت محكمة دلهي العليا في 30 نوفمبر 2023 حكمت أن اختبار التميز والاتساق والثبات (DUS) يجب أن يسبق بالضرورة الإعلان عن طلب تسجيل صنف نباتي بموجب قانون حماية الأصناف النباتية وحقوق المزارعين لعام 2001 ("قانون PPV"). ولكن ما هو اختبار DUS؟ إنه إجراء يتم من خلاله زراعة الصنف النباتي خلال موسمين منفصلين ولكن مختلفين وفي موقعين مختلفين من أجل اختباره للحصول على قائمة مفصلة من الخصائص، مثل لون البذور، ومعدل الإزهار، وما إلى ذلك. إرشادات مفصلة حول كيفية DUS يتم إجراء الاختبار على أصناف نباتية مختلفة يمكن العثور عليها هنا. 

في هذه الحالة، Nuziveedu Seeds Pvt. المحدودة ضد هيئة حماية الأصناف النباتية وحقوق المزارعين، تم تقديم طلبات متعددة لتسجيل الأصناف النباتية، بما في ذلك من قبل شركة Maharashtra Hybrid Seeds Company Pvt. المحدودة ("Mahyco") وشركة Sungro Seeds Research Ltd. ("Sungro")، والتي تم إرسالها لاختبار DUS ولكن تم الإعلان عنها أيضًا قبل ظهور نتائج الاختبار. وفي وقت لاحق، تم تقديم التماسات قضائية ضد هيئة الأصناف النباتية وحقوق المزارعين لعدم اتباع النظام الأساسي. تخلصت المحكمة من الالتماسات الخمس وكررت المبدأ القائل بأنه عندما ينص القانون على شيء يجب القيام به بطريقة معينة، يجب بالضرورة أن يتم ذلك بهذه الطريقة وليس بطريقة أخرى. (للحصول على مناقشة ذات صلة حول قانون PPV وتعسفه، اقرأ المنشور المكون من ثلاثة أجزاء بقلم Adarsh ​​Ramanujan هنا, هنا و هنا.)

الأحكام ذات الصلة من النظام الأساسي 

للحصول على خلفية عامة، قسم 15 يحدد قانون PPV متطلبات الصنف القابل للتسجيل، والتي بموجبها يجوز لمقدم الطلب تقديم طلب لتسجيل صنف جديد أو موجود. بمجرد تقديم الطلب، تحت قسم 19، يتعين على مقدم الطلب أيضًا توفير كميات كافية من البذور للاختبار من قبل المسجل بحيث يمكن التحقق من مطابقتها للمعايير المحددة بموجب اللوائح. تنص لوائح حماية الأصناف النباتية وحقوق المزارعين لعام 2006 ("لوائح 2006") التي تمت صياغتها بموجب القانون، في اللائحة 11، على أن معايير الاختبار بموجب القانون يجب أن تكون التميز والتوحيد والاستقرار (الموضح أعلاه). تحت قسم 20يجوز للمسجل، بعد إجراء هذا التحقيق فيما يتعلق بالتفاصيل الواردة في هذا الطلب حسبما يراه مناسبًا، قبول الطلب بشكل مطلق أو بعد التعديلات، ثم الإعلان بعد ذلك عن الطلب المقبول على هذا النحو للدعوة إلى الاعتراضات بموجب قسم 21.

كان السؤال الأساسي في هذه القضية هو: هل يتطلب إجراء القسم 20-21 بالضرورة إكمال الاختبار بموجب القسم 19، أم يمكن إجراء الاثنين في وقت واحد؟ وهذا الأخير هو ما حدث في وقائع القضية، حيث تم الإعلان عن أربعة من الطلبات التسعة التي أصدرت المحكمة بشأنها أوامرها، في حين لم يتم استلام نتائج اختبار DUS. ويتفاقم هذا الارتباك في ضوء الإشعار العام الصادر في 1 مارس/آذار 2012، والذي نص على ذلك من الآن فصاعدايجب أن تخضع جميع الطلبات لاختبار DUS قبل قبولها. غير أن الطلبات الحالية قُدمت قبل عام 2012.

هل يمكن إجراء الإعلان واختبار DUS في وقت واحد؟ 

ربما تكون الأحكام المفصلة أعلاه مثالاً ممتازًا للقانون الذي لديه القدرة على السماح للحس السليم بالضياع فيه. عند قراءتها بوضوح، كما لاحظت المحكمة أيضًا، فإن المادتين 20 و21 لا تفرضان أي شرط على المسجل لإجراء أي اختبار. وبينما ينص القسم 19 على وجوب إجراء الاختبار، لا يوجد ما يمنع المسجل بشكل واضح من قبول الطلب قبل استلام تقارير اختبار DUS - وهنا تتدخل المحكمة للتوضيح.

مشيدا بحكمة المحكمة في شركة بايونير أوفرسيز ضد رئيس حماية حقوق الأصناف النباتيةسلط هاري شانكار، ج.، الضوء على أن القرار في هذه القضية "يختتم الجدل". في Pioneer Overseas أيضًا، تم الإعلان عن الطلبات المقدمة قبل عام 2012 قبل استلام تقارير اختبار DUS. أوضحت المحكمة أن عمليات اختبار DUS والإعلان لا يمكن إجراؤها في وقت واحد وفسرت أن القسم 20 يضع مسؤولية على المسجل لإجراء "مثل هذا التحقيق الذي يراه مناسبًا" قبل الشروع في قبول الطلب والإعلان عنه. ورأت المحكمة أنه من أجل الأداء السليم لهذا الواجب، يتعين على المسجل بالضرورة انتظار تقارير اختبار DUS، لأنها تشكل عنصرًا مهمًا في متطلبات تسجيل الأصناف الجديدة. وكما هو موضح أعلاه، تنص اللوائح على أن الاختبار يجب أن يفي بمعايير التميز والتوحيد والاستقرار. وإدراكًا لذلك، رأت المحكمة أن اختبار DUS، كما هو منصوص عليه بموجب لوائح عام 2006، يجب أن يعتبر بشكل أساسي عنصرًا من عناصر "التحقيق" للمسجل قبل قبول تفاصيل الطلب والإعلان عنها. ولاحظت المحكمة أيضًا أنه عندما يحدد المسجل، كجزء من التحقيق، مشكلة كبيرة بدرجة كافية في الطلب، فهو غير ملزم بانتظار اختبار DUS قبل رفض الطلب. ومع ذلك، إذا لم يكن لدى المسجل أسباب أخرى لرفض الطلب، فيجب عليه انتظار نتائج DUS والتصرف وفقًا لذلك. ببساطة، يعد تقرير اختبار DUS الإيجابي أمرًا ضروريًا، ولكنه ليس شرطًا كافيًا لقبول الطلب من قبل المسجل. ومن خلال مناقشة موجزة حول الغرض من القانون - حماية مصالح المزارعين - سلطت المحكمة الضوء أيضًا على أن الغرض من الإعلان عن الطلب هو إتاحة جميع التفاصيل المتعلقة بالصنف النباتي المطبق ليتم تسجيله، مما يسمح للمزارعين وأصحاب المصلحة الآخرين بتسجيله. تقديم الاعتراضات وفقا لذلك. إذا تم الإعلان عن طلب ما قبل استلام تقارير اختبار DUS، فسيتم إلغاء الغرض، وهو ما قد لا يكون مسموحًا به بالتأكيد بموجب مخطط القانون.

بالإشارة إلى مقتطفات من كتاب بايونير التي تشكل جزءًا مهمًا من الحكم، أشار هاري شانكار، ج.: "إن توضيح الموقف القانوني في المقاطع المذكورة أعلاه واضح للغاية، لدرجة أن أي محاولة لإعادة الصياغة ستكون ظالمة."في الواقع، من المنطقي فقط أن يكون هذا هو فهم الأحكام من أجل تعزيز الغرض الأساسي من القانون، وإلا فإنه مليء بالعديد من التعقيدات (تمت مناقشته بمزيد من التفصيل في سلسلة من المشاركات السابقة، بدءًا من هنا).

• محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
• أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
• أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
• أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
• المصدر https://spicyip.com/2024/01/nuziveedu-v-plant-varieties-authority-reaping-the-fruits-of-pioneers-seeds.html