السطو الإلكتروني: شركة Delhi HC في قضية Infiniti Retail Limited ضد M/S Croma – Share & Ors.

السطو الإلكتروني: شركة Delhi HC في قضية Infiniti Retail Limited ضد M/S Croma – Share & Ors.

عقدة المصدر: 3089922

منحت المحكمة العليا في دلهي من طرف واحد أمر دائم ضد الكيانات المدعى عليها التي كانت تسيء استخدام "كروما" لشركة تاتا في ممارسات احتيالية.

حقائق

إن شركة Infiniti Retail Limited، وهي شركة فرعية مملوكة بالكامل لشركة Tata Sons، هي المالك المسجل لشركة "Croma". وتقدم سلسلة التجزئة "كروما"، التي تم إطلاقها عام 2006، مجموعة واسعة من منتجات التجزئة تتراوح بين المنتجات الإلكترونية وأدوات المطبخ. أعلن سجل العلامات التجارية أن "Croma" علامة مشهورة في 24 فبراير 2020. تقدم المدعي بمحكمة دلهي العليا لإصدار أمر قضائي ضد المدعى عليهم من 1 إلى 4 - أصحاب أسماء النطاقات www.croma-share.com, www.croma-2.com, www.croma-1.com و www.croma-3.com على التوالى. وكان هؤلاء المتهمون الأربعة يمارسون الاحتيال على العملاء بحجة التوظيف في وظائف بدوام جزئي.

حكم

المحكمة العليا،  بنصيحة أمر مؤرخ في 5 ديسمبر 2022، منح أمرًا قضائيًا مؤقتًا ضد "العرض للبيع أو الإعلان أو التعامل بأي شكل من الأشكال في السلع / المنتجات تحت العلامات التجارية المسجلة للمدعين، أي. "كروما".

بموجب الحكم الصادر في 19 يناير 2024، منحت المحكمة أمرًا قضائيًا دائمًا ضد المدعى عليهم من 1 إلى 4. وخلصت المحكمة إلى أن الكيانات المدعى عليها تستخدم علامة المدعي لخلق فهم خاطئ للارتباط بالمدعي وبالتالي الاحتيال على المستهلكين ( الفقرة 11).

وأمرت المحكمة بـ:

  • الحجب الدائم للمواقع المطعون فيها: و
  • تعليق وتعطيل معرفات UPI.

التعليقات

لدي بعض التعليقات المستندة إلى السياسة هنا.

أمرت المحكمة بحجب المواقع ومعرفات UPI. ولكن ما هو العلاج للعملاء الذين تعرضوا لضرر قانوني؟ (لم تكن هذه هي القضية المعروضة على المحكمة. ولكن هذا أمر وثيق الصلة بالموضوع).

وينبغي منح التعويضات لأولئك الذين عانوا من ضرر قانوني. ولكن من سيتحمل المسؤولية؟

من وجهة نظري، تقع المسؤولية على عاتق مسجلي النطاق (مثل نطاقات GoDaddy وGoogle). إنه موقف قانوني مستقر أن حماية العلامة التجارية تمتد إلى أسماء النطاقات. إذا كان مسجل النطاق قد أجرى حتى العناية الواجبة القانونية الأولية، فإنه لم يكن ليمنح أسماء النطاقات في المقام الأول. لا يبدو أن هذه هي الحالة التي يستطيع فيها مسجل النطاق الاحتماء بموجب أحكام الملاذ الآمن.

الطابع الزمني:

اكثر من IP حار