بيتكوين هي البندقية: رأسمالية بدون رأسماليين

لا يهاجم مستخدمو البيتكوين الرأسمالية ولا يدافعون عنها، لكنهم يشككون في مقدماتها ويبذلون قصارى جهدهم لتوضيح النظام الذي نعيش فيه حاليًا.

هذه المقالة جزء من سلسلة مقتطفات مقتبسة من "Bitcoin Is Venice" من تأليف Allen Farrington و Sacha Meyers ، المتاح للشراء على مجلة بيتكوين تخزين الآن.

يمكنك العثور على المقالات الأخرى في السلسلة هنا.

إذا كان علينا أن نختار لحظة زمنية ندخل فيها المراحل النهائية من "الرأسمالية" المنحطة، فمن المرجح أن نختار مارس/آذار 2020، عندما يبدو الأمر كما لو أن فقاعة كل شيء قد انفجرت.

وفي النهاية، لم تنفجر نسب السعر إلى الأرباح تحت ارتفاعاتها الهائلة، كما أن الجنون المفاهيمي المتمثل في أسعار الفائدة السلبية لم يؤدي إلى هروب البنوك من البنوك. لم ينهار اليورو (بعد) ولم يكن هناك تضخم مفرط (حتى الآن). لقد كانت "صدمة خارجية" ماذا فعلت ذلك، وكان يتم سحر ربع الأموال الموجودة في الوجود من لا شيء وات تهرب ومنذ ذلك الحين أصبحت الكارثة أكثر حتمية.

نحن نشجع القراء على قراءة عبارة "الصدمة الخارجية" بأقصى قدر من الوقاحة، وأن يتذكروا عندما نناقش هذا النوع من النظريات الاقتصادية غير المنطقية التي أوصلتنا إلى تلك الفوضى، والتي تعمل بشكل جيد في كل الظروف التي يمكن تصورها باستثناء الاتصال مع الاقتصاد العالمي. العالم الحقيقي.

وهذا وضعنا في موقف تراجيدي. من أجل التعامل مع هذا "النشوء الخارجي"، كان علينا على ما يبدو أن نبالغ في اتخاذ نفس التدابير التي جعلتنا عرضة للخطر في المقام الأول: كنا بحاجة إلى طباعة النقود كما لو أنه لن يكون هناك غد ورميها في كل ما يتحرك. وكانت تلك هي الخطة حرفيا. هذه هي الطريقة التي نتعامل بها مع حالات الطوارئ الآن.

يدور هذا المقتطف حول رد الفعل الغريب الذي لاحظناه من أغلبية كبيرة من المعلقين المحترفين ومفاده أن هذه هي النتيجة الحتمية للرأسمالية الجامحة. نحن لسنا متأكدين مما يعنيه هؤلاء الناس، أو حتى ما يعتقدون أنهم يقصدونه، بكلمة "الرأسمالية". وإذا كانوا يقصدون "نظام الاقتصاد السياسي السائد في الغرب منذ عام 1971 والحاد بشكل خاص منذ عام 2009"، فهم على حق من الناحية الفنية، لكنهم يسيئون استخدام الكلمة.

إذا كانت كلمة "الرأسمالية" تعني أي شيء، فإن هذا المعنى يجب أن يشمل على الأقل فكرة الحفاظ على رأس المال وتنميته. يمكن أن تتضمن أجزاء وأشياء سيئة أخرى، بالتأكيد، ولكن يجب أن تتضمن هذا على الأقل. نحن ندرك الملاحظات الختامية لإيلي هيكشر في "نداء للنظرية في التاريخ الاقتصادي"

"أعتقد أنه من الضروري تقديم تحذير خاص ضد الاستخدام غير الشرعي لمفهوم "الرأسمالية" - das Wort das sich immer zur rechten zeit einstellt، wo volkwirtschaftliche Begriffe fehlen [الكلمة التي تأتي دائمًا في الوقت المناسب، حيث تكون المصطلحات الاقتصادية مفقودة]، لتكييف عبارة مشهورة من فاوست لجوته. ليس المقصود من هذا بالطبع استنتاج أن بعض المعاني العقلانية والمتميزة لا يمكن التعبير عنها من خلال كلمة "الرأسمالية"، ولكن ببساطة أنها غالبًا ما تكون ذريعة للتفكير المشوش.

يمكن توضيح هدف "Bitcoin Is Venice" وهذه السلسلة بإيجاز توفير مثل هذا المعنى العقلاني والمتميز وتحليل كيفية تأثر المفهوم الذي تم التقاطه بظهور البيتكوين.

ولكن قبل أن نصل إلى الأموال العالمية والرقمية والسليمة والمجانية ومفتوحة المصدر والقابلة للبرمجة، فسوف نبني أساسنا النظري حول هذا الجهد على وجه التحديد لأن مثل هذا المعنى العقلاني والمتميز يبدو غائبًا إلى حد كبير عن الخطاب العام. بخاصة، الحفاظ على رأس المال ونموه لا يحدث، ولم يحدث منذ ما قبل هيمنة النظام الذي يحمل الآن هذا الاسم بشكل مضلل. بالتأمل في كيفية نشوء هذا النظام، كتب أندرو ريدليف وريتشارد فيجيلانت في مقالهما:الذعر: خيانة الرأسمالية من قبل وول ستريت وواشنطن"

"لقد استبدلت أيديولوجية التمويل الحديث تقدير الرأسمالي للأسواق الحرة كسياق للإبداع البشري بعبادة الأسواق الفعالة كبدائل لهذا الإبداع. وكانت النتيجة انفصال المعرفة في مجال ريادة الأعمال عن القوة الاقتصادية.

يعلق جورج جيلدر بالمثل على هذه الظاهرة في "المعرفة والقوة," بحجة أن الأزمة المالية الكبرى «له سبب واضح ومحدد. وهذا السبب هو مجموعة سائدة من الأفكار الاقتصادية التي يمكن تلخيصها في الرأسمالية دون الرأسماليين - الرأسمالية التي يهيمن عليها التضخم المالي بدلا من الرؤية التكنولوجية والابتكار.

ومما يثير قلقنا إلى حد ما أن الناس بدا، وما زالوا، يصطفون للدفاع عن "الرأسمالية" ومهاجمتها، في حين أن موضوع المناقشة لا يمكن أن يكون أبعد عن أي معنى جدير بالاهتمام للكلمة، بل من الأفضل وصفه على النحو التالي: تعزيز الاستهلاك بلا هدف، وذلك من خلال الديون غير المضمونة في المقام الأول، من خلال تدمير إشارات الأسعار لرأس المال واستنزاف مخزونه.

نقترح بكل تواضع المخطط التالي لتصنيف كل من الهجمات والدفاعات. لاستعارة تعبير من عبارة جيمس سي سكوت "رؤية مثل دولة"التي نستخدمها في جميع أنحاء "Bitcoin Is Venice: وفي هذه السلسلة، يميل المهاجمون إلى أن يكونوا "حداثيين للغاية"، مهتمين بالمعرفة الجمالية والإقناع العاطفي: إنهم يكرهون ما يعتقدون أن الرأسمالية هي لأنها يشعر بالخطأ، ويريدون إعادة تصميمه من الأعلى إلى الأسفل. يقدم سكوت "الحداثة العالية" على النحو التالي:

"من الأفضل أن نتصورها على أنها نسخة قوية، بل يمكن للمرء أن يقول، نسخة من الثقة بالنفس بشأن التقدم العلمي والتقني، وتوسيع الإنتاج، والرضا المتزايد لاحتياجات الإنسان، والسيطرة على الطبيعة (بما في ذلك الطبيعة البشرية) )، وقبل كل شيء، التصميم العقلاني للنظام الاجتماعي بما يتناسب مع الفهم العلمي للقوانين الطبيعية. لقد نشأت بطبيعة الحال في الغرب، كنتيجة ثانوية للتقدم غير المسبوق في العلوم والصناعة.

"لا ينبغي الخلط بين الحداثة العالية والممارسة العلمية. لقد كانت في الأساس، كما يوحي مصطلح "أيديولوجية"، عقيدة استعارت شرعية العلم والتكنولوجيا. وبناء على ذلك، فقد كان غير نقدي وغير متشكك، وبالتالي متفائلاً بشكل غير علمي بشأن إمكانيات التخطيط الشامل للمستوطنات البشرية والإنتاج. كان حاملو الحداثة العالية يميلون إلى رؤية النظام العقلاني من خلال مصطلحات جمالية بصرية ملحوظة. بالنسبة لهم، كانت المدينة أو القرية أو المزرعة الفعالة والمنظمة بشكل عقلاني هي المدينة التي تبدو منظمة ومنظمة بالمعنى الهندسي ...

"كانت الحداثة الرفيعة تدور حول "المصالح" بالإضافة إلى الإيمان. إن شركات النقل، حتى عندما كانوا رواد أعمال رأسماليين، احتاجوا إلى إجراءات من الدولة لتحقيق خططهم.

من المؤسف أن أولئك الذين يهاجمون "الرأسمالية" يميلون إلى الحداثة بشكل استثنائي. إنهم بلا شك يحتاجون إلى إجراءات من الدولة لتحقيق خططهم، وفي كثير من الحالات، هذا هو ما يحرضون عليه علنًا. وهم على حق جزئيا: "الرأسمالية" المنحطة is خطأ. ومع ذلك، فرغم أن تشخيصهم قد يكون سليمًا، إلا أن وصفتهم الطبية لن تفعل شيئًا للمرض، بل ستقتل المريض أيضًا.

المدافعون هم ممولين منحطين، مهتمين بالمعرفة المقننة والإقناع الرسمي. هم بأي حال من الأحوال الحق: إنهم أكثر الناس على قيد الحياة وحشية وتدميرًا عن غير قصد - يميل المرء إلى القول بأنهم كذلك شر بالمعنى الأرندتي لتفاهة وحشيتهم وتدميرهم. إنهم يكررون دون قصد العقيدة الدقيقة التي تسببت في كل المشاكل حتى الآن، وفي سياق الضغط من أجل المزيد من السلطة لإصلاح المشاكل التي تسببت فيها سلطتهم.

من ناحية أخرى، نحن، ومستخدمي البيتكوين بشكل عام، لا نهاجم "الرأسمالية" ولا ندافع عنها - في اقتباسات مخيفة للتمييز بين "الرأسمالية" المنحطة والرأسمالية الفعلية - بل نشكك في المقدمات ونبذل قصارى جهدنا لتوضيح ما نحن عليه الحديث عنه في المقام الأول. نحن مهتمون بالمعرفة العملية والإقناع المنطقي. نحن نقدر التجريب، إلى الحد الذي قد يقودنا إلى اكتشاف قطعة صغيرة من الإشارات المعلوماتية التي يمكن، من حيث المبدأ، التحقق منها بشكل مستقل، بشرط ألا تتغير العملية الديناميكية التي يجري تحليلها كثيرا في هذه الأثناء، على الرغم من أنها ربما تغيرت. لكن هذا كله معقول جدًا في وقت مبكر جدًا من السلسلة. وسوف نصل إلى هذا في الوقت المناسب.

هذا هو عقلك فيما يتعلق بالخدمات المصرفية المركزية والاستيلاء التنظيمي والأمولة. هذه ليست رأسمالية.

هذا منشور ضيف من Allen Farrington و Sacha Meyers. الآراء المعبر عنها هي آراء خاصة بها ولا تعكس بالضرورة آراء BTC Inc أو بيتكوين مجلة.

• كوينسمارت. أفضل بورصة للبيتكوين والعملات المشفرة في أوروبا.
• بلاتوبلوكشين. Web3 Metaverse Intelligence. تضخيم المعرفة. دخول مجاني.
• كريبتوهوك. الرادار. تجربة مجانية.
• المصدر: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-and-degenerate-fiat-capitalism